فرهنگ لغت دایره المعارف روسی. شبیه سازی انسان: مسائل اخلاقی

اخلاق. فرهنگ لغت دایره المعارف / ویرایش. آر.آپرسیان، ا.حسینوف. - م.، 2001

« خوب در تدریس gr. تولستوی و اف. نیچه (فلسفه و موعظه)"- کار لو شستوف، که ماهیت وجودی جست و جوهای فلسفی و دینی-اخلاقی او را تعیین کرد و "بازنگری" سنت اخلاقی را آماده کرد، که در "اخلاق متناقض" NA بردیایف به اوج خود رسید (رجوع کنید به "درباره انتصاب انسان»). به گفته SN Bulgakov، نگرش های ذهنی شستوف، که قبلاً در آثار اولیه او شکل گرفته بود، "نماینده مجموعه ای از تلاش ها برای بیان یک موضوع اصلی به روشی جدید - آپوتئوز "بی اساس بودن" فلسفی است که معنایی جز فلسفه ایمان ندارد. ” نقد عقل اخلاقی که شستوف انجام می دهد، تجربه اثبات اخلاق بر اساس «بی اساس فلسفی» یا فلسفه ایمان است.

می توان بسیار قابل توجه دانست که V.S. Soloviev پس از آشنایی با نسخه خطی کتاب شستوف به نویسنده توصیه کرد که در انتشار اثر خود عجله نکند و متوجه جدی بودن استدلال اخلاقی متقابل بیان شده در آن شود. با این وجود، با کمک سولوویف بود که کتاب شستوف در سال 1900 منتشر شد. واکنش خاص لئو تولستوی به آثاری که در مورد او نوشته شده است ناشناخته است، به ویژه در زمینه مقایسه "خطبه" او با "فلسفه" ف. نیچه با قضاوت بر اساس نوشته های روزانه تولستوی و خاطرات منشی او (VF Bulgakov)، تولستوی این کتاب را نخوانده است (اگرچه خود کتاب در کتابخانه Yasnaya Polyana نگهداری می شود). با این حال، مشخص است که پس از گفتگوی شخصی با شستوف، تولستوی از او به عنوان "یک نویسنده و نه یک فیلسوف" صحبت کرد (خاطرات، 2 مارس 1910). این ارزیابی را می توان نوعی پاسخ تولستوی به کتاب شستوف دانست که تنها در صدد اثبات فیلسوف بودن تولستوی در آثار ادبی خود بوده است. («جنگ و صلح» یک اثر واقعاً فلسفی است، و تولستوی فیلسوفی به بهترین و اصیل ترین معنای کلمه است، زیرا او زندگی را از تمام جنبه های مرموز و مرموز آن به تصویر می کشد.) به گفته شستوف، فلسفه خود تولستوی، تلاش می کند. اعتقاد به هماهنگی زندگی با «جبر خیر» تک بعدی بودن و ناتوانی موعظه را آشکار می کند.

شستوف اینگونه به یکی از مضامین اصلی فلسفی خود نزدیک می شود: مضمون «جایگزینی» زندگی با خیر، هستی شناسی با اخلاق. اول از همه، او سعی می کند انگیزه های واقعی را برای طرح مشکل "معنای خیر"، "توجیه خیر"، "خدمت به خیر" آشکار کند. تجربه تولستوی از تکامل از فلسفه زندگی به موعظه خیر به معنای تبدیل یک مسئله فلسفی به یک "مسئله شخصی" است، "قرار دادن خوبی ها در بستر پروکروستی زندگی خود." با این حال، دلیل اصلی «جایگزینی» در جای دیگری نهفته است: در ترس ذهنی و ناتوانی ذهن انسان در برابر رمز و راز زندگی، در برابر قانون ضرورت. آنچه را که ذهن خود را تابع آن می داند، «خوب» می نامد; تمام عناصر زندگی که تابع عقل نیستند از سوی او به عنوان «شیطان» طرد می شوند. این گونه است که پدیده «عقلانی شدن اخلاقی هستی» به وجود می آید. به گفته شستوف، «اخلاق همراه با عقل متولد شد». مفاهیم «عقل» و «اخلاق» مترادف هستند. جای تعجب نیست که برای شستوف همه فیلسوفان در واقع اخلاقی هستند. تولستوی فقط یک مورد افراطی و آشکار است. تنها استثناها عبارتند از: فلوطین، نیچه، اف.

شستوف تأکید می‌کند که خود پدیده «عقلانی‌سازی اخلاقی» که مستلزم جایگزینی زندگی به جای خیر است، تنها در شرایط از دست دادن ایمان بدیهی واقعی امکان‌پذیر است، زمانی که خیر موضوع ایمان می‌شود، زمانی که خدا به عنوان درک می‌شود. خوب، و مانند خدا خوب است. شستوف در این اخلاقی شدن آگاهی دینی شباهت اساسی بین مواضع تولستوی و نیچه را می بیند. گفتار تولستوی "خدا خوب است" و نیچه "خدا مرده است" به گفته شستوف "عبارات بدون ابهام" است. با این حال، نیچه به خوبی های تولستوی بسنده نکرد. شستوف چرخش خود از خوبی به زندگی، از اخلاق به هستی شناسی را به عنوان «شورش وجدان علیه خوبی» تعریف می کند. وجدان به عنوان ندای درونی زندگی و آستانه ایمان، ادراک کل نگر از زندگی را به انسان باز می گرداند که توسط نیچه در عشق به سنگ بیان شده است. این به نیچه اجازه داد تا تشخیص دهد که "شر به اندازه خیر ضروری است، که هر دو شرط لازم برای وجود و تکامل انسان هستند، و اینکه خورشید به طور یکسان بر هر دو خیر و شر طلوع می کند." با این وجود، نیچه، به گفته شستوف، این مرحله را حفظ نکرد. او از موعظه خیر از طریق فلسفه زندگی، نه به فلسفه ایمان، بلکه به موعظه جدیدی از اخلاق «ابر انسان» می رود. معلوم شد که راه ایمان به روی او بسته شد و نیچه دوباره در "وسوسه" عقل گرایی اخلاقی افتاد. کتاب شستوف با این کلمات برنامه‌ریزی شده به پایان می‌رسد: «ما باید به دنبال چیزی باشیم که بالاتر از شفقت، بالاتر از خوبی است. ما باید به دنبال خدا باشیم.» شستوف به هیچ وجه اخلاق را کنار نمی‌گذارد، بلکه خود را موظف می‌کند که اخلاق را در چارچوب فلسفه ایمان توجیه کند و اخلاقی ایجاد کند که مبتنی بر آزادی انتخاب بین خیر و شر نیست، بلکه بر اساس «آزادی به خیر» باشد. که پیروزی نهایی و پیروزی خیر بر زندگی را تعیین می کند. "اخلاق ایمان" شستوف با مشارکت غیرقابل درک الهی برای از بین بردن "شر سابق" ("مصائب ایوب" ، "مرگ سقراط" ، "خیانت یهودا" و غیره) فراخوانده شده است. راهی فوق عقلانی و پوچ به «خوبی که هنوز نبود». از این نظر، اخلاق شستوف را می‌توان به طور قطعی این‌گونه تعریف کرد: «توجیه فقط با ایمان به خیری که هنوز سابق نیست».

متن: بردیایف N.A. درخت زندگی و درخت دانش // راه. 1929. شماره 18; بولگاکف S.N. Op. در 2 تن م.: ناوکا، 1993. جلد 1; بارانووا-شستوا N.L. زندگی لو شستوف. طبق مکاتبات و خاطرات معاصران. نکته. پاریس: YMCA-Press، 1983; Shestov L. خوب در آموزه های گر. تولستوی و اف. نیچه (فلسفه و موعظه) // Vopr. فلسفه 1990. شماره 7; Fondane B. Rencontres avec Leon Chestov / پاریس: پلاسما، 1982.

V.N. Nazarov

بد اخلاقی (< лат. in - не-, moralis - моральный, нравственный) — философская позиция, претендующая на выход за сковывающие рамки существующих моральных понятий и ценностей. И. не следует отождествлять с аморализмом — житейской позицией, намеренно отвергающей моральные нормы, а также с нигилизмом, ограничивающимся только отрицанием общепринятых моральных норм и ценностей. Впервые термин «И.» был употреблен для обозначения тех учений, к-рые не рассматривают моральной стороны явлений, т.е. моральный индифферентизм (В.Круг). Однако в широкий философский обиход این مفهومف. نیچه را معرفی کرد که تفسیر عمیق تری به او داد. او در اثر «فراتر از خیر و شر» می‌خواهد روی «تز فرااخلاقی» بایستد که با آن فرهنگ و فلسفه مدرن مبتنی بر اخلاق مسیحی را نقد می‌کند. اما ترحم انتقادی نیچه معطوف به اخلاق فی نفسه نیست، بلکه معطوف به هنجارهای پذیرفته شده رفتار است. وی در عین حال اعتراف می کند که «اخلاق دیگر...، اخلاقی بالاتر» ممکن است که دارای ارزش مطلق هستند که به خاطر آن ارزش «ارزش مجدد ارزش ها» را دارد. نیچه آرمان های اخلاقی سنتی (مهربانی، شفقت، عشق، فروتنی) را از به اصطلاح می داند. "طبیعت"، "غریزه زندگی"، "اراده به قدرت" و استدلال می کند که اولی به تقویت نشاط فرد کمک نمی کند، بلکه برعکس، او را به یک "حیوان گله ای" ضعیف و بی چهره تبدیل می کند. برعکس، خودخواهی، غرور، تحقیر کینه گرایی و متوسط بودن، فردیت بارز به رشد شخصیتی قوی کمک می کند که نیچه آینده نسل بشر را پشت سر آن می بیند. اُ. اشپنگلر با تحلیل دیدگاه‌های نیچه، دقیق‌ترین صورت‌بندی I. را به‌عنوان نوع جدیدی از اخلاق «با ادعای برتری نسبت به دیگران» ارائه می‌کند. اخلاق نیچه تلاش می کند تا فراتر از مفاهیم خیر و شر باشد. با این حال، در ذات خود، I. به نسبی گرایی نزدیک است (نگاه کنید به مطلق گرایی و نسبی گرایی)، استدلال می کند که هر کس حق دارد سیستم ارزیابی خود را داشته باشد و الزامات اخلاقی تعیین شده را بر اساس معیارهای آن قضاوت کند.

علیرغم این واقعیت که نیچه برای اولین بار شروع به استفاده فعال از اصطلاح "من" کرد، سنت I. که در تمایل به رهایی خود از قید و بندهای پایه های اخلاقی معمول به خاطر آزادی بالاتر بیان می شود، همیشه وجود داشته است. در تاریخ فلسفه وجود داشته است. در بودیسم، تصور یک حکیم بهیکو وجود دارد که با کسب دانش و رسیدن به روشنایی، خود را در آن سوی دنیای بیهوده می بیند. "فراز خوب و بد می ایستد." دوران باستان پیروی از فضیلت را سرلوحه زندگی اخلاقی قرار داده است که خود طبیعت به آن منتهی می شود (رواقی گری). اما مسیحیت به تفاوت بین فضیلت (قانون) و وضعیت درونی انسان (فیض) اشاره کرد و بدین ترتیب دنیای اخلاقی متفاوتی را گشود. ال. پولس می گوید: "قدرت گناه قانون است." برای رستگاری، فقط پیروی از قانون موسی کافی نیست، نکته اصلی کسب ایمان، عشق به خدا و پذیرش تصویر مسیح به عنوان عالی ترین ایده آل اخلاقی است. اگر حکیم باستان اراده خود را تابع ذهن جهانی (لوگوس) قرار داد، آنگاه زاهد مسیحی اراده خود را با مشیت الهی مطابقت می دهد که قابل درک نیست. بعداً، در سنت الهیات آپوفاتیک (دیونیسیوس آرئوپاگیت، گریگوری پالاماس) استدلال می‌شود که نه ایده‌های معمول ما از خیر و شر و نه هیچ تعاریف فلسفی دیگری را نمی‌توان به خدا نسبت داد، زیرا او از آنها بالاتر است.

زمان جدید ارزش‌ها را دوباره ارزیابی می‌کند. تغییرات نه در خود فضایل و احکام، که به طور رسمی مسیحی باقی می مانند، بلکه در انگیزه آنها که به دوران باستان بازمی گردد، اما با اتکای بسیار بیشتر به ذهن انسان رخ می دهد. عصر رنسانس علاقه باستانی به طبیعت را احیا کرد، اما عصر جدید دیدگاه کلی یونانیان را در مورد جهان به عنوان یک وحدت ارگانیک از حقیقت، خوبی و زیبایی از دست می دهد. روشنگری یک طرفه طبیعت را مکانیزمی بی تفاوت نسبت به خیر و شر می داند. از این رو «انسان-ماشین» (J.O. Lametrie) نیازی به اخلاق ندارد. فلسفه رمانتیسیسم طبیعت را تنها به عنوان یک پدیده زیباشناختی، عاری از بعد اخلاقی تفسیر می کرد. هدف انسان این است که تمام نیروهای پنهان خود را توسعه دهد، تا به قدرت خلاق خود برسد. برای آی. گوته و رمانتیک ها، بالاترین فضیلت نبوغ است. در پانلوگیسم G. W. F. هگل، روح جهانی در راه تحقق ایده آزادی، همه تضادها را آشتی می دهد. تقابل خیر و شر در نهایت خیالی است، زیرا روح حتی وحشتناک ترین مظاهر شر را برای اهداف خود تطبیق می دهد.

فلسفه زندگی خود مفهوم «زندگی» را به عنوان نوعی بنیان ساده و تجزیه ناپذیر انسان مطرح می کند. زندگی نه خوب است و نه بد، به هیچ چیز وابسته نیست، اما همه چیز را تحت تأثیر قرار می دهد. اس. کی یرکگور بالاترین تحقق خود را در مرحله دینی رشد وجودی انسان دید. اما برای صعود به آن، باید نهادهای اخلاقی سکولار را کنار گذاشت. نیچه به طور مداوم به اصل I. و همچنین پیشرو خود M. Stirner که مستقیماً بیان کرد که خیر و شر "برای من معنی ندارد" پایبند بود و پیشنهاد کرد مقیاس متفاوتی از ارزش ها را معرفی کند - " مال من - نه مال من."

در قرن بیستم فقط فاشیسم ادعا می کرد که از هر گونه محدودیت اخلاقی رهایی دارد که نتیجه خوانش بسیار سطحی نیچه بود. اگزیستانسیالیسم، چ. کامو و جی پی سارتر به آزادی مطلق یک شخص (آزادی انتخاب) اشاره می کنند که به کمک آن دنیای اخلاقی خود را ایجاد می کند و به هیچ مقررات اجتماعی توجه نمی کند و در نتیجه مسئولیت مطلق اعمال خود را برمی گزیند. ویژگی های I. در فلسفه مدرن پست مدرنیسم نهفته است. آنها به عنوان واکنشی به ایدئولوژی لیبرالیسم ظاهر شدند که ادعا می کند اخلاق باید به نهادها و قانون کامل اجتماعی تقلیل یابد. فوکو چنین اخلاقی را "راهی برای انقیاد خود" می نامد و بسیار فکر می کند (مانند جی. دلوز، جی دریدا و غیره) که چگونه یک فرد می تواند از یوغ قدرت و مد فرار کند.

متن: نیچه اف. اراده به قدرت. مسکو: ژانا، 1994; کاملتر آ. نیچه و بداخلاقی. سن پترزبورگ: منافع عمومی، 1905; Spengler O. زوال اروپا. مقالاتی در مورد مورفولوژی تاریخ جهان. م.: اندیشه، 1993. S. 524-566; Stirner M. تنها و دارایی او. خارکف: اسنووا، 1994.

A.A. اسکورتسوف

« به شجره نامه اخلاق"("Zur Genealogie der Moral"، 1887) - اثری از F. Nietzsche که به عنوان ضمیمه ای برای اثر "Beyond Good and Evil" (1886) در نظر گرفته شده است. اولین روسی نسخه در ترانس VA.Weinstock - "تبارشناسی اخلاق: جزوه" (1908). هدف کار نقد ارزش های اخلاقی است. نیچه برای رسیدن به این هدف از روش تبارشناسی استفاده می کند که عبارت است از آشکار ساختن معنای ارزش ها از طریق تبیین ریشه های تاریخی و اشکال اولیه پدیده مورد نظر، علل تغییر شکل یا پنهان کردن معنای اصلی آن. "به g.m." شامل سه بخش - "ملاحظات". بخش اول این سؤال را درباره مبنای قضاوت های ارزشی مطرح می کند. نیچه به این نتیجه می رسد که تفاوت در درک خیر و شر در درجه اول به تفاوت بین دو نوع اخلاق مربوط می شود - اخلاق "اربابان"، "اشراف زادگان" و اخلاق "بردگان". اینها دو نظام ارزشی کاملاً متفاوت هستند که هر کدام دارای مبانی روانی-اجتماعی، مکانیسم شکل گیری و عملکرد خاص خود هستند. اخلاق «استادان» («اخلاق اولیه») ازلی، «طبیعی» است و از «تأیید خود پیروزمندانه» انسان به عنوان نیروی لجام گسیخته طبیعت رشد می کند. اخلاق "بردگان" ثانویه است، "عمل نیست، بلکه یک واکنش است"، این پاسخ ضعیف، ضعیف، "نفرت سرکوب شده، انتقام ناتوانان"، ابراز کینه است - کینه توزی انتقام جویانه نیچه را به کشف پدیده کینه توزی نسبت می دهند. او اراده به قدرت را در میان بازندگان، ذلیل‌ها، ضعیفان، عمیق‌ترین پایه‌ی کینه می‌داند، کینه‌ورزی شکل دگرگون‌شده این اراده است. یک پیش نیاز ضروری برای خشم، یک پس زمینه عاطفی منفی است: خصومت، خشم، عطش انتقام، حسادت، حسادت. خشم یک نگاه ارزشی است، نه به خود، بلکه در خارج، به هر چیز دیگری "نه" است، بیگانه، موفق، واقعا عالی، سالم، قدرتمند، تبدیل شدن قدرت خلاق. نیچه با استفاده از ریشه شناسی اصطلاحات اخلاقی ثابت می کند که مفهوم خوب در اخلاق اشرافی به مفهوم "نجیب"، "نجیب" (چقدر نجیب و نجیب خود و اعمالشان را "خوب" می دانستند) و مفهوم "نجیب" برمی گردد. بد - به پایین، پلبی به معنای طبقاتی. نیچه ظهور اخلاق نوع دوم را با «شورش بردگان در اخلاق» و «ارزش‌گذاری مجدد ارزش‌ها» که آنها تولید کردند، پیوند می‌دهد. ناتوانی شخصی به عنوان "مهربانی"، پست بزدلانه به عنوان "تواضع"، تسلیم در برابر کسانی که منفور هستند به عنوان "اطاعت"، ناتوانی در ایستادگی برای خود به عنوان عدم تمایل به انتقام یا بخشش و غیره تفسیر شد. از زمانی که اخلاق انسان معمولی که مسیحیت به ارث برده بود پیروز شد، انسان ضعیف و «بی درمان متوسط» خود را هدف و معنای تاریخ تصور کرد. قرن ها فرهنگ مسیحی باعث ظهور نسل جدیدی از مردم با آگاهی برده وار، تسلیم سرنوشت، ریاکار، ناتوان از ابتکار عمل اجتماعی شده است. اخلاق اربابان اساساً با اخلاق بردگان متفاوت است: اولی خالق ارزش های اصیل هستند، دومی فرصت طلبانی هستند که این ارزش ها را منحرف می کنند و خود را از طریق انکار هر چیز سالم و فعال ابراز می کنند. بنابراین، نیچه تصریح می کند که «خوب» یک نجیب به هیچ وجه با «خوب» یک پلبی یکسان نیست. نیچه با رمانتیک کردن اخلاق قهرمانانه، جوانمردانه - اشرافی و دفاع از حق استقلال و فردیت فرد، اصول و قواعد اجباری را که بالاتر از انسان مطرح شده است، رد می کند و فعالیت خلاقانه نجیب را فلج می کند.

در بخش دوم "به g.m." درباره نقش شر در تاریخ اخلاق است. نیچه نشان می دهد که مفاهیم بنیادی آگاهی اخلاقی - «مسئولیت»، «وجدان»، «وظیفه»، «عدالت»، «گناه»، «خوب» و «شر» - محصول یک فرآیند طولانی تاریخی انسان سازی یک فرد است. به گفته جی. هابرماس، نیچه ورشکستگی «فلسفه سوبژکتیویته» را نشان داد، تلاش هایی برای یافتن پایه های وظیفه اخلاقی در ساختارهای روانی-زیستی سوژه. رنج در جامعه پذیری یک فرد کارکرد متفاوتی دارد: می تواند ابزاری برای شکل گیری فردی مسئول، مستقل و حتی سخاوتمند باشد و همچنین می تواند ابزاری برای سرکوب استقلال و پرورش نوکری باشد. هر چه انسان بیشتر انسان‌سازی می‌شد، ابزارهای اجتماعی شدن ظریف‌تر و معنوی‌تر می‌شد: آموزش از طریق هنر، تراژدی، به گفته نیچه، اساساً همان روش تأثیرگذاری بر شخص از طریق ایجاد درد در او است. رنجی که توسط مسیحیت تایید شده است موضوع دیگری است. اخلاق مسیحی، فقط به دلیل ضعیف بودن آنها به دلسوزی برای همه بی اهمیتی ها و ناتوانی ها دعوت می کند، از این طریق به تهیدستی جسمانی، روانشناسی برده وار و ناتوانی در شخص مشروعیت بخشیده و تقدیس می کند.

در بخش سوم، نیچه کارکردهای آرمان اخلاقی مسیحی را تحلیل می‌کند و استدلال‌هایی علیه ایمان به خدا و علم ارائه می‌کند، زیرا هر دو به یک اندازه در خاک روح ناآزاد، یعنی مطلق بودن بی‌اساس حقیقت، ریشه دارند. نیچه آرمان یک فرد آزاد را مطرح می کند که به طور خودجوش ذات خود را متجلی می کند و برای هیچ هدفی خارج از خود برنامه ریزی نشده است. برای چنین شخصی، آرمان زاهدانه فقط شرط فعالیت خلاق است و نه یک هدف. آرمان زاهدانه مسیحی مظهر کینه و اراده به قدرت است که فرد دوست دارد نه بر چیزی در زندگی، بلکه بر خود زندگی تسلط یابد: آرمان زاهدانه با معنا بخشیدن به رنج، از زندگی رو به انحطاط حمایت می کند. ایدئولوژی مسیحی در کل بر اخلاقی سازی و دستکاری آگاهی استوار است. نیچه با رد اخلاق مسیحی، آرمان ابرمرد را به عنوان راهنما مطرح می کند و اخلاقی جدید و آینده را ترجیح می دهد. خلاقیتی که قبلا بود انگخدا در حال حاضر در فعالیت انسان تجسم یافته است. م. هایدگر با ارزیابی جایگاه نیچه در فلسفه غرب در نیهیلیسم اروپایی، روی آوردن به تفکر ارزشی را به او نسبت می دهد. به لطف نیچه، مسائل ارزشی در فلسفه تعیین کننده می شوند. به عقیده بسیاری (ک. یاسپرس، پی. ریکور، آر. رورتی، جی. دلوز، جی. جی. گادامر) نیچه به همراه اس. کی یرکگور، ک. مارکس و ز. فروید چهره فلسفه مدرن را تعیین کردند. روش تبارشناسی نیچه، با تمرکز بر عینیت گرایی مسخ شخصیت و افشای گفتمان، توسط M. Foucault اتخاذ شد که حتی برای مدتی روش «باستان شناختی» خود را با آن یکی دانست. ایده های نیچه، که در K.M. بیان شد، در فلسفه زندگی، روانکاوی، پدیدارشناسی، اگزیستانسیالیسم و سایر حوزه های فلسفه توسعه یافتند.

رجوع کنید به رنجش، «کینه در ساختار اخلاق».

متن: Nietzsche F. Zur Genealogie der Moral. لایپزیگ: Hrsg. von C. G. Naumann، 1887; نیچه اف. به تبارشناسی اخلاق (ترجمه ک.آ. سواسیان) // نیچه اف. آثار. در 2 جلد T. 2. M.: Thought, 1990; حسینوف ال. فلسفه به مثابه اخلاق (تجربه ای از تفسیر نیچه) // F. Nietzsche and Philosophy in Russia. سن پترزبورگ: موسسه بشردوستانه مسیحی روسیه، 1999; دلوز جی نیچه. سن پترزبورگ: AKHYUMA، 1997; کوزمینا تی.ا. آیا می توان بر یک شخص غلبه کرد؟ // کوزمینا تی.ا. مسئله موضوع در فلسفه مدرن بورژوازی. مسکو: ناوکا، 1979; موتروشیلووا I.V. "فراتر از خیر و شر" به عنوان یک "درام فلسفی" // ف. نیچه و فلسفه در روسیه. سنت پترزبورگ: موسسه بشردوستانه مسیحی روسیه، 1999؛ رورتی آر. تصادفی، کنایه و همبستگی. M.: جامعه پدیدارشناسی روسیه، 1996 ؛ Svasyan KA فردریش نیچه: یک شهید دانش // نیچه اف. آثار در 2 جلد جلد 1. M.: اندیشه، 1990؛ Trubetskoy E./!. فلسفه نیچه (مقاله انتقادی) // Friedrich Nietzsche and Russian فلسفه دینی: ترجمه ها، تحقیقات، مقالات فیلسوفان «عصر نقره»: در 2 جلد جلد 1. مینسک، ام.: آلسیون، پریستسلز، 1996، هایدگر ام. «سخنان نیچه «خدا مرده است» // Voprosy filos.، 1990. شماره 7؛ Jaspers K. Nietzsche and Christianity. M.: Medium، 1994؛ Deleuie G. Nietzsche et la philosophic. Paris: Presses univ. de Franse, 1962؛ Fink E. Nietzsches Philosophic. Kohlham Stuttgart: ، 1960 ؛ کافمن وا نیچه: فیلسوف، روانشناس، دجال پرینستون: پرینستون UP، 1950.

T.N. پورخوفسکایا

نیهیلیسم (< лат. nihil — ничто) — в широком смысле — отрицание всего культурного наследия прошлого, а также принятых в обществе норм, идеалов, традиций, ценностей. Как философская позиция Н. имеет много разновидностей и оттенков, но их общая черта — преобладание критического деструктивного пафоса над положительным идейным содержанием. Наиболее точную формулировку Н. дает Ф.Ницше: «Высшие ценности теряют свою ценность». В истории философии впервые этот термин применяет Августин, называя нигилистом неверующего человека, т.е. обращенного душой не к Божеству, а к окружающему миру, к-рый без Бога есть ничто. Понимание Н. как неверия закрепилось не только в богословии, но и в светской мысли. В таком значении этот термин употребляли С.Кьеркегор, И.А.Ильин и др.

می توان انواع اصلی N را تشخیص داد. 1) N. متافیزیکی که شامل انکار واقعیت جهان خارج، مبنای هستی شناختی آن است. برای هراکلیتوس و سوفیست‌ها که به تغییرپذیری دائمی واقعیت اشاره می‌کردند، این ویژگی بودیسم بود، که جهان را توهمی می‌دانست ("مایا"). در دوران معاصر، ویژگی‌های ن. متافیزیکی به وضوح در اراده‌گرایی رمانتیسم، در آ. شوپنهاور، نیچه، ان. هارتمن، که اراده غیرعقلانی را اساس هر چیزی می‌دانستند، بیان شده است. 2) N. Gnoseological مترادف شکاکیت و ادم گرایی. برای اولین بار در این معنا، این اصطلاح در F. G. Jacobi در سال 1799 ظاهر می شود. او با انتقاد از فلسفه I. Kant متوجه شد که دانش فقط پدیده های آگاهی، و نه جهان واقعی، دانش هیچ است، i.e. ن. در فلسفه پوزیتیویسم و نیز در جی دیویی و بی راسل، ن. را نفی پایایی روابط منطقی و دانش علمی. 3) N. اجتماعی، که درک گسترده ای از آنارشیسم است - انکار نه تنها مؤسسات دولتی، بلکه همچنین هر گونه سازمان اجتماعی (جوامع، کلیساها و غیره). به خصوص به وضوح N. اجتماعی را می توان در فلسفه نیچه و ام. استیرنر ردیابی کرد. 4) N. اخلاقی، انکار هنجارها و ارزش های اخلاقی تثبیت شده. لحظه ی ن. به عنوان نقدی بر آموزه های پیشین و مدرن درباره ی اخلاق، در هر فلسفه اخلاقی گنجانده شده است. مثلاً ارسطو روشنفکری سقراط را نقد می کند، کانت اخلاق گرایش ها را نقد می کند. رادیکال N. را باید به عنوان انکار خود هنجارها و آرمان ها از N. معتدل متمایز کرد - تلاشی برای سلب ارزش از مجوز مقدس الهی آن و توجیه مجدد آن یا به عنوان یک مشتق از قوانین طبیعت یا به عنوان یک تأسیس. از ذهن انسان این فرآیند را نیچه «استهلاک» و ام. وبر را عقلانی کردن می نامد.

N. رادیکال در شکل خالص خود به عنوان یک بی اخلاقی کامل در اخلاق وجود نداشت وگرنه ارزش صحبت در مورد اخلاق به طور کلی را نداشت. برخی از ویژگی‌های آن در دفاع‌شناسان اولیه مسیحی (ترتولین، تاتیان، آتناگوراس) که به شدت از دوران باستان به دلیل غرور آن انتقاد می‌کردند، در آثار ماتریالیست‌های مبتذل که هرگونه انگیزه معنوی انسان را به سخره می‌گرفتند، در مارکسیسم، نیچه و همچنین یافت می‌شود. در آموزه های الحادی مدرن، خصمانه یا به طعنه با اخلاق مسیحی مرتبط است. اما این نوع N. را می توان بداخلاقی نامید: نفی فرم موجود اخلاق و ارزش های اخلاقی پذیرفته شده به طور کلی به خاطر ادعای دیگران - ارزش های بالاتر. در مقابل، N. متوسط اغلب ملاقات می کند. علاوه بر این، نیچه که دقیق ترین تحلیل را از این پدیده ارائه کرد، استدلال کرد که کل تاریخ اندیشه N. است: کاهش ارزش برخی از ارزش ها و طرح برخی دیگر، محکوم به سقوط از پیش. بنابراین، اگرچه یک ارتباط ارگانیک بین دوران باستان و قرون وسطی وجود دارد، اما فضایل اصلی باستانی (خرد، شجاعت، اعتدال، عدالت) با دیگران جایگزین می شود - ایمان، امید، عشق. نمی توان گفت که رنسانس به طور کامل جهان بینی مسیحی را رد کرد، اما احیای دوران باستان منجر به ارزیابی مجدد ارزش ها می شود. از این پس این خدا نیست که در کانون توجه هنرمندان و شاعران و فیلسوفان قرار دارد، بلکه انسان در عالم هستی است. زهد مسیحی به تدریج با امید به سعادت زمینی جایگزین می شود. زمان جدید یونانی را توسعه داد. عقلانیت تا حد نهایی: دیگر اعماق دست نیافتنی برای ذهن وجود ندارد. انسان دیگر نمی‌خواهد به اراده خدا تکیه کند، می‌خواهد به اختیار خودش ساکن شود. فروتنی مسیحی رد می شود، اعتماد به نفس تمجید می شود، ایمان در حال تغییر است: اکنون آنها نه به خدای رنج کشیده، بلکه به دانشمندی خدا باور دارند که جهان را آفریده و دیگر در تاریخ دخالت نمی کند. آرمان اخلاقی نیز به تدریج تغییر می کند: از حکیم باستانی به قدیس مسیحی، سپس به دانشمند-دانشنامه نویس دوره رنسانس و در نهایت به شهروند عصر جدید. ایده آل دنیوی می شود، در دسترس عموم قرار می گیرد. مؤلفه نیهیلیستی آن، که در نفی ارزش های قبلی بیان می شود، از محتوای مثبت پیشی می گیرد. با این حال، کیش عقل، که تکمیل خود را در پانلوگیسم G.W.F. بدبینی زمینه ای می شود برای ن.: از آنجایی که زندگی بی معنی است، پس نباید در آن به دنبال ایده آل بود، زیرا جهان در حال تغییر است، پس هیچ چیز تزلزل ناپذیری در آن وجود ندارد. نیچه، که مقاله ای در مورد N. اروپایی نوشت، آن را به عنوان "اعتقاد به ناسازگاری مطلق جهان در رابطه با بالاترین ارزش های شناخته شده" می داند. علاوه بر این، N. تنها به لطف تسلط ارزش های مسیحی ممکن شد. آرمان اخلاقی بسیار عالی مسیحیت که حس راستگویی را در مردم ایجاد کرده است، دست نیافتنی است. ناامیدی و درک این موضوع وجود دارد که زندگی غنی تر از ارزش های سنتی است. همه آرمان‌های بالاتر مستهلک می‌شوند و سقوط اخلاق از اهمیت تعیین‌کننده‌ای برخوردار است. نیچه بین N. فعال - "خشونت با هدف تخریب" و منفعل - شک، ناباوری، خستگی تمایز قائل می شود. با این حال، شخص با چشم پوشی از خدا، از دیدگاه مسیحی نسبت به جهان چشم پوشی نمی کند و همچنان به دنبال عالی ترین خیر، حقیقت، عدالت در آن است و آنها را با دستورات وجدان، عقل، قرارداد اجتماعی و غیره اثبات می کند. اما این ارزش‌ها پوچ‌گرایانه نیز هستند: آن‌ها چیزی را تأیید می‌کنند که واقعاً وجود ندارد، زیرا جهان یک کل منظم نیست، بلکه جریانی است که دائماً در حال تغییر است، مجموعه‌ای از بازیگران که همیشه بین خود می‌جنگند و با یکدیگر می‌جنگند و می‌خواهند به قدرت برسند. نیچه معتقد است که N. یک «حالت آسیب شناسانه و میانی» است. او زمانی مغلوب خواهد شد که بفهمد جهان هستی نیست، بودن خالص است. سپس جهان بینی مسیحی جای خود را به جهان بینی دیگری خواهد داد - حیاتی و خلاقانه که ویژگی های آن در آثار نیچه کاملاً روشن نیست.

تحلیل نیچه از ن. موجب ارزیابی های متفاوتی از این پدیده در میان مفسران او شد. از نظر او. اشپنگلر، اچ. اورتگا و گاست، ام. هایدگر، ن. فرآیندی ویرانگر است که چیزهای مقدس را رد می کند و بشریت را به تضعیف روح، بی فکری، به انحطاط فرهنگ سوق می دهد. برعکس، برای اگزیستانسیالیست ها (A. Camus، J.P. Sartre) N. یک پدیده مثبت است، زیرا او با درهم شکستن تمام "فرض های متافیزیکی" به فرد آزادی واقعی می دهد. انگیزه های نیهیلیستی در فلسفه مدرن پست مدرنیسم قوی هستند (J. Derrida، J. Bataille، J. Deleuze و دیگران)، و خواستار "واسازی" مفاهیم اساسی متافیزیکی برای رهایی ذهن از دیکته آنها و حرکت به سمت یک تفسیر آزاد پدیده ها

در روسیه، اصطلاح "N." برای توصیف جهات مختلف جنبش انقلابی- دموکراتیک دوم استفاده شد. کف. قرن 19 که پایه های اساسی زبان روسی را انکار کرد. زندگی و اظهار بی خدایی و ماتریالیسم کرد. این شعار به آنها نسبت داده شد: "هیچ چیز را جدی نگیرید، بلکه فقط قسم بخورید." این کلمه پس از انتشار در سال 1862 توسط I.S. Turgenev رمان "پدران و پسران" که در آن تصویری جمعی از بازاروف نیهیلیست ارائه می شود، رایج شد. اما برای اولین بار این اصطلاح توسط منتقد N.I. Nadezhdin وارد کاربرد ادبی شد. در مقاله "جمعیت نیهیلیست ها" (j. "Teleskop"، 1835) او به عنوان ... A.S. Pushkin را برای انگیزه های عاشقانه در "Poltava" و "Count Nulin" نامید.

سخنگویان اصلی دیدگاه های جوانان انقلابی N.G. Chernyshevsky، N.A. Dobrolyubov، D.I. Pisarev، M.A. Antonovich و دیگران بودند. نیروهای متافیزیکی، مکانیزم حرفه ای. آنها منشأ فضایل اخلاقی را با "نیازهای طبیعی" انسان، که توسط طبیعت ارائه شده است، توضیح دادند، آنها جوهر ایده آل های اخلاقی را در رویاهای مردم از یک جامعه عادلانه دیدند. نیهیلیست ها اراده آزاد انسان را رد می کردند و اعمال او را به دو طریق تعیین می کردند: هم طبیعت و هم توسط محیط اجتماعی. آنها با اصلاح رذایل انسانی و اجتماعی، تغییر شرایط زندگی را از طریق انقلاب - تغییر خشونت آمیز در نظام موجود - در نظر گرفتند. ایده آل آنها ساختن یک جامعه سوسیالیستی بود، اما ویژگی های آن توسط آنها بسیار مبهم نشان داده شده است: آنها تمام آموزه های سوسیالیستی موجود را مورد انتقاد قرار دادند. نیهیلیست ها هدف انسان را خدمت فداکارانه به همسایگانش می دانستند تا آنها را از «بندگی ذهنی» رها کند. در زمینه تأملات اخلاقی، آنها به یکی از انواع فایده گرایی - نظریه خودگرایی عقلانی - پایبند بودند که بر اساس آن، منافع خصوصی فرد باید تابع منافع جامعه باشد و سعادت فرد مشروط به آن ممکن است. دستیابی به شادی جهانی قهرمان آنها یک "انسان جدید" ("شخص روشن") است که دانش خاصی از علوم طبیعی دارد، به مردم کمک می کند، از سخت ترین کار ابایی ندارد. در عین حال، هدف اصلی آن انجام کار آموزشی، از بین بردن جزمات جا افتاده و ایجاد انقلاب است.

دیدگاه‌های چرنیشفسکی، پیساروف و دیگر دمکرات‌های انقلابی بسیار عمیق‌تر از N. جهانی جوانان رادیکال بود. جای تعجب نیست که آنتونوویچ تصویر تورگنیف از بازاروف را برای جنبش دموکراتیک توهین آمیز دانست. نمایندگان روسیه فلسفه دینی نیهیلیست ها را به دلیل الحاد و انکار زیارتگاه های مردمی، به دلیل ساده سازی حداکثری فردی و انقلابی مورد انتقاد قرار داد. N.N. Strakhov و F.M. Dostoevsky به جدایی خود از خاک بومی خود، به آلوده شدن ذهن خود به ایده های فلسفی درجه دو غرب اشاره کردند و استدلال کردند که با رد فرهنگ خود، محکوم به سوء تفاهم هستند. در عین حال، همانطور که نویسندگان «میل استونز» خاطرنشان کردند، جهان بینی نیهیلیست ها مبتنی بر میل ناب مذهبی به عالی ترین خیر و عدالت است.

ویژگی های نیهیلیستی در آثار روسی یافت می شود. فیلسوفان مذهبی - K.N. Leontiev (در انتقاد از روندهای لیبرال مدرن و اشکال فرهنگ سکولار)، N.A. بردیایف (در اظهارات تند خود در مورد "ارتدکس رسمی")، L. Shestov (در رد فلسفه خردگرایی).

متن: داویدوف یو.ن. زیبایی شناسی نهیلیسم. م.: هنر، 1975; نیچه اف. اراده به قدرت. مسکو: ژانا، 1994; هایدگر ام. نیهیلیسم اروپایی//هایدگر ام. زمان و هستی. M.: Respublika، 1993.

A.A. Skvortsov

در روزنامه نگاری محافظه کار روسیه از دهه 60. قرن 19 محتوای مفهوم N. به انکار رادیکال ارزش های فرهنگی تقلیل می یابد. کل نظام زندگی عمومی و دولتی، اعتقادات مذهبی و سلسله مراتب کلیسا، ارزشهای اخلاقیاز «دنیای قدیم» و سنت‌ها و آداب و رسوم خانوادگی آن، علم الگوی قدیمی - همه اینها در درون شما به عنوان مقاماتی بی‌روح که مانع از «توسعه آزادانه فرد» می‌شوند، رد شدند. در اساس شبه جهان بینی نیهیلیست ها، اعتقاد به تنها واقعیت حیوان در انسان، نوعی ماتریالیسم فیزیولوژیک نهفته است. هر انسان به عنوان یک موجود طبیعی، نیازهای خود را کم و بیش به طور کامل برآورده می کند. و تنها بر این اساس می تواند «مهربان» و «صادق» باشد، در حالی که برخلاف علایق و نیازهای خود اصلاً نمی تواند چنین باشد. بنابراین، بحث در مورد خیر یا شر بودن انسان در ورای این حدود مکانیک فیزیولوژیکی معنا ندارد; انسان نه خوب است و نه بد، او خودخواه است. بنابراین، وظیفه، صرف نظر از تمایل، یک داستان ایده آلیستی برای نیهیلیست است. با اخلاق پراگماتیسم و فایده گرایی در اجتماعی، لذت گرایی - به معنای شخصی: "خوب یک احساس خوشایند است"، خوب "نفع است، شر ضرر است" (پیساروف) مخالف است. انجام الزامات وظیفه "بیهوده وجود او را بی حرمتی می کند" (دوبرولیوبوف). در چارچوب این لذت گرایی، تنها معنای فنی یا فیزیولوژیکی برای بهبود موجودات تشخیص داده می شود.

اخلاق احترام به عنوان یک تعصب بورژوایی تلقی می شد، و به ویژه، احترام به دارایی و جان دیگران اکنون می تواند تنها بر اساس محاسبه یک خودخواه حافظ خود، بر اساس ترس از تحریم های دولتی باشد. اما از اینجا یک قدم تا انکار واقعی جنایت وجود داشت: "هیچ چیز جز سلیقه شخصی افراد باهوش را از کشتن و سرقت باز نمی دارد" (پیساروف). اگر اعمال یک فرد توسط فشار ضروری محیط اجتماعی یا ارگانیسم خود تعیین شود، گناه، مسئولیت، جنایت اراده دقیقاً مشمول انکار "صادقانه" است. فقدان گناه درک شده اخلاقی، محاکمه جنایتکار را پوچ می کند. اکنون مجازات کیفری را می‌توان صرفاً به‌عنوان دفاع غریزی از خود ماشین دولتی در برابر اشخاصی که برای آن مضر هستند درک کرد. با نفی آزادی معنوی فرد، وجود تکالیف مدنی نیز نفی می شود. آرمان خود نیهیلیست، خودسازی بشریت بدون محدودیت، تعیین سرنوشت فرد، استقلال شهروند است، نه اینکه با خدمت به "ایده آل"، "ایدئولوژی" سرکوب شود. جامعه ای از خودخواهان و بر این اساس، دولت به عنوان یک خودخواه عقلانی، خودسازماندهی عمومی از پایین است (بنابراین، ن. فرهنگی به طور طبیعی، بیش از همه، متحد آنارشیسم اجتماعی است). رادیکال فرهنگی N. نیز دموکراسی اجتماعی و سیاسی رادیکال است؛ با هر اقتدار مقتدری مخالف است. به نظر او دولت سنتی به دلیل سنتی بودن، مانع از «پیشرفت معقول» می شود. بنابراین، دموکراسی دائماً انقلابی شد. گسستن و انقلاب به عنوان روشی برای وجود جامعه ای مطرح شد که پیوسته در برابر شکل گیری آن به یک دولت مقاومت می کرد. هر ترتیب جدیدخودسازماندهی قابل بازنگری است و تنها برای این باید با عمل بازنگری شود. این اعتقاد ثابت N. است که ارزش عینی هیچ شکلی از رفاقت عمومی را به رسمیت نمی شناسد. با نسخه ای کمتر منسجم از N.، از بی عدالتی مالکیت خصوصی در آن، نتیجه گیری در مورد عادلانه بودن مالکیت مشاع به دست آمد و بنابراین همه ساختارهای عمومی وظیفه مراقبت از سازماندهی مالکیت مشترک و آموزش مردم را بر عهده گرفتند. همبستگی شهروندان؛ یا یک خودخواه معقول به عنوان آرمان انسان شناخته می شد و بنابراین وظیفه عموم مردم مراقبت از چنین خودخواه و تربیت جایگزین او بود. این «نیهیلیسم یک رزرو» طبیعتاً خمیرمایه فرهنگی نهیلیستی را در خود انکار می کرد و ترجیح می داد چیز دیگری نامیده شود.

مؤسسه خانواده به عنوان «پادشاهی تاریک» رد شد که با قوانین خود زنان را سرکوب می کند و چهره آنها را زشت می کند، به طوری که آنها دیگر جرأت لذت طلبی خودخواه را ندارند و «به جز خوشبختی زناشویی، چیزی تولید نمی کنند» (پیساروف). همچنین طبیعی بود: لذت گرایی مستمر با به رسمیت شناختن هر نوع اتحاد اخلاقی پایدار ناسازگار است. ورود رزرو به این دکترین منجر به تایید خانواده "جدید" به عنوان یک نهاد کاملا قانونی از مالکیت خصوصی و ارث (در نسخه لیبرال) یا به عنوان عاری از هنجارهای قانونیاتحاد اخلاقی به معنای "اخلاق جدید" (در نسخه جمعی) و در هر صورت - به تجزیه اخلاق خانوادگی "قدیمی". دینداری که قبلاً به زبانی قابل دسترس برای عملگرایان تقلید می شد، مورد تمسخر قرار گرفت و رد شد: «از بالا نه پاداشی برای نیکی و نه مجازاتی برای بدی انتظار نداشته باش». پارادوکس N. در این واقعیت است که انکار همه جانبه درونیات و ارزش های اجتماعی مدل «قدیمی»، کل نظام اجتماعی به عنوان «نابهنجار»، فرهنگ اخلاقی و وظایف به عنوان خود خواری زاهدانه فرد با تأیید نیمه آگاهانه یک فرد عادی، "جدید" آزاد و همراه با او - عموم جدید هدایت می شد. شخص «جدید»، طبق منطق N.، یک ویرانگر و یک شورشی، به منادی «حقیقت» عمومی تبدیل شد (که گروه طبق تنظیمات اولیه نباید آن را می دانست)، شفا دهنده و اصلاح کننده عمومی از "زخم" "دنیای قدیم". انکار علم «قدیمی» (عمدتاً آرمان‌گرایی بشردوستانه این علم) با تأیید علم «جدید» عمدتاً طبیعی-فنی انجام شد. ن.، که در ابتدا قادر به داشتن هیچ دکترین ارزشی مثبتی نبود، سلسله مراتب ارزشهای اخلاقی و فرهنگی خود را توسعه داد که در ظاهر متواضع، اما در پیامدهای اجتماعی قانع کننده بود. نیهیلیست اخلاق گرا شد.

موضوع: De-Poulet M.F. نیهیلیسم به عنوان یک پدیده آسیب شناختی زندگی روسی // Rossiyskiy Vestnik. 1881. شماره 11; سوکولوف N.M. جزمات نیهیلیسم روسی // همان. 1905. شماره 1; صهیون م.ف. نیهیلیست ها و نیهیلیسم // همان. 1886. شماره 6; Shchebalsky P.K. نیهیلیسم در تاریخ // همان. 1869. شماره 4; شچربان ن. تباهی سیاسی. «نارودنایا وولیا» و «داوطلبان مردم» (تجربه تحلیل) // همان. 1887. شماره 8.

A. K. سوداکوف

« آن سوی خیر و شر” (“Jenseits von Gut und Bose”) اثری از F. Nietzsche است که در سال 1886 تکمیل و منتشر شده است. این اثر به سبک کلاسیک نیچه در قصیده نوشته شده است. به قطعات کوتاهی تقسیم شده است که از نظر معنی کامل است و با یک موضوع مشترک به هم مرتبط است و تنها یک نویسنده می تواند منطق را درک کند. 296 قصیده از این قبیل به اضافه مقدمه و آهنگ پایانی کتاب وجود دارد. آنها در 9 بخش توزیع شده اند که مهمترین آنها برای اخلاق عبارتند از: پنجم ("درباره تاریخ طبیعی اخلاق")، هفتم ("فضیلت ما") و نهم ("اشرافیت چیست؟"). برای اولین بار به زبان روسی زبان این کتاب در سال 1905 به صورت ترجمه منتشر شد. N. Polilova و سپس بارها و بارها تجدید چاپ شد.

پس از اولین دوره رمانتیک خلاقیت (1867-1876)، مشکل اخلاقی در فلسفه نیچه به مشکل اصلی تبدیل می شود. اگرچه در «با توجه به i.e. ...» در مورد موضوعات مختلف فلسفی تأملاتی وجود دارد، مشکل اصلی کتاب، منشأ اخلاق مدرن اروپایی است. این شامل تمام مفاهیم کلیدی و فلسفه اخلاقی تقریبا کامل نویسنده است.

موتیف غالب اثر، اضطراب نیچه برای «انحطاط و تقلیل انسان به حیوان گله ای کامل» است که اروپایی معاصر به آن تبدیل شده است. تقصیر این امر متوجه اخلاق حاکم است که ریشه مسیحی دارد. نویسنده می خواهد «برای اولین بار» اخلاق را نه به عنوان چیزی کاملاً مثبت، بلکه آن را از دیدگاهی متفاوت و غیراخلاقی مورد بررسی انتقادی قرار دهد و بدین ترتیب خود را «فراتر» از خیر و شر می یابد. خود نویسنده این موضع را «بی اخلاقی» می نامد. نیچه اخلاق را «نظامی از ارزش‌ها می‌داند که در شرایط زندگی یک موجود ریشه دارد». او علیه سلطه هنجارهای مسیحی عصیان می کند و خاطرنشان می کند که «الزام یک اخلاق برای همه دقیقاً به بالاترین افراد آسیب می زند». در این میان، اخلاق مسیحی، علیرغم ادعای معذرت خواهان آن، تنها نیست. نیچه دو اخلاق را مشخص می کند: ارباب و بردگان. آنها در هر فرهنگ و عصری ذاتی هستند و حتی در روح یک فرد خاص، جایی که «مخلوق و خالق با هم متحد هستند» همزیستی دارند. هر دو اخلاق از جوامع بدوی سرچشمه می گیرند. استاد به بیان اراده افراد قوی برای فرماندهی و خلق ارزش تبدیل شده است. ویژگی های اصلی آن فردیت روشن، خودخواهی، شجاعت، غرور است. برده - جلوه ای از غریزه تسلیم اکثریت منفعل در برابر قدرت ظالم. ویژگی های آن: حسادت ناتوان از استادان، میل به برابری همه اعضای تیم، میل به یک زندگی آرام. افزایش تعداد بردگان منجر به افزایش قدرت آنها و "شورش در اخلاق" می شود. آنها با آرزوی "انتقام" از اربابان، اخلاق اشرافی را محکوم کردند و فضایل زیر را تجلیل کردند: "روحیه عمومی، خیرخواهی، تکریم، همت، اعتدال، حیا، شفقت." اولین "شورش بردگان در اخلاق" از نظر تاریخی با ادعای مسیحیت مطابقت دارد ، آخرین - Fr. انقلاب از این پس، به گفته نیچه، همه ویژگی های شخصیت فردگرایانه نفرین شده است، "غریزه گله" تجلیل می شود. این منجر به از بین رفتن تدریجی فضایل اشرافی، تحقیر یک فرد، زندانی شدن او در "گله" شد. نیچه فضایل اساسی مسیحی را رد می کند و آنها را "استبداد در ارتباط با طبیعت" می داند که نیروی محرکه اصلی آن اراده به قدرت است: میل هر شخصیت طبیعی برای ادعای خود و گسترش حوزه نفوذ خود. شفقت مضر است زیرا می خواهد رنج را از بین ببرد، در حالی که غلبه بر رنج اراده فرد را سخت می کند. عشق به همسایه باعث می شود که حواس انسان به دیگران منحرف شود، در حالی که خودخواهی - "مالکیت روح شریف" - به تمرکز کمک می کند. نیروهای داخلی. نیچه با رد اخلاق مسیحی، استدلال می کند که «اخلاقات دیگر... بالاتر» امکان پذیر است، که به تسلط باستانی، مشخصه یونان هومری بازمی گردد. برای انجام این کار، لازم است یک "ارزش مجدد ارزش ها" انجام شود، که فقط "مردم سرنوشت" جرات می کنند، که یکی از آنها ناپلئون بود. با این حال، نیچه ویژگی های «اخلاق عالی» را به شیوه ای بسیار مبهم نشان می دهد; "بهترین چیزی که داریم ناشناخته باقی مانده است." فلسفه اخلاق نیچه در کاملترین شکل خود در اثر «درباره تبارشناسی اخلاق» بیان شده است.

متن: نیچه اف. فراتر از خیر و شر. Op. در 2 جلد T. 2. M.: Thought, 1990; دلوز، نیچه. سن پترزبورگ: AKHYUMA، 1997; کاملتر آ. نیچه و بداخلاقی. سن پترزبورگ: منافع عمومی، 1905; Shestov L. خوب در آموزه های گر. تولستوی و F. Nitshe // Shestov L. Izbr. op. مسکو: پراودا، 1993; یاسپرس کی نیچه و مسیحیت. م.: متوسط، 1994.

A.A. Skvortsov

رنجش(کینه فرانسوی - کینه توزی، کینه توزی) - مفهوم فلسفه اف. نیچه، دلالت بر مبنای روانشناختی، عمیقاً پنهان (از جمله از خود فرد اخلاقی) انگیزه اخلاق. نیچه در اخلاق، انحطاط روحی انسان اروپایی، بیماری او را می دید و R. را عامل نوعی ویروس این بیماری می دانست. R. پدیده ای است که برای اولین بار توسط نیچه کشف شد تا او را به روگو معرفی کند، بدون اینکه واحد واژگانی مناسبی در آن پیدا کند. زبان، استفاده از fr. در یک کلام، معنای اصطلاحی دقیقی به آن می دهد.

R. در تبارشناسی اخلاق نیچه جایگاهی مرکزی دارد. دومی به عنوان یک تحلیل اجتماعی و روانکاوی اخلاق عمل می کند. جامعه‌کاوی اخلاق عمدتاً در مقوله‌های «اخلاق بردگان» و «اخلاق ارباب‌ها» و روانکاوی اخلاق در مقوله «R» نتیجه گرفت. ساختار R. از تاریخ واقعی خود مسموم کردن روح تشکیل شده است که منجر به تارتوفیسم اخلاقی شد، اخلاق به عنوان تارتوفیسم. نیچه این فرآیند را بازسازی می کند و چهار مرحله زیر را در آن متمایز می کند: الف) احساسات اولیه خشم، شرم و شرم ناشی از تحقیر حیثیت و حیثیت یک فرد است، به علاوه، نه به دلیل تحقیر تصادفی یا اشتباه، بلکه به دلیل تحقیرهای طبیعی که از واقعیات او ناشی می شود. بازتولید مستمر تمایلات در رابطه با مجرم. ما در مورد تحقیر حیثیت کسی صحبت می کنیم که واقعاً تحقیر شده است، و بنابراین در رابطه با او بیشتر شبیه یک بیانیه واقعی است تا یک ارزیابی ناشایست. ب) یادآوری و تجربه مجدد این احساسات، تبدیل آنها به میل به انتقام، نفرت بدخواهانه، تشدید شده توسط حسادت برای مجرم، حسادت به قدرت او. ج) احساس ناامیدی همراه با درک این موضوع که نمی توان انتقام را انجام داد، نفرت نمی تواند خروجی مناسبی پیدا کند و به مجرم ضربه بزند - از این گذشته، توهین وارد شده توسط دومی هوی و هوس او نیست، اراده شیطانی است، این یک واکنش ساده است. ، فقط تقویت شده؛ شخص شروع به درک مبهم می کند که محکوم به توهین است ، "شایسته" تحقیر. د) خشم، حسادت، ناامیدی، انتقام، عدم امکان تحقق در اعمال، به دست آوردن تجسم ایده آل، همه چیز وارونه می شود و ناتوانی تبدیل به قدرت می شود، شکست تبدیل به پیروزی می شود، "کینه به خودی خود خلاق می شود و ارزش ها را ایجاد می کند". شجره نامه اخلاق، 1.10). روح آزرده ناتوان از تثبیت خود در زندگی، در اعمال، خود را با انتقام خیالی پاداش می دهد. مقیاس واقعی ارزش ها را معکوس می کند و قوی را از نظر اخلاقی ضعیف اعلام می کند که قطعاً منتظر مجازات اوست، اگر در این دنیا نباشد، و ضعیف - قوی را حامل خیر اعلام می کند که پاداش خواهد گرفت. . تقابل خیر و شر اینگونه ساخته می شود که باعث می شود به یک احساس انتقام جویانه خروجی کاذب داده شود، خشم را به درون برگرداند و ظاهر اثربخشی را به کینه توزی ناتوان نشان دهد. بنابراین، R. انتقام بدون انتقام، آواره با نفرت، تبدیل به حسادت، خود مسمومیت روانی است. این ذلت و ضعف انسانی است که تظاهر به عزت و قدرت می کند.

ر در دو شکل اصلی تاریخی وجود دارد: اخلاق گله ای و آرمان زاهدانه. اخلاق گله برونگرا است، گناه را به بیرون می آورد، آرمان زاهدانه درونگرا است، گناه را به درون منتقل می کند. اخلاق گله‌ای، اخلاق بردگی است، نوعی خود مستی از ضعف خود. آرمان زاهدانه حاوی ظاهری از قدرت است، زیرا بهتر است «هیچ چیزی نخواهی تا چیزی نخواهی» (درباره شجره نامه اخلاقیات، 111.28)، اما با این وجود، شکلی منحط از فعالیت است، نوعی مسیر است که یک فرد معکوس، میل به نگاه "بیش از حد خوب" برای این جهان است.

حاصلخیزترین زمینه برای آر. نیچه نظم دموکراتیک رقابت جهانی و برابری را در نظر گرفت. R. از ناهماهنگی بین ادعاهای درونی فرد و موقعیت واقعی او در جامعه، ناشی از اختلاف بین عزت نفس بالا و ارزیابی ناگزیر از پایین بودن دیگران است. با گذار از تنظیم وضعیت قرون وسطی به برابری جهانی عصر جدید، که البته نمی تواند تفاوت واقعی در توانایی ها و همچنین در موقعیت عمومیافراد، این عدم تقارن بین داخلی و خارجی که R. را تغذیه می کند چندین برابر افزایش می یابد. R. در این شرایط جهانی می شود و ستیزه جویانه تر می شود، به پیروزی متوسط تبدیل می شود.

رجوع کنید به تبارشناسی اخلاق، فراتر از خیر و شر، رنجش در ساختار اخلاق.

متن .: نیچه اف. به تبارشناسی اخلاق // نیچه اف. آثار. در 2 جلد T. 2. M.: Thought, 1990; او هست. Esce Homo ("چرا من اینقدر عاقل هستم") // Ibid; Sheler M. رنجش در ساختار اخلاق: سن پترزبورگ: Nauka; کتاب دانشگاه، 1378; Scheler M. Vom Ressentiment im Aufbau der Moralen. آبهاندلونگن و آفساتزه. bd 1. لایپزیگ، 1915.

A.A. Huseynov

« رنجش در ساختار اخلاق"("Das Ressentiment im Aufbau der Moralen") - اثری از دوره پدیدارشناسی آثار M. Scheler، منتشر شده در سال 1912 و همتراز با آثار "شرم و شرم"، "Ordo Amoris" ("نظم از" عشق»)، «خودشناسی بت ها»، «بورژوازی» و غیره، از نظر مشکلات به آثار بنیادی او - «فرمالیسم در اخلاق و اخلاق مادی ارزش ها» و «ماهیت و اشکال همدردی» همسایه است. "ر. در سانتی متر" شامل یک نکته مقدماتی و پنج فصل است: I. در پدیدارشناسی و جامعه شناسی رنجش. ص «کینه و قضاوت اخلاقی ارزش»; III. "اخلاق و رنجش مسیحی"؛ IV. "کینه و بشردوستی مدرن"؛ V. " رنجش و سایر تغییرات ارزش."

"ر. در سانتی متر" بین رشته ای است؛ این مطالعه در تقاطع اخلاق، متافیزیک، روانشناسی، اقتصاد سیاسی، تاریخ، سیاست با استفاده از ابزارهای مفهومی پدیدارشناسی، روانکاوی توسط ز. فروید، آسیب شناسی روانی تحلیلی-درکی و توصیفی ک. یاسپرس، اقتباس شده و 1a W. سومبارت نقد اقتصاد سیاسی ک. مارکس، الهیات مسیحی (کاتولیک). محرک اصلی نگارش این اثر، تمایل شلر به روشن کردن خاستگاه‌ها و مکانیسم‌های شکل‌گیری اخلاق بورژوازی یا اخلاق بورژوازی (بورژوا) بود، در حالی که از تحقیقات درخشان فلسفی، تاریخی و اجتماعی-فرهنگی م. وبر، دبلیو دیلتای، سومبارت، ای. ترولش. انرژی اخلاقی این رساله، مشیت بدون تبلیغ آن با عزم شلر برای محافظت از اخلاق مسیحی، به ویژه کاتولیک، در برابر نکوهش‌های بی‌رحمانه و انتقادهای مخرب ف. نیچه مشخص شد، کسی که به کلمه «کینه» وضعیتی مقوله‌ای داد و از نظر مفهومی آن را آشکار کرد. به دکترین «اهمیت زیاد» فرآیند رنجش برای «ارزیابی مجدد ارزش‌ها» که در دوران مدرن رخ داد. شلر توصیفات مثال زدنی و تحلیل روشنگرانه ای از کینه و روانشناسی کینه توزانه به زبان روسی پیدا کرد. ادبیات، نویسندگانی مانند N.V. Gogol، F.M. Dostoevsky، L.N. Tolstoy و حتی P.A. Kropotkin.

مفهوم «رزیدن» در سنت هنری و فلسفی اروپا برای مدت نسبتاً طولانی، حداقل از زمان M. Montaigne شکل گرفته است (Experiments, II, XXVII). اما تنها به لطف نیچه بود که این مفهوم صدای مدرن خود را دریافت کرد و موضوع و مشکل کینه توزی در تعدادی از موضوعات اصلی اخلاق و فلسفه اخلاق پیش رفت. به عقیده شلر، کشف کینه نیچه عمیق ترین کشفیات جدید اروپایی در مورد منشأ قضاوت های اخلاقی است. بخش‌های 8، 10 و 14 از اولین بررسی به توصیفی نظام‌مند از پدیده کینه در کتاب نیچه درباره تبارشناسی اخلاقیات اختصاص داده شده است، جایی که موتیف‌های ایدئولوژیک اصلی با همخوانی سمفونیک معرفی شده‌اند که توسط شلر به طور کامل تحلیل شده‌اند. شلر قرار نبود تعریف رسمی و منطقی بی عیب و نقصی از این اصطلاح ارائه دهد، او توصیف اساسی مختصری از پدیده ارائه می دهد. به نظر شلر، رنجش خود مسمومیت ذهنی است که علل و پیامدهای کاملاً مشخصی دارد. این یک نگرش ذهنی باثبات است که ناشی از تأخیر سیستماتیک در تخلیه برخی از حرکات و تأثیرات ذهنی است که به خودی خود طبیعی و جزء ذات انسان هستند. نتیجه آن یک نگرش پایدار نسبت به آن است انواع خاصیدستکاری ارزش ها (Werttäuschungen) و قضاوت های ارزشی مربوطه. اینها در درجه اول شامل حرکات ذهنی و تأثیراتی مانند عطش انتقام، نفرت، کینه توزی، حسادت، خصومت مبتنی بر حسادت و فریب است.

به عقیده شلر، مهم ترین نقطه شروع در پیدایش کینه، انتقام است، انگیزه و انگیزه انتقام به عنوان نوعی پاسخ به اقدامات تهاجمی یا توهین آمیز (در واقع یا خیالی) شخصی. با این حال، انتقام شامل تعویق با پاسخ مستقیم به پرخاشگری یا توهین، به تعویق انداختن واکنش به زمان «مناسب» و حدس زدن موقعیت «مناسب» است. واکنش فوری به پرخاشگری نیز با این واقعیت به تأخیر می افتد که کسی که از او انتظار واکنش می رود آگاه است که با واکنش فوری، ممکن است به مجرم ببازد. این دلیل احساس «ناتوانی»، «ناتوانی» است: انتقام با ناتوانی گرامی می‌دارد، این سهم و تجارت «ضعیفان» است. اگر انتقام (حسادت، کینه توزی) خود را درک کند، تبدیل به کینه نمی شود. برعکس، به محض اینکه چنین درک اتفاق نیفتد، انتقام هدایت شده به کینه توزی پراکنده تبدیل می شود که مستعد کینه است. وقتی انتقام تبدیل به انتقام شد، دومی به دنبال هر دلیلی برای تجلی آن است. با این حال، ترس و آگاهی از "ضعف" خود انتقام گیرنده مهار می شود: انتقام جویی سرد می شود، یعنی. به اجبار از هوشیاری خارج می شود، سپس ارضای واهی از احساس انتقام در خیالات خارج می شود، سپس هیجان بسیار عاطفی ناشی از عطش انتقام. این امر شرایط مناسبی را برای شکل گیری کینه ایجاد می کند. این امر با تمایل به سرد شدن و جابجایی هرچه بیشتر انگیزه اولیه انتقام، ایجاد یک برابری متناقض خاص، برابری بین مجرم و متخلف تسهیل می شود (این تمایز سیاسی و اجتماعی مترقی جامعه است که به آن قدرت قدرتمندی می بخشد. اتهام رنجش)، درک توهین آمیز از توهین او به عنوان "انگشت سرنوشت". هر چه ستم اجتماعی تحت ستم «سرنوشت‌آمیز» به نظر می‌رسد، نیروهای کمتری آزاد می‌شوند که عملاً می‌توانند این حالت را تغییر دهند: انتقاد کامل از هر چیزی که بدون هیچ هدف مثبتی وجود دارد، بر نمایش حاکم است. هر گونه بهبود واقعی در وضعیت جامعه تنها با انتقاد خشمگین تداخل می کند: شعار آن "هر چه بدتر، بهتر" یا "طاعون بر هر دو خانه شماست."

نقطه شروع دیگر در شکل گیری کینه، سه گانه عاطفی است: حسادت، حسادت، وسواس در رقابت. حسادت ناشی از احساس ناتوانی فرد است که میل او را برای به دست آوردن چیزی که می خواهد فلج می کند، به دلیل اینکه دیگری آن را در اختیار دارد. تناقض بین این عجز و میل به بدست آوردن آن، در اعمال کراهت یا در مقام تنفر نسبت به صاحب کالا برطرف می شود که این امر باعث می شود که فرد این چیز را نداشته باشد. علاوه بر این، در تجربه نفرت، داشتن یک چیز توسط دیگری مانند "کناره گیری" این چیز از یک فرد شهوتران و حسود است. حسادت زمانی تبدیل به حسادت کامل و پای کینه می شود که امر مطلوب مطلقاً دست نیافتنی باشد. حسادت که منجر به شکل گیری شدیدترین کینه می شود، معطوف به جوهر فردی و بودن شخص دیگری است، این "حسادت وجودی" است. مسیرهای کینه توزی نیز با مقایسه فرد از ارزش خود با ارزش دیگری ایجاد می شود: نوع فعال چنین مقایسه کننده ای یک شغل حرفه ای، یک شوالیه رقابت است. یک فرد منفعل و پرخاشگر از احساس حقارت خود خلاص می شود، با تحقیر شخصی که خود را با او مقایسه می کند، تنش درونی را تخلیه می کند، ویژگی های ارزشمند خود را به صورت توهم آمیزی بی ارزش می کند یا برای آنها "کوری" خاصی نشان می دهد.

مهمترین و موفقیت آمیزترین حرکت یک فرد پرخاشگر این است که با دستکاری خود ارزش ها از عقده حقارت خلاص می شود که در حضور و اهمیت آن ها اقلام مقایسه عموماً می توانند شخصیت ارزشمندی داشته باشند. شلر بحث شدیدی را با مفاهیم (از جمله مفاهیم بی. اسپینوزا) رهبری می کند که ارزش ها و ضد ارزش ها را از "میل"، "شهوت" و بالعکس می گیرند. اینها مفاهیم کینه توزانه هستند. در عین حال، شلر تأکید می کند که مقیاس ارزش های اصیل به طور کامل از آگاهی یک فرد کینه توز ناپدید نمی شود: به نظر می رسد ارزش های احساساتی "همپوشانی" دارند، از طریق آنها "درخشش" دارند. علاوه بر این، نویسنده افراد و موقعیت هایی را در نظر می گیرد که در آنها شرایط مساعدی برای شکل گیری خشم ایجاد می شود: این زنی است که کاملاً به مرد وابسته است، از جمله. فاحشه آنها "پدر" و "فرزند" به یکدیگر وابسته هستند. آنها اعضای خانواده های همزیست هستند. اینها قرون وسطی را در سرزنش مدرنیته عاشقانه بت می کنند. اینها سیاستمداران رسوا و مقامات بازنشسته هستند. بر خلاف آنها، مجرم، به عنوان یک قاعده، فرد کینه توز نیست. اما یک مرتد، یک مرتد، برعکس، به عنوان یک قاعده، چنین است.

شلر با عطف به مسئله رابطه بین خشم و قضاوت های اخلاقی ارزشی، به عنوان یک لم از این تز دفاع می کند که «در جهان یک اخلاق نیست، بلکه اخلاق های متفاوتی وجود دارد». این پایان نامه شامل این گزاره است که قوانین ترجیح برخی از ارزش ها به ارزش های دیگر متفاوت است. به عنوان یک قضیه، شلر چنین بیان می کند: اخلاق سیستمی از قواعد برای ترجیح ارزش هاست که باید در پس ارزیابی های خاص عصر و مردم به عنوان «قانون اساسی اخلاقی» آن «کشف» شود، که دچار تحول خاصی می شود. اخلاقیات با اخلاقیات مهم ابدی مرتبط هستند، همان گونه که نظام های کیهانی، به عنوان مثال، بطلمیوسی و کوپرنیک، با نظام ایده آلی که نجوم به دنبال بازآفرینی آن است، مرتبط است. مهمترین کارکرد کینه توزی این است که تمام اخلاقیات را تعیین می کند، قوانین ترجیحی زیربنای آن منحرف است، اینکه آنچه قبلاً «بد» بود «خوب» به نظر می رسد. اگرچه شلر با نیچه هم عقیده بود که کینه توزی تأثیر شگفت انگیزی بر اخلاق مردم اروپا دارد، به عقیده او اخلاق مسیحی اساساً ریشه در کینه ندارد. نکته دیگر اخلاق بورژوایی است که بی شک ریشه در کینه توزی دارد.

شلر مطابق با این اهداف، رابطه بین اخلاق مسیحی و کینه را تحلیل می کند. او در اصل با موضع نیچه مرزبندی می کند که ایده عشق مسیحی را گل پامچال کینه اعلام کرد. در میان قدیم، یونانی ها و رومی ها، عشق به عنوان میل "پایین" به "بالاتر"، "ناکامل" برای "کامل" و غیره درک می شد. همه روابط عاشقانه بین مردم به «دوست داشتن» و «معشوق» تبدیل شد و معشوق همیشه نجیب تر و کامل تر بود، الگوی وجود و اراده و فعالیت عاشق بود. مفهوم مسیحیت عشق مستقیماً در مقابل مفهوم باستانی است: در آن، نجیب به سوی حقیر، ثروتمند به فقیر، خوب به سوی بد، و بدون ترس باستانی از دست دادن، از دست دادن خود، اشراف خود حرکت می کند. تغییر در اندیشه خدا و رابطه بنیادی او با جهان و انسان، نتیجه تغییر بردار عشق بود: جای «محرک اول» ابدی جهان را «خالق» گرفت. که آن را، جهان را، «از عشق» آفرید. اما کینه نیروی محرکه تغییر در بردار عشق نبود. نوع دوستی سکولار شکلی از نفرت است که ریشه در کینه، حسادت به ثروت، قدرت، سرزندگی، شادی و کمال وجود دارد. شلر از موضعی مشابه، بشردوستی مدرن، بشردوستی، اخلاق به اصطلاح را نقد می کند. رحم و شفقت - دلسوزی.

در نتیجه، شلر به طور مداوم ابطال ارزش‌ها را در سایر حوزه‌های اخلاق بورژوایی بررسی می‌کند. او به ویژه اشاره می کند که تنظیم کننده های فردگرایانه-خودگرای کار و مالکیت خصوصی ایده مسیحی همبستگی اخلاقی را تضعیف می کند. ایده برابری جایگزین آن شده است، که در آن شلر یکی از اثرات کینه را می بیند. یکی از مظاهر کینه، ارتقای مطلوبیت بر ارزش زندگی است.

این کتاب چندین بار تجدید چاپ شده است. زبان به طور جداگانه و به عنوان بخشی از مجموعه آثار شلر، به سایر زبان های اروپایی ترجمه شد.

متن: شلر ام. رنجش در ساختار اخلاق. سن پترزبورگ: Nauka; کتاب دانشگاه، 1378; فرینگس ام اس. شخص و دازاین. Haag: Nijhoff، 1969; یاسپرس کی نیچه. برلین؛ لایپزیگ: de Gruyter، 1936; Klages L. Die psychologischen Errungenschaften Nietzsches. Bonn: Bouvier, 1958; لوی اچ.ام. Scheler, seine Lehre vom Ressentiment // Der Morgen. 1929. شماره 4; Montcheuil Y. de. Le "ressentiment" dans la vie morale et religeuse، d "apres Max Scheler// Montcheuil Y. De. Melange theologique. پاریس: Aubier، 1951؛ Scheler M. Das Ressentiment im Aufbau der Moralen. فرانکفورت آم ماین: Klostermann، 197. Scheler M. Ethik // Jahrbucher der Philosophie 1914. Jg II؛ Scheler M. Schriften aus dem Nachlass Bd. دانکر، 1923.

© A.V. Smirnov 2001

ایکس UKM("قضاوت") - همراه با مفاهیم "عمل" ( فیل) و «نیت» ( نیه) یکی از دسته بندی های اصلی است اخلاق اسلامی. مانند مفاهیم «عمل» و «قصد»، ایکس UKMیک مقوله خاص اخلاقی نیست. برعکس، این مفهوم در علوم عربی-اسلامی بسیار کاربرد دارد: در زبان شناسی، فقه، منطق و سایر رشته های نظری و فلسفی. در شریعت اسلام کلمه « ایکس UKMمنظور از ضوابط حقوقی خاصی است که در مورد یک چیز یا عمل (سهم ارث، صحت قراردادها و غیره) و نیز صلاحیت یک عمل مطابق با نظام «قسمت پنج گانه» (الاحکا) وضع شده باشد. م الحامسا). در فلسفه، اصطلاح ایکس UKMبیانگر نتیجه گیری ("قضاوت") قیاس و همچنین، در معنای وسیع تر، صلاحیت یک چیز است که بر اساس یکی از ویژگی های آن ایجاد شده است. به عنوان مثال، این اصطلاح را می توان در مورد چگونگی ارزیابی عملکرد یک شخص به کار برد: به عنوان محصول انتخاب آزادانه او یا نتیجه مداخله الهی. هر دو راه حل به عنوان نشان داده شده است ایکس UKM(ارزیابی، صلاحیت) یک عمل. در مورد نظریه اخلاقی، می توان گفت که با به اصطلاح. محتوا، نشان‌دهنده قضاوت‌های خاصی درباره عقده‌های معنایی «قصد - فعل» است (نگاه کنید به. فی‘ ل, نیا). حکم در اخلاق، صلاحیت معینی است که به فعل بر اساس تناسب آن با نیت داده می شود.

نظام احکامی که نظریه اخلاقی با آن عمل می‌کند، با آنچه در فقه (فقه) استفاده می‌شود، ارتباط تنگاتنگی دارد و می‌توان آن را اصلاح‌کننده آن دانست. در عین حال، تفاوت قابل توجهی بین نظام احکام اخلاقی و احکام دینی-حقوقی عدم وجود حوزه ای از اعمال بی تفاوت (مباx) است: قضاوت اخلاقی با کلیت آن متمایز می شود و انگیزه اخلاقی شامل یک موضوع می شود. حوزه رفتار انسانی بسیار بزرگتر از انگیزه دینی- قانونی است.

فقه با یک نظام احکام پنج دوره ای (احکم) عمل می کند. اقدامات به موارد زیر تقسیم می شوند: الف) اجباری ( Vآ بازو)، ب) مستحب (ماندوب)، ج) بی تفاوت، د) مستحب (ماکروx)، ه) غیرمجاز (xaram). این طبقه بندی از یک سو با امر (امر) و نهی (نهی) و از سوی دیگر با سؤال ثواب اخروی (جزاء) مرتبط است که آیا ثواب است یا خیر. avab) یا مجازات(‘ikab). امر و نهی بیانگر اراده شارع است، یعنی. خود خدا؛ در موارد دیگر، روایات مربوط به گفتار و کردار محمد (حدیث) منبعی برای تعیین اوامر و نواهی است. ترکیب این دو طرف - تجویز / نهی و قصاص - تعیین کننده حکمی است که با این یا آن عمل مرتبط است. واجب اعمالی است که شارع تجویز می کند و اجرای آن ثواب دارد و عدم انجام آن مجازات دارد. اعمال حرام، چاودار حرام شارع، عدم ارتکاب ثواب و ارتکاب مجازات است. اعمالی که مقرر شده مستحب است که عدم انجام آن مجازاتی ندارد، ولی ارتکاب آن ثواب دارد. غیر مستحب کسانی هستند که ارتکاب آنها مجازات نمی شود، اما خودداری از آن ثواب دارد.

این سیستم پیچیده صلاحیت ها به طور تاریخی و در جریان تحلیل متون اساسی دینی و قانونی - قرآن و سنت - پدید آمد. معرفی دسته‌هایی از اقدامات مستحب و غیر توصیه شده تا حد زیادی با نیاز به تفسیر ممنوعیت‌ها و توصیه‌های غیرقطعی مندرج در این متون مطابقت داشت. در عین حال، نظام پنج گانه، همانطور که در فقه وجود دارد، نشان می‌دهد که فرهنگ اسلامی نیازی به تشکیل چنین نظامی برای طبقه‌بندی افعال احساس نمی‌کند که بر دوگانگی دقیق مفاهیم خیر و شر بنا شده باشد. . به نظر می رسد که اندیشه دینی و حقوقی (فقه) در قالبی که واقعاً در فرهنگ اسلامی وجود داشت، در یک نظام واحد از مقوله ها ادغام می شود که در فرهنگ اروپایی از نظر تاریخی بین دو حوزه حقوقی و اخلاقی دینی تفاوت قابل توجهی تقسیم شده است. کره حقوقدر آنجا بر اساس ایده نیاز به جشن ساخته شده است عدالت، در نهایت به سمت ایده صعود می کند خوبو مستلزم تقسیم بی قید و شرط از آنچه مناسب و ناسازگار با ایده عدالت است. اصولاً قانون پیش‌فرض می‌گیرد که آنچه با اندیشه عدالت منافات دارد، مستوجب مجازات یا در هر حال محدودیت باشد. حوزه اخلاق دینی (مسیحی) سیستم متفاوتی از مختصات معنایی را تنظیم می کند و این ایده را ارائه می دهد. از خوبیبه عنوان حداکثر معیار، هر رویکردی به کروم ستودنی است، اگرچه عدم رویکرد ممکن است از نظر مذهبی محکوم نشود و باعث ایجاد سیستم کاملی از نهادها، ایده‌ها و شیوه‌های متمرکز بر تحریک دستیابی به چنین حداکثری شود: برای یک مؤمن، آرمان اخلاقی یک قدیس، عاشق، شهید (و در یک چشم انداز نامتناهی - خود مسیح) معیار ارزیابی اخلاقی را تعیین می کند که بر اساس آن، عملی که خوب نیست لزوماً شیطانی و در معرض مجازات قرار نمی گیرد. .

از نظر بیرونی، نظام چهار مقوله محرک-منع که فقه استفاده می کند، به نظر می رسد که آنچه را در فرهنگ اروپایی بین دو حوزه تقسیم شده است، متحد می کند. اما نمی توان متوجه نشد که چنین نمایشی کاملاً خارجی است. نظام حقوقی و اخلاق دینی را به سختی می توان بدون کنار گذاشتن مقولات اساسی هر دو با هم ترکیب کرد. اما نکته دقیقاً این است که برای اندیشه دینی و حقوقی مسلمانان، بالاترین ایده تنظیمی، مفهوم خیر یا خیر نیست (آن گونه که در فرهنگ اروپایی دیده می شود)، بلکه میزان تجویز یا ممنوعیت این یا آن عمل است. گرچه در ظاهر نظام مقولات مورد استفاده اندیشه دینی و حقوقی اسلام به برخی نهادهای حقوقی و دینی و اخلاقی فرهنگ اروپایی شباهت دارد، اما اساساً بین آنها ناسازگاری جدی وجود دارد.

در مورد اعمال بی تفاوت، شامل مواردی می شود که ارتکاب یا عدم انجام آن مخل اراده شارع نیست. این دقیقاً همان حوزه‌ای است که نه در حوزه نگاه دینی و حقوقی قرار می‌گیرد و نه مشمول مقررات مستقیم شرعی و قانونی است.

با این حال، چنین اقداماتی ممکن است مشمول ارزیابی اخلاقی باشد. نظام مقولات اخلاقی ساده‌تر از نظام فقهی است. استدلال اخلاقی، به عنوان یک قاعده، در دو دسته عمل می کند: یک عمل را می توان "خوب" ارزیابی کرد. ایکس آساناها) یا "بد" (به ابو ایکس). این ارزیابی ها مبتنی بر ایده اقدامات شایسته یا سرزنش کننده است. در این صورت، قاعدتاً تفسیری همبستگی و نه مطلق از مفاهیم «خوب» و «بد» در نظر داریم. معتزله، اما بدون موفقیت زیاد، کوشیدند تا تفسیری مطلق از آنها ارائه دهند (ر.ک. کالآ متر). آنچه مربوط به فعل است برای اینکه به معروف یا بد قضاوت شود، یا امر و نهی است یا نظام پنج گانه ای که در فقه به کار رفته است. از آنجایی که ارزیابی «خوب و بد» دوتایی است و نظام پنج گانه مقولات اساساً دوگانگی ندارد، تعریف یک عمل به عنوان خوب یا بد از طریق همبستگی با احکام پنج گانه فقه تقریباً همیشه متناقض است. اگر هر چیزی را که "در آن هیچ نقصی وجود ندارد" خوب در نظر بگیریم، اقدامات توصیه نشده نیز باید به عنوان خوب طبقه بندی شوند، زیرا آنها فاقد نقص هستند، زیرا ارتکاب آنها مستلزم مجازات نیست. اگر هر چیزی که ثواب یا منفعتی به همراه نداشته باشد بد تلقی شود، باید تمام اعمال بی تفاوت را بد اعلام کرد. پوچی محض چنین نتایجی ما را وادار کرد که به دنبال راه های دیگری برای تعریف مفاهیم "خوب-بد" باشیم. جستجو نیز در جهت تعریف همبستگی پیش رفت. پیشنهاد شد که چنین اقداماتی را خوب در نظر بگیریم که انجام آنها ارجح است ( avlآ) از عدم انجام و بد، عدم انجام به ريخ بر ارتكاب ارجح است. با این حال، این طبقه بندی با عنصر سوم، یعنی اعمال واجب، تکمیل شد تا ضروری بودن تعدادی از نسخه ها را که نمی توان به طور نسبی درک کرد، حفظ کرد. معلوم می‌شود که این طبقه‌بندی، همانطور که بود، بسط مفاهیم «مستحب - مستحب» به همه اعمال، به جز موارد واجب است، و سرنوشت ممنوعیت‌های قطعی که مکمل دستورات قطعی هستند، نامشخص است.

ادبیات:

اطهآ ناوبریو . کششاف استطایلاxaت الفنونن. T.1-2, Istanbul, W.N.Lees; مطبوعات، 1984

ابن عتی - تی اییب. المعتمد فی أوسول الفقخ. T. 2. دمشق: 1965م

(RES) جایگاه ویژه ای در میان دایره المعارف های ارائه شده در روبریکن دارد. او نه تنها سنت فرهنگ لغت های دایره المعارفی را که توسط انتشارات دایره المعارف بزرگ روسیه در بیست سال گذشته منتشر شده است، ادامه می دهد. RES به طور غیرارادی در جایگاهی قرار می گیرد که برای یک دایره المعارف جهانی چند جلدی در مقیاس ملی در نظر گرفته شده است. این نقش تا به امروز توسط دایره المعارف بزرگ شوروی (BSE) که تا کنون کامل ترین و قابل اعتمادترین منبع اطلاعات در زمینه های مختلف دانش مدرن باقی مانده است، ایفا می کند. با این حال، بسیاری از رویدادها و تغییراتی که در طول یک ربع قرن رخ داده است، ما را از انتشار جدا کرده است آخرین جلد TSB نیاز فوری به بازتاب خود در سطح دایره المعارفی دارد. این وظیفه‌ای است که امروزه RES فراخوانده می‌شود، البته به شیوه‌ای «فشرده‌شده‌تر»، اما این دیکشنری قرار است این کار را انجام دهد.

RES و TSB موجود در سیستم واحدجستجو و پیمایش Rubricon، با هم یک مجموعه اطلاعات منحصر به فرد را تشکیل می دهند که هیچ مشابهی در Runet ندارد. تعداد کل مقالات بیش از 165000 مقاله است که حدود 70000 مورد آن در RES گنجانده شده است. RES و TSB که متقابلاً یکدیگر را تکمیل می کنند، به یک ابزار غیرمعمول مؤثر برای به دست آوردن اطلاعات تبدیل می شوند که کاربران می توانند به سرعت آن را تأیید کنند.

اگر به چگونگی "روسی فرهنگ لغت دایره المعارفیلازم به ذکر است که مؤلفان و ویراستاران به دنبال به روز رسانی و گسترش اطلاعات مندرج در لغت نامه ها و دایره المعارف های قبلی بوده اند. آنها با استفاده از آرایه های اطلاعاتی ناشر که دائماً پر می شوند و همچنین مطالبی که در سال های اخیر توسط انتشارات دایره المعارف موضوعی، لغت نامه ها و کتاب های مرجع منتشر شده است، صدها مقاله و مرجع جدید را در RES گنجانده اند. بسیاری از مطالب فرهنگ لغت مشکلات تاریخ و وضعیت هنربشریت. توجه قابل توجهی به مسائل ادبیات، هنر، دین، حقوق، فلسفه، جامعه شناسی، اقتصاد و قوم شناسی شده است. فرهنگ لغت حاوی اطلاعاتی در مورد جغرافیای فیزیکی و اجتماعی و اقتصادی، فناوری، ریاضیات، فیزیک، شیمی، زمین شناسی، زیست شناسی، پزشکی، ورزش و غیره است. قرن بیستم مجموعه های قابل توجهی از مقالات در مورد محیط زیست و حفاظت از محیط زیست وجود دارد.

بلوک بیوگرافی فرهنگ لغت شامل مقالاتی در مورد شخصیت های دولتی، سیاسی و عمومی همه کشورهای جهان، در مورد شخصیت های مذهبی، رهبران نظامی، دانشمندان و شخصیت های فرهنگی است که اثر قابل توجهی در تاریخ تمدن از خود به جای گذاشته اند.

سازندگان فرهنگ لغت به دنبال روشن کردن کامل مشکلات گذشته و حال روسیه بودند تا جایگاه و نقش آن را در جهان در حال تغییر منعکس کنند. خواننده در آن مقالاتی در مورد همه موضوعات پیدا خواهد کرد فدراسیون روسیهو شهرها، در مورد اشیاء طبیعی و فرهنگی-تاریخی، رویدادهای تاریخی، در مورد افرادی که فعالیت های آنها با تاریخ کشور ما مرتبط است.

فرهنگ لغت شامل چندین هزار تصویر است. آنها نمایانگر مناظر روسیه، بناهای یادبود فرهنگ ملی، مردم ساکن کشور ما هستند. یک دفترچه جداگانه از تصاویر توسط پرتره های شخصیت های تاریخی روسیه اشغال شده است.

بخشی جدایی ناپذیر از فرهنگ لغت مجموعه ای از برنامه ها، از جمله جداول مقادیر فیزیکی، اندازه گیری ها و وزن ها، واحدهای پولی، مواد اقتصادی و آماری، جداول زمانی در تاریخ روسیه و جهان است.

فرهنگ لغت دایره المعارف روسی: در 2 کتاب. - / چ. ویرایش: A. M. Prokhorov - M .: دایره المعارف بزرگ روسیه، 2001، - کتاب. 1: الف-ن.، کتاب. 2: N-I. - 2015 ص: بیمار.

فرهنگ لغت دایره المعارف روسیه / M.: دایره المعارف بزرگ روسیه، 2001

فرهنگ لغت دایره المعارف روسی (RES) جایگاه ویژه ای در میان دایره المعارف های ارائه شده در روبریکن دارد. او نه تنها سنت فرهنگ لغت های دایره المعارفی را که توسط انتشارات دایره المعارف بزرگ روسیه در بیست سال گذشته منتشر شده است، ادامه می دهد. RES به طور غیرارادی در جایگاهی قرار می گیرد که برای یک دایره المعارف جهانی چند جلدی در مقیاس ملی در نظر گرفته شده است. این نقش تا به امروز توسط دایره المعارف بزرگ شوروی (BSE) که تاکنون کاملترین و قابل اعتمادترین منبع اطلاعات در زمینه های مختلف دانش مدرن باقی مانده است، ادامه دارد. با این حال، بسیاری از رویدادها و تغییراتی که در طول یک ربع قرن رخ داده است و ما را از انتشار آخرین جلد TSB جدا می کند، نیاز فوری به بازتاب آنها در سطح دایره المعارفی دارد. این وظیفه‌ای است که امروزه RES فراخوانده می‌شود، البته به سبکی بسیار فشرده‌تر، اما فرهنگ لغت باید اینگونه باشد.
RES و TSB که در سیستم جستجو و ناوبری یکپارچه Rubricon گنجانده شده اند، با هم یک مجموعه اطلاعات منحصر به فرد را تشکیل می دهند که هیچ مشابهی در Runet ندارد. تعداد کل مقالات بیش از 165 هزار مقاله است که حدود 70 هزار مورد از آنها در RES گنجانده شده است. RES و TSB که متقابلاً یکدیگر را تکمیل می کنند، به یک ابزار غیرمعمول مؤثر برای به دست آوردن اطلاعات تبدیل می شوند که کاربران می توانند به سرعت آن را تأیید کنند.
اگر به نحوه ایجاد فرهنگ لغت دایره المعارف روسیه بپردازیم، باید توجه داشت که نویسندگان و ویراستاران به دنبال به روز رسانی و گسترش اطلاعات موجود در فرهنگ لغت ها و دایره المعارف های قبلی بودند. آنها با استفاده از آرایه های اطلاعاتی ناشر که دائماً پر می شوند و همچنین مطالبی که در سال های اخیر توسط انتشارات دایره المعارف موضوعی، لغت نامه ها و کتاب های مرجع منتشر شده است، صدها مقاله و مرجع جدید را در RES گنجانده اند. بسیاری از مطالب فرهنگ لغت مشکلات تاریخ و وضعیت کنونی بشر را پوشش می دهد. توجه قابل توجهی به مسائل ادبیات، هنر، دین، حقوق، فلسفه، جامعه شناسی، اقتصاد و قوم شناسی شده است. فرهنگ لغت حاوی اطلاعاتی در مورد جغرافیای فیزیکی و اجتماعی و اقتصادی، فناوری، ریاضیات، فیزیک، شیمی، زمین شناسی، زیست شناسی، پزشکی، ورزش و غیره است. قرن بیستم مجموعه های قابل توجهی از مقالات در مورد محیط زیست و حفاظت از محیط زیست وجود دارد.
بلوک بیوگرافی فرهنگ لغت شامل مقالاتی در مورد شخصیت های دولتی، سیاسی و عمومی همه کشورهای جهان، در مورد شخصیت های مذهبی، رهبران نظامی، دانشمندان و شخصیت های فرهنگی است که اثر قابل توجهی در تاریخ تمدن از خود به جای گذاشته اند.
سازندگان فرهنگ لغت به دنبال روشن کردن کامل مشکلات گذشته و حال روسیه بودند تا جایگاه و نقش آن را در جهان در حال تغییر منعکس کنند. خواننده در آن مقالاتی در مورد تمام موضوعات فدراسیون روسیه و شهرها، در مورد اشیاء طبیعی و فرهنگی-تاریخی، رویدادهای تاریخی، درباره افرادی که فعالیت های آنها با تاریخ کشور ما مرتبط است، پیدا می کند.
فرهنگ لغت شامل چندین هزار تصویر است. آنها نمایانگر مناظر روسیه، بناهای یادبود فرهنگ ملی، مردم ساکن کشور ما هستند. یک دفترچه جداگانه از تصاویر توسط پرتره های شخصیت های تاریخی روسیه اشغال شده است.
بخشی جدایی ناپذیر از فرهنگ لغت مجموعه ای از برنامه ها، از جمله جداول مقادیر فیزیکی، اندازه گیری ها و وزن ها، واحدهای پولی، مواد اقتصادی و آماری، جداول زمانی در تاریخ روسیه و جهان است.

1. ماهیت دانش اخلاقی (2 ساعت)

اخلاق به عنوان یک رشته فلسفی.
جوهر و ویژگی اخلاق. ساختار اخلاق کارکردهای اخلاقی
ساختار دانش اخلاقی مدرن. جایگاه اخلاق زیستی، اخلاق زیست پزشکی و اخلاق پزشکی در ساختار دانش اخلاقی.

موضوعات چکیده و گزارش

اخلاق به عنوان یک فلسفه عملی.
مفاهیم خاستگاه اخلاق.
اصول اخلاقی جهانی
وجدان به عنوان یک پدیده اخلاقی.
عمل اخلاقی به عنوان یک مقوله اخلاقی.
انواع نظریه های اخلاقی.

ادبیات

اخلاق. فرهنگ لغت دایره المعارفی. اد. R.G. آپرسیان، ع.الف. حسینف. م.، 2001.
اخلاق. اوخ سود. اد. Huseynova A. A. M.، 2006.
اخلاق. اوخ کمک هزینه اد. تلویزیون. میشاتکینا، یا.س. یاسکویچ Mn.، 2002.
اخلاق Zelenkova I. L. اوخ کمک هزینه Mn.، 2000.
اورلوف A.N. مبانی اخلاق زیستی بالینی. کراسنویارسک، 2000.

2. تاریخچه اخلاق حرفه ایدکتر (2 ساعت)

ویژگی های اخلاق حرفه ای.
پویایی تاریخی اخلاق حرفه ای پزشک.
اخلاق بقراط.
سوگندنامه و کد پزشک جمهوری بلاروس

موضوعات چکیده و گزارش

اخلاق بقراط در زمینه پزشکی مدرن.
Voyno-Yasenetsky V.F. (سنت لوک). اخلاق جراح
Deontology N. N. Petrova.
اخلاق Veresaeva V. V. ("یادداشت های دکتر").
اخلاق پزشکیدر آثار A. P. Chekhov، M. Bulgakov و دیگران.

ادبیات

مقدمه ای بر اخلاق زیستی. زیر. ویرایش B.G. یودین. م.، 1998.
Veresaev V.V. یادداشت های دکتر م.، 1994.
بقراط کتاب های برگزیده م.، 1994.
Amosov N. افکار و قلب. م.، 1994.
اسقف اعظم لوکا (وینو-یاسنتسکی). علم و دین. روستوف-آن-دون، 2001.
پتروف N.N. سوالات مربوط به دئونتولوژی جراحی. L.، 1956.
ایوانیوشکین A.Ya. دئونتولوژی پزشکی در اتحاد جماهیر شوروی (به تاریخچه موضوع) / قانون و اخلاق پزشکی. 2002، شماره 1.
بولگاکف M.A. یادداشت های یک دکتر جوان. سوبر. op. در 5 جلد م 1989، صص 71-179.
چخوف AP "داستانی خسته کننده از یادداشت های یک پیرمرد"، "آسکولاپیوس روستایی"، "گل های دیررس"، "جراحی"، "اقدامات مناسب"، "آموزش عمومی"، "آخرین نتیجه گیری از علم دندانپزشکی"، "وای" ، "آنیوتا"، "یونیچ"، "گرگ"، "دسیسه"، "شاهزاده خانم"، "موردی از تمرین"، و غیره آثار جمع آوری شده. در 18 جلد M.1985.

3. اخلاق زیستی: ارزش های اخلاقی، اصول، قواعد (4 ساعت)

چرخش انسان شناختی و اخلاقی علم مدرن. اخلاق یک دانشمند.
اخلاق زیستی و زیست پزشکی: علل شکل گیری، ماهیت و دامنه مشکلات.
اخلاق زیستی و دین.
بالاترین ارزش های اخلاقی در اخلاق زیستی.
اصول اخلاق زیست پزشکی ("زیانی نرسان"، "خوب انجام بده"، "احترام به استقلال فرد"، "انصاف").
قوانین اخلاق زیست پزشکی (حقیقت، رازداری، رضایت آگاهانه).

موضوعات چکیده و گزارش

خیر و شر در کار پزشک.
اخلاق در مورد سلامت و بیماری
ارزش های اخلاقی مسیحی در پزشکی
رحمت به عنوان یک پدیده اخلاقی
مسئولیت اخلاقی پزشک و حق خطر.
مفهوم «اخلاق زیستی» در کار W.R. Potter «Ethics: a Bridge to the آینده» است.
آگاهی اخلاق زیستی در فرهنگ مدرن
مشکل برابری در پزشکی و مراقبت های بهداشتی.
رازداری پزشکی (مرزهای محرمانه)
«کذب مقدس» و قاعده صدق.

ادبیات

مقدمه ای بر اخلاق زیستی. زیر. ویرایش B.G. یودین. م.، 1998.
پاتر دبلیو آر. اخلاق زیستی: پلی به سوی آینده. کیف، 2002.
هابرماس یو. آینده طبیعت انسان. م.، 2002.
شوایتزر A. فرهنگ و اخلاق. م.، 1973.
قانون جمهوری بلاروس "در مورد مراقبت های بهداشتی" مورخ 11 ژانویه 2002 N 91-З.

4. زندگی به عنوان یک مسئله اخلاقی و فلسفی

جنبه های اخلاقی تولید مثل انسان(4 ساعت)

ماهیت و وضعیت جنین.
مشکلات اخلاقی سقط جنین مصنوعی
جنبه‌های اخلاقی فناوری‌های جدید تولید مثل: لقاح مصنوعی، لقاح آزمایشگاهی، رحم جایگزین.
جنبه های اخلاقی پیشگیری از بارداری و تشخیص قبل از تولد.

موضوعات چکیده و گزارش

1. جنبه های اخلاقی انجام تحقیقات روی جنین.

2. حق حیات جنین.

3. سقط جنین مصنوعی: انگیزه، دلیل، عمل، پیامدها.

4. تحلیل تطبیقینگرش به سقط جنین در ارتدکس و کاتولیک

5. ارزیابی اخلاقی فن آوری های تولید مثلی جدید.

ادبیات

مبانی اخلاق زیستی. اد. Yaskevich Ya. S.، Denisova S. D. Mn.، 2009.
اخلاق زیست پزشکی: فرهنگ لغت-کتاب مرجع./ T.V. میشاتکینا، اس.د. دنیسوف، یا.س. یاسکویچ Mn.، 2007.
مقدمه ای بر اخلاق زیستی. زیر. ویرایش B.G. یودین. م.، 1998.
سیلویانوا I.V. اخلاق زیستی در روسیه: ارزش ها و قوانین. م.، 1997
Konovalova L. قوانین و استثنائات (بحث در مورد مشکلات اخلاقی سقط جنین) / / مرد. شماره 1، 1995.
کوریلوف ال. حق به دنیا آمدن//انسان. شماره 1، 1995.
Chernega K.A.، برخی از جنبه های قانونی ختم مصنوعی بارداری. / قانون و اخلاق پزشکی. شماره 3، 2002.
ویلکی جان و باربارا. ما می توانیم هر دوی آنها را دوست داشته باشیم. سقط جنین: پرسش و پاسخ م.، 2002.

5. جنبه های اخلاقی مرگ، مردن، اتانازی (4 ساعت)

فلسفی، فرهنگی، مذهبی، رویکردهای پزشکیبه درک مرگ
معیارهای مرگ در پزشکی اخلاق احیا.
جنبه های اخلاقی اتانازی
روانشناسی بیماران ترمینال.
مراقبت تسکینی. آسایشگاه ها

موضوعات چکیده و گزارش

1. مرگ در انواع نگرش تاریخی.

2. خودکشی و مشکل مسئولیت اخلاقی.

3. روانشناسی بیماران ترمینال. مفهوم کوبلر راس از "مرگ به عنوان "مرحله رشد"".

4. آسایشگاه در بلاروس.

ادبیات

مبانی اخلاق زیستی. اد. Yaskevich Ya. S.، Denisova S. D. Mn.، 2009.
مقدمه ای بر اخلاق زیستی. زیر. ویرایش B.G. یودین. م.، 1998.
Vekovshinina S. V.، Kulinichenko V. L. اخلاق زیستی: آغاز و مبانی. کیف، 2002.
Aries F. انسان در مواجهه با مرگ. م.، 1992.
بیکووا اس.، یودین بی.، یاسنایا ال. نظر پزشکان در مورد اتانازی // دکتر. شماره 4، 1994.
Gnezdilov A.V. مسیر گلگوتا. مقالاتی در مورد کار یک روان درمانگر در یک کلینیک انکولوژی و آسایشگاه. SPb.، 1995.
دورکیم ای. خودکشی: یک مطالعه جامعه شناختی. م.، 1997.
Zorza R., Zorza V. راه به سوی مرگ. تا آخر زندگی کن م.، 1990.
Kalinovsky P. Transition. آخرین بیماری، مرگ و پس از آن. یکاترینبورگ، 1994.
متروپولیتن آنتونی سوروژ. یک زندگی مرض. مرگ. م.، 1995.
درباره مرگ و جاودانگی - م.، 1991.
ساندرز اس. کمک به در حال مرگ //سلامت جهان. شماره 11، 1982.
تیشچنکو P.D. اتانازی: وضعیت روسیه در پرتو تجربه آمریکایی و هلندی // قانون و اخلاق پزشکی. شماره 2، 2000.
واکر A.E. مرگ مغزی. م.، 1998.
فوت ف. اتانازی// علوم فلسفی. شماره 6، 1996.
الیزابت کوبلر راس. درباره مرگ و مردن K. "صوفیه"، 2001.

6. جنبه های اخلاقی، حقوقی و سازمانی پیوند شناسی (3 ساعت)

پیوند شناسی: تاریخ و مدرنیته.
مشکلات اخلاقی پیوند
مدل های قانونی برای برداشت عضو از اهداکنندگان جسد
مبانی قانونی پیوند اعضا و بافت های انسانی.

موضوعات چکیده و گزارش

اخلاقی مشکلات حقوقیتوزیع اعضای اهدا کننده و راه های حل آنها
ویژگی های مقایسه ای فرض رضایت و فرض عدم توافق.
تجاری سازی پیوند شناسی و اصل عدالت.

ادبیات

مبانی اخلاق زیستی. اد. Yaskevich Ya. S.، Denisova S. D. Mn.، 2009.
اخلاق زیستی: اصول، قوانین، مشکلات. اد. بی.جی.یودینا. م.، 1998.
مقدمه ای بر اخلاق زیستی. زیر. ویرایش B.G. یودین. م.، 1998.
Salnikov V. P., Stetsenko S. G. پیوند اندام ها و بافت های انسانی: یک مشکل مقررات قانونی. SPb.، 2000.

7. مشکلات اخلاقی و اخلاقی روانپزشکی، نارکولوژی و انکولوژی. کمک به بیماران مبتلا به HIV و ایدز (4 ساعت)

مشکلات اخلاقی روانپزشکی و روان درمانی مدرن.
اصول اخلاقی و دیونتولوژیک در انکولوژی
مشکلات اخلاقی در نارکولوژی
مبانی اخلاقی و اخلاقی کمک به افراد مبتلا به HIV/AIDS.

موضوعات چکیده و گزارش

جنبه های قانونی ارائه مراقبت های روانپزشکی در جمهوری بلاروس.
اصل خودمختاری شخصی در نارکولوژی
رضایت آگاهانه در روانپزشکی
قانون صداقت در انکولوژی
حقوقی و حمایت اجتماعیافراد مبتلا به HIV/AIDS

ادبیات

مبانی اخلاق زیستی. اد. Yaskevich Ya. S.، Denisova S. D. Mn.، 2009.
اخلاق زیستی: استراتژی ها و اولویت های بین رشته ای. اوچ.-روش. سود. اد. Yaskevich Ya. S. Mn.، 2007.
اخلاق زیست پزشکی اوخ کمک هزینه زیر کل ویرایش تلویزیون. میشاتکینا، اس.د. دنیسووا، یا.س. یاسکویچ Mn.، 2003.
اخلاق زیست پزشکی اد. در و. پوکروفسکی، یو.ام. لوپوخین. موضوع. 1، 2، 3. M.، 1997، 1999، 2002.
اخلاق زیستی: اصول، قوانین، مشکلات. اد. بی.جی.یودینا. م.، 1998.
اخلاق زیستی: نظریه، عمل، دیدگاه ها. مواد نمایندگی گل میخ کنفرانس علمی و عملی من.، 2005.
مقدمه ای بر اخلاق زیستی. زیر. ویرایش B.G. یودین. م.، 1998.
اخلاق روانپزشکی عملی. راهنمای پزشکان اد. V.A.Tikhonenko. م.، 1996.
مشکلات اخلاقی و روانی پزشکی. م.، 1979.

8. مشکلات اخلاقی استفاده از فناوری های مهندسی ژنتیک (4 ساعت)

بیوتکنولوژی، ایمنی زیستی و مهندسی ژنتیک: پیشینه
مشکلات اخلاقی کسب و استفاده از اطلاعات ژنتیکی و ژن درمانی.
ارگانیسم های اصلاح شده ژنتیکی: ارزیابی خطر ایجاد و استفاده از آنها
دستکاری با سلول های بنیادی، شبیه سازی اندام ها و بافت های انسان و ماهیت معنوی و اخلاقی انسان.

موضوعات چکیده و گزارش

اطلاعات پزشکی ژنتیکی: مشکلات اخلاقی کسب و استفاده.
مسائل اخلاقی ژن درمانی
مشکلات اخلاقی پروژه بین المللی "ژنوم انسان".
جنبه های اخلاقی اصلاح نژادی مثبت و منفی.
شبیه سازی انسان: مسائل اخلاقی

ادبیات

مبانی اخلاق زیستی. اد. Yaskevich Ya. S.، Denisova S. D. Mn.، 2009.
اخلاق زیستی: استراتژی ها و اولویت های بین رشته ای. اوچ.-روش. سود. اد. Yaskevich Ya. S. Mn.، 2007.
اخلاق زیست پزشکی: فرهنگ لغت-کتاب مرجع./ T.V. میشاتکینا، اس.د. دنیسوف، یا.س. یاسکویچ Mn.، 2007.
اخلاق زیستی: اصول، قوانین، مشکلات. اد. بی.جی.یودینا. م.، 1998.
اخلاق زیستی: نظریه، عمل، دیدگاه ها. مواد نمایندگی گل میخ کنفرانس علمی و عملی من.، 2005.
مقدمه ای بر اخلاق زیستی. زیر. ویرایش B.G. یودین. م.، 1998.
سیلویانوا I.V. اخلاق زیستی در روسیه: ارزش ها و قوانین. م.، 1997.
الزامات اخلاقی زیستی دارویی بین امید و ترس کیف، 1999.
جنبه های اخلاقی و حقوقی پروژه ژنوم انسانی (اسناد بین المللی و مواد تحلیلی). م.، 1998.

9. دئونتولوژی مدرن در زمینه اخلاق زیستی (4 ساعت)

دئونتولوژی پزشکی مدرن: ماهیت و مفاهیم اساسی
مدل های ارتباط پزشک و بیمار
اخلاق روابط بین کارکنان پزشکی.
خطاهای پزشکی و یاتروژنیک در پزشکی مدرن

موضوعات چکیده و گزارش

وظیفه حرفه ای، شرافت و شأن پزشک در بستر مدرن دندان شناسی پزشکی.
پدرگرایی و خودمختاری در پزشکی
ویژگی های ارتباط بین یک پزشک و یک کودک بیمار و والدین او.
جنبه های اخلاق زیستی روانپزشکی.
موقعیت های تعارض در پزشکی و راه های حل آنها.

ادبیات

مبانی اخلاق زیستی. اد. Yaskevich Ya. S.، Denisova S. D. Mn.، 2009.
اخلاق زیست پزشکی اوخ کمک هزینه زیر کل ویرایش تلویزیون. میشاتکینا، اس.د. دنیسووا، یا.س. یاسکویچ Mn.، 2003.
اخلاق زیست پزشکی اد. در و. پوکروفسکی، یو.ام. لوپوخین. موضوع. 1، 2، 3. M.، 1997، 1999، 2002.
اخلاق زیستی: اصول، قوانین، مشکلات. اد. بی.جی.یودینا. م.، 1998.
مقدمه ای بر اخلاق زیستی. زیر. ویرایش B.G. یودین. م.، 1998.
مدل های پزشکی اخلاقی جادوگر در عصر تحولات انقلابی.//پرسش های فلسفه، شماره 3، 1994.
دئونتولوژی در پزشکی. در 2 جلد، ویرایش. B.V. پتروفسکی م.، 1988.
Boyko Yu.G., Silyaeva N.F. تجزیه و تحلیل بالینی و تشریحی خطاهای پزشکی. من.، 1994.
Boyko Yu.G., Silyaeva N.F. مشکل خطاهای پزشکی در دئونتولوژی پزشکی // Med. اخبار. شماره 9، 1999.
قانون جمهوری بلاروس "در مورد مراقبت های بهداشتی" مورخ 11 ژانویه 2002 N 91-З.
پوکولنکو تی.آ. اصل رضایت آگاهانه: چالشی برای پدرگرایی // پرسش‌های فلسفه، شماره 3، 1994.
Orlov A. N. درباره رازداری پزشکی کراسنویارسک، 1985.
Yarovinsky M.Ya. سخنرانی در درس "اخلاق پزشکی" (اخلاق زیستی). موضوع. 1 - 2. م.، 1999، 2000.

10. چارچوب اخلاقی و قانونی تنظیم تحقیقات زیست پزشکی (3 ساعت)

اسناد بین المللی تنظیم کننده تحقیقات زیست پزشکی مربوط به انسان.
کمیته های اخلاقی: وضعیت، مکانیسم های ایجاد، وظایف و وظایف.
رعایت اصول اخلاق زیست پزشکی در حمل اجساد مردگان و آماده سازی آناتومیک.
جنبه های اخلاقی انجام آزمایش بر روی حیوانات و استفاده از حیوانات برای اهداف آموزشی.

موضوعات چکیده و گزارش

آزمایش پزشکی: از تاریخچه موضوع. درس های نورنبرگ

مفاد اخلاقی اعلامیه هلسینکی.
کمیته های اخلاقی در بلاروس
مشکلات اخلاقی آزمایشات بالینی داروها.
نگرش به بدن مرده در انسان شناسی فلسفی و آناتومی آسیب شناختی.

ادبیات

مبانی اخلاق زیستی. اد. Yaskevich Ya. S.، Denisova S. D. Mn.، 2009.
اخلاق زیستی: اصول، قوانین، مشکلات. اد. بی.جی.یودینا. م.، 1998.
اخلاق زیستی: نظریه، عمل، دیدگاه ها. مواد نمایندگی گل میخ کنفرانس علمی و عملی من.، 2005.
مقدمه ای بر اخلاق زیستی. زیر. ویرایش B.G. یودین. م.، 1998.
مسائل اخلاقی و قانونی آزمایش‌ها و آزمایش‌های بالینی بر روی انسان و حیوان. م.، 1994.
فلسفه تحقیقات زیست پزشکی: اخلاق علم در آغاز هزاره سوم. م.، 2004.
بیانیه هلسینکی توصیه‌هایی برای پزشکانی که تحقیقات بیوپزشکی را شامل انسان‌ها انجام می‌دهند/ اتخاذ شده توسط هلسینکی، 1964. توکیو اصلاح شده، 1975; ونیز، 1983; هنگ کنگ، 1989
کنوانسیون حمایت از حقوق بشر و کرامت با توجه به کاربرد زیست شناسی و پزشکی: کنوانسیون حقوق بشر و پزشکی زیستی (ETS شماره 164) 4.04.97.

ویندوز نمی تواند به رایانه در شبکه محلی دسترسی پیدا کند

ما انتخاب و نصب اتصالات برای مبلمان شیشه ای اتصال دهنده ها برای مکعب های شیشه ای 4 میلی متر