A hellén kultúra hatása az emberiség későbbi fejlődésének egészére rendkívül nagy, és ez az állítás az orvostudomány vonatkozásában is igaz. Anélkül, hogy részletesen foglalkoznánk az ókori görögországi orvostudomány történetének bemutatásával, felhívunk néhány olyan pontot, amelyek fontosak a számunkra érdekes téma - az akkori orvosi etika forrásai és formái - kiemeléséhez.
Az emberek tudatalakításában fontos szerepet játszik vallási és mitikus hiedelmeik rendszere. Az ókori Görögország számára pogány vallás volt, amely legendákat, hiedelmeket, valós történelmi eseményeket és sok, az Égei-tengeren lakó nép bölcsességét egyesítette. A görög istenek hatalmas panteonjában helyet kapott Aszklépiosz gyógyító isten is, akinek prototípusát a történészek hajlamosak valódi gyógyítónak tekinteni, aki a trójai háború idején élt (Kr. e. 7. század). A legendák szerint Apollón fiának, a zene, a költészet és a napfény istenének tartott Aszklépiosz a bölcs Chiron kentaurtól tanulta a gyógyítás művészetét, és hamar felülmúlta a tanítót, hiszen nemcsak betegeket gyógyított, hanem halottakat is feléleszt. , kiváltva az alvilág Hádész istenének haragját. Kos szigetén letelepedve Aszklépiosz megalapította ott az orvostudományi központot és az Aszklépiászok családját, Aszklépiosz leszármazottait. Az isten közvetlen gyermekének számított Hygieia, az egészség istennője, a gyógyszerekkel gyógyító Panacea (az eskü szövege említi őket) és más ismert gyógyítók. A gyógyítók isteneinek bekerülése a panteonba egy olyan hagyomány alapjait fektette le, amely alternatívát jelentett a szokásos empirikus gyógyításnak vagy a gyógyító gyakorlatnak, amely természetesen korábban a hellének körében zajlott. Ez új hagyomány, sok évszázadon át virágzott - templomi gyógyítás.
Az első Aszklépiosznak szentelt szentélyeket a 6. század környékén emelték. Kr.e. eredetileg Kos szigetén. Ezt követően ez a gyakorlat annyira elterjedt, hogy az ókori források több mint 300 aszklépióról (Aszklépiosz isten templomáról) beszélnek az ókori Görögországban. Ezek a szentélyek méretükben különböztek, és a leggazdagabbak közöttük elképesztő szervezettségű struktúrák voltak. Általában nem csak termékenyen épültek, hanem különleges helyek, ahol gyógyvizű ásványforrások, ciprusligetek voltak, maguk a szentélyek is fenséges és gyönyörű épületek voltak, amelyeket a fent említett isteneknek szenteltek. Nyilvánvaló, hogy legalább a szanatóriumi kezelés összetevőinek jelenlétéről beszélhetünk, különösen azért, mert a történészek megjegyzik, hogy a szentélyek területén fürdő, könyvtár, stadion és sporttorna, néha színház is található.
Az asclepiionokban végzett gyógyítás empirikus és mágikus technikákat kombinált. A hidroterápia, tornagyakorlatok, gyógynövények használata mellett különleges szent szertartást alkalmaztak, amely felidézi a gyógyító, mágikus gyógyítás ősibb hagyományait. Ez a rituálé az ún encomisis(fordítsa le a görög Enkoimesis szót inkubációnak vagy inkubációs alvásnak) mesterséges vagy hipnotikus alvás volt, amelyben a gyógyulásban szenvedők nagy csoportja merült el. Az eljárásokat a szentély fenséges termeiben végezték, az álomba merülés módja lehet kábító hatású szerek használata és pszichés befolyásolás módja is. Az istenek jelenségeivel színházi előadásokat alkalmaztak, nyilvánosan végrehajtott sebészeti beavatkozásokkal is lehetett transzba zuhanni. Az ilyen rituálék gyógyító hatása olyan jelentős volt, hogy szenvedők tömegei özönlöttek a templomokba, hatalmas jövedelmet hozva az asclepiionoknak.
Érdekes megjegyezni, hogy a kezelésért nem kellett egyszeri fizetni, azonban mindenki, aki segítségért jött, lehetőség szerint áldozatot hozott az isteneknek, és ezen felül még egy áldozatot tett a templom javára, ha a kezelés sikeres volt. A kívánt eredmény elérésekor, fogadalmi(áldozati) felajánlások a templomba kerültek. Ezt bizonyítják a templomok ásatása során találtak, valamint sebészeti eszközök, számos kép a kézről, lábról, fülről és más testrészekről gyógyult ebben a templomban. Az a tény, hogy az ilyen felajánlások anyaga változó (aranytól és ezüsttől a márványig és gipszig), valamint méretük, lehetővé teszi az adományok önkéntességének és mennyiségének betartását. Etikai szempontból is fontos, hogy a kúra után adják azokat a betegeket, akik megkapták a várt hatást. Voltak azonban a templomokban más, etikai szempontból kétségesebb hagyományok is, például meglehetősen szigorú előzetes betegválogatás volt, amikor a gyógyíthatatlan, halállal fenyegető betegségekben szenvedők, valamint a gyermekágyas nők nem engedték be a templomba tisztátalanként.
A gyógyítás az ókori Görögországban nem korlátozódott a templomi gyakorlatra, az empirikus, világi gyógyítás is elterjedt volt, és ezeket nem lehet teljesen megkülönböztetni egymástól. Ezt bizonyítja például az a gyakorlat, hogy a vándororvosok városról városra költöznek, templomok és magánszemélyek meghívására egyaránt. Ez a gyógyító mozgalom hozzájárult az orvosi ismeretek terjedéséhez és az orvosi iskolák létrejöttéhez. Sokáig családi hagyomány maradt a gyógyítás, védve az avatatlanoktól, de később, az 5-4. Kr. e. a keret valamelyest bővülni kezdett, és az orvosi egyetemek (Knidos, Croton, Szicíliai, Kos stb.) kívülről is fogadtak hallgatókat, nem ennek az orvoscsaládnak a családjából.
A templomi gyógyítás hagyományait megőrző iskolákat a rokon területek ismereteihez való közelségük tette ki, beleértve az akkori filozófiai nézeteket is. Utóbbiak meglehetősen tarkaak voltak, nem véletlenül Görögországot tartják korunk szinte minden filozófiai hagyományának ősének. Az ókori Görögország történetének klasszikus korszakában a filozófia két fő klasszikus rendszere alakult ki: a Démokritosz írásaiban megfogalmazott természettudományos (materialista) atomisztikus doktrína és a Platón által megalkotott objektív idealizmus. A sajátos tudományok, köztük az orvostudomány kialakulása elválaszthatatlan volt a filozófiától. Különösen jelentősnek bizonyult a jón természetfilozófiai hagyomány, amely utat nyitott a betegségek főbb okainak és magának a betegségfolyamatnak a tanulmányozása előtt, az ismeretek rendszerezésére való hajlam pedig hozzájárult az orvostudomány rendszerezésének fejlődéséhez, oda vezetett, a betegség elméleteinek megalkotása és az önálló irányok megjelenése. Miért fontos? Mert a betegséget már nem az istenek büntetésének következményeként tekintették, hanem úgy kezdték értelmezni, mint ami a szervezetet érintő természetes okokból ered. Ezt a hagyományt teljes mértékben támogatta Hippokratész, akit az ókori Görögország nagy gyógyítójaként tartanak számon, és megfogalmazta a minket érdeklő korszak orvosának etikai kódexét.
Az ókori Görögországban az orvosi hagyományok sokáig titkosak maradtak, elzárva az avatatlanoktól, és ha nem is a családtól, akkor a klánoktól. Évszázadokon keresztül fejlett orvosi iskolák alakultak ki, amelyek a klasszikus időszakban főleg a Balkán-félszigeten kívül, Görögországon kívül, annak tengerentúli településein helyezkedtek el. Anélkül, hogy részletesen kitérnénk a fent említett iskolák történetére, hasonlóságaikra és különbségeikre, megjegyezzük, hogy természetfilozófiai hagyomány jellemezte őket, az ismeretszerzés empíriája, az emberi egészség és a betegség a külvilággal szoros összefüggésben fogant. Figyelmet fordítottak a szervezetben lévő természetes gyógyító erőkre, amelyek stimulálására bizonyos eljárásokat is javasoltak. Az ókori Görögország orvosainak legnagyobb érdeme az orvosi információk rendszerezése, az első írott források létrehozása az orvosi ismeretek átadásához.
II. Nagy Hippokratész (i. e. 460 körül - i. e. 370 körül), akinek legendás neve az ókori Görögország orvosművészetének szimbóluma, a Kos szigetén működő orvosi iskola képviselője volt. Életéről kevés megbízható információ született. Hippokratész legelső életrajzai több évszázaddal halála után születtek, szerzőiket inkább a legendákká váló szóbeli információk vezérelték. Tehát vegyük figyelembe, hogy kb. Kos Hippokratész Aszklépiosz ősi és előkelő családjába tartozott, vagyis a gyógyító Aszklépiosz isten közvetlen leszármazottja volt. Miután orvost tanult szülőszigetén, később nem élt egy helyen, hanem éppen ellenkezőleg, sokat utazott, és Görögország különböző régióiban és azon túl is gyógyult. Vándorló gyógyítóként Hippokratész ezzel a tudást és saját dicsőségét is terjesztette különböző helyeken országot, és a szó szoros értelmében legendás emberré vált. Hangsúlyozzuk ugyanakkor, hogy nem pontos az a bizonyos bélyeg, amely Hippokratészt az „orvoslás atyjának” nevezi. Nagy korában egy kiemelkedő orvosi egyetem vezetője volt, amely az ókori görög orvoslás legjobb eredményeit személyesítette meg, de magának az orvostudománynak, mint már említettük, sokkal régebbi története van.
Hippokratész iránti figyelmünket érthető okok magyarázzák, hiszen az orvostudományban nincs ismertebb etikai dokumentum, mint az orvosi kódex, az úgynevezett „eskü”, amelynek szerzője Hippokratész nevéhez fűződik. Jogosnak tartjuk kijelenteni, hogy nemcsak az eskü, hanem más művek tekintetében is nehéz felismerni Hippokratész szerzőségét. Hippokratész Peru nevéhez fűződik nagyon sok belőlük, amelyeket Kr.e. 300 körül gyűjtöttek. a Hippokratész Gyűjteményben (latinul: Corpus Hippocraticum). Számos orvostörténeti kutató véleménye, Hippokratész szerzősége olyan művekre támaszkodik, mint az Aforizmák, Prognosztika, Járványok, A levegőről, Vizekről, Helységekről, Az ókori gyógyászatról és néhány más művet. Az írások többsége természetesen a gyakorlati orvostudományhoz kapcsolódik, ismerteti a betegvizsgálati módszereket, belgyógyászati, diétás utasításokat, sebészetet, szülészetet. Így a „Hippokratész Gyűjtemény” a klasszikus korszak ókori görög orvostudományának enciklopédiája, amely több mint 250-et sorol fel. gyógyszerek növényi és 50 állati eredetű termék. Fő érdeklődési körünk az orvosi gyakorlat etikai vonatkozása. A Corpus számos írásában megtalálható, például magában az esküben, valamint az orvosról, a törvényről, a művészetről, a tisztességes magatartásról és az utasításokban. Fontos számunkra, hogy a Codexben Hippokratész az orvosi hivatás tanításának számos jellemzőjéről beszél, és nem csak az orvostudomány ismereteinek elsajátítását, azok összeállítását és helyes alkalmazását javasolja, hanem bizonyos technikák elsajátítását is. és viselkedési szabályokat.
A fő etikai dokumentum természetesen az „eskü”. Ha megnézzük a szövegét (lásd 1. melléklet), már az első mondatokból kiderül, hogy a benne javasolt szabályok szigorú vállalati etikán alapulnak, nem csupán egy szakma, hanem sokkal inkább egy vallás, egy nézet- és hitrendszer. néhány meglehetősen zárt klán. Ez látható a pedagógusokkal szembeni különleges, a szülők iránti tisztelettel és a kollégák iránti tisztelettel, mint más beavatottakkal szembeni igényből. A szakma klán jellege az orvosi ismeretek szűk beavatottak körén kívüli terjesztésének tilalmában is megszólal, amit az orvosok magatartásával szemben támasztott magas követelmények is megerősítenek, amelyek magasabbak, mint az orvostörténészek írják, mint az egyszerű etikai és jogi követelmények. abból az időből. Hippokratész etikája lényegében a parancsolatok, szabályok vagy szigorú előírások etikája, vagyis deontológiai etika, ráadásul olyan személyek számára, akik egy tisztelt istenség nevében beszélnek, és így mintegy más emberek felett állnak.
E deontológiai etika keretein belül számos konkrét kérdés világos és egyértelmű megoldását javasoljuk. Az eskü tehát egyértelműen kimondja: a „halálos szer” (vagyis az eutanázia tilalma), az abortusz, az orvos és a betegek személyes, és különösen intim kapcsolatának tilalma, valamint a titoktartási szabály merev. megfogalmazva. Külön elvként emelik ki a „bármilyen károkozástól és igazságtalanságtól való tartózkodást” is, amely később, a Római Birodalom idején még ortodoxabb hangzást kap: „Először is, ne árts” („Primum non” nocere”). Az emberség és a beteg emberi méltósága tiszteletben tartása gondolatait a Hippokratészi Korpusz számos utasítása konkretizálja, különös tekintettel a beteg családi életére. A már jelzett etikai tilalom az orvos és a beteg intim kapcsolatára vonatkozik: „Bármilyen házba is belépek, oda a beteg érdekében megyek be, távol minden szándékostól, igazságtalantól és ártótól, különösen a nőkkel való szerelmi viszonyoktól, férfiak, szabadok és rabszolgák” , „Egy orvosnak sok kapcsolata van a betegekkel; elvégre az orvosok rendelkezésére bocsátják magukat, és az orvosok mindenkor nőkkel, lányokkal és nagyon drága vagyonnal foglalkoznak, ezért az orvosnak mindezzel kapcsolatban tartózkodónak kell lennie”, „Amikor te jöjjön a beteghez, emlékeznie kell ... a külső tisztességről, ... a rövidségről, arról, hogy ... azonnal le kell ülnie a beteggel, mindenben figyelmet mutatva rá ”(“ Az eskü ”,„ Az orvosról ”,„ Tisztességes viselkedésről ”). Hippokratész etikájának leghíresebb parancsa az orvosi titkok felfedésének tilalma. . Ezt az etikai követelményt az „Eskü” is tartalmazza: „Bármit is látok vagy hallok a kezelés alatt - és kezelés nélkül is - emberi életről olyat, amit soha nem szabad elárulni, azt hallgatom, az ilyesmit titokban tartom." idézi: Sorokina TS, 1994).
Hippokratész ötletei sok tekintetben megelőzték korukat, de ez különösen igaz a tisztelet gondolatára. emberi élet. ez két témában – az eutanáziában és az abortuszban – tükröződik, és e témák megoldásával kapcsolatban Hippokratész röviden és határozottan fogalmaz: „Senkinek nem adok olyan halálos szert, amelyet tőlem kértek, és nem fogok utat mutatni egy ilyen tervnek; és egyetlen nőnek sem adok abortuszpesszáriumot.”
A megfogalmazott tézisek kidolgozását, folytatását, néhány magyarázatát Hippokratész más munkáiban találjuk. Így a „A tisztességes viselkedésről” című mű arról beszél, hogy az orvosnak szüksége van önképzésre, fejlesztve „a pénz megvetését, a lelkiismeretességet, a szerénységet, a határozottságot, a tisztaságot, a gondolatok bőségét, mindent, ami hasznos és szükséges. az életért, idegenkedés a bűntől, a babonás istenfélelem tagadása, az isteni felsőbbrendűség. Hippokratész az orvos pozícióját meghatározó utolsó szavakat szokatlanul magasra azzal magyarázta, hogy „Az orvos-filozófus egyenlő Istennel”, és itt ennek az álláspontnak a forrását a gyógyítás korábban jelzett vallási, emberfeletti alapjaként látjuk. .
Különleges módon kellett kapcsolatokat építeni a betegekkel. Az orvos köteles pozitív és méltó benyomást kelteni a betegben, és ennek érdekében figyelemmel kell kísérnie a betegét kinézet: "Az orvost a hatóság tájékoztatja, ha jó színű és jól táplált, természetének megfelelően, mert aki maga nem jól néz ki a testében, azt a tömeg nem tudja megfelelő ellátásra. másoknak." Javasoljuk, hogy "tartsa tisztán magát, legyen szép ruhákés dörzsölje be magát illatos kenőcsökkel, mert mindez általában kellemes a betegek számára ... ”, és a ruháknak „tisztességesnek és egyszerűnek” kell lenniük, és fel kell öltözniük, ne a túlzott dicsekvés miatt. Az imázsra vonatkozó ilyen tanácsok (ahogy most mondjuk) azt bizonyítják, hogy nem annyira egy orvos, mint inkább a szakma egésze iránti aggodalomra ad okot, amelynek képviselője. A túlzott szigor és a vidámság kerülésére utal az egyik hasonló státuszkorlátozás („Az orvosról”).
Az orvosnak ajánlott szerepjátékos (ismét a modern terminológiának megfelelően) kapcsolattartás a pácienssel természetesen a „paternalista modell” típusa. Ez a következtetés nyilvánvaló az orvosnak adott utasítások eredményeként, hogy a „figyelmet”, „szeretetet” a „kitartással”, „szigorral” kombinálják a pácienssel kapcsolatban. Szükséges tehát a beteg gyakori látogatása és figyelmes megfigyelése, és „mindent nyugodtan és ügyesen kell csinálni, sokat elrejtve a beteg elől a parancsaiban, vidám és tiszta tekintettel elrendelni, hogy mit kell tenni, és megfordítani a beteget. kitartással és szigorral távol kívánságaitól” („A jó magaviseletről”). Így az orvos dönti el, hogy mit kell tenni, milyen előnyökkel és hátrányokkal jár a beteg számára, az utóbbi véleményét nem veszik figyelembe. Javasoljuk továbbá, hogy ne bízzanak teljesen a betegekben, és szükség esetén egy kellően tapasztalt hallgató is besorolható a beteg mellé, „aki megfigyeli, hogy a beteg időben teljesíti az előírásokat”. Az "A tisztességes magatartásról" című könyv következtetése tanácsokat tartalmaz: "mindent, amit megtesznek, előre jelezzétek azoknak, akiknek tudniuk kell." A paternalista álláspont tehát itt kapja meg a maga teljességét: a beteg tájékoztatásának korlátozása kiegészül a harmadik felek tájékoztatásának követelményével (a beteg beleegyezése nélkül!).
Nem maradt megválaszolatlan az orvos díjazásának kérdése. Az "Eskü" szerzője azt írta, hogy amikor a beteg egészségéért aggódik, a gyógyítónak nem szabad azzal kezdenie, hogy a jutalma miatt aggódik, mivel "az erre való odafigyelés káros a betegre". Sőt, felhívták a figyelmet arra is, hogy néha úgy kell kezelni, hogy nem számítanak jutalomra, semmiért, „a hálás emlékezet magasabb rendű, mint a pillanatnyi dicsőség. Ha lehetőség adódik arra, hogy segítsünk egy idegenen vagy egy szegényen, akkor ezt különösen az ilyeneknek kell átadni. És még: „Jobb megdorgálni az üdvözülteket, mint idő előtt kirabolni a veszélyben lévőket” („Utasítások”). Hippokratész megpróbálta feloldani az ősrégi dilemmát: az orvos munkáját méltányosan kell megfizetni, de az orvos és a beteg viszonyát nem lehet pusztán közgazdasági szempontból jellemezni, hiszen ekkor az orvosi hivatás humanista jellege csorbát szenved. „A tisztességes magatartásról” című könyvében a szerző azt mondja, hogy az orvostudomány és a bölcsesség szorosan összefügg (sőt, azonos is), és a „pénz megvetését, lelkiismeretességet, szerénységet” az orvos bölcs élethelyzetének első megnyilvánulásainak nevezi.
Tanulmányai végén a leendő gyógyító szóban és írásban is letette az „Esküt”, a későbbiekben pedig élete során sérthetetlenül be kellett tartania, mert „aki a tudományokban sikeres, az erkölcsben lemarad, az ártalmasabb, mint hasznos." Az ókori Görögországban az orvosi etika törvényeit szigorúan betartatták, és ezek a társadalom íratlan törvényei voltak, mivel "ahol szeretet van az emberek iránt, ott a művészet iránt is szeretet van". A gyógyító által adott „eskü” megvédte a betegeket, a magas orvosi erkölcs garanciájaként, és a társadalom bizalmát biztosította a gyógyítónak. Hippokratész munkáiban találhatunk utalásokat az orvosok szakmai etikájának egy másik érdekes aspektusára - a gátlástalan kollégákhoz való viszonyulásukra. Így közvetlenül jelzik az „álorvosok” jelenlétét, akik „szakmai ügyességgel megtévesztik az embereket...”, és „ruhájukról és egyéb díszítésükről bárki felismerheti őket” („A tisztességes magatartásról”). Az utolsó megkülönböztető jegy ismét az orvosi tevékenység filantróp jellegét hivatott hangsúlyozni. Az orvosok egymás közötti kapcsolata is érintett volt etikai szabályozás. Tehát "a beteget együtt vizsgáló orvosok ne veszekedjenek egymással és ne csúfolják egymást", ne hasonlítsák őket "a téren a kereskedelemben dolgozó szomszédokhoz", és "egy orvos ítélete soha ne keltsen irigységet a másikban. " Ráadásul Hippokratész úgy vélte, hogy „nincs szégyellnivalója, ha egy orvos, akinek mindenesetre nehézségei vannak a pácienssel... más orvosok meghívását kéri” (uo.).
Nyugodtan kijelenthetjük, hogy Hippokratész etikája egyrészt az akkori orvosi gyakorlat, a templomi (majd később világi) gyógyítás eredménye, másrészt messze megelőzte korát. . Ő megadta az alaphangot az orvosi hivatás etikai összetevői számára az elkövetkező évszázadok során, és óriási hatással volt az ókori Görögországban és Rómában az orvosok erkölcsi tudatára.
Ibn Sina
Az orvostudomány fejlődésében óriási szerepet játszott Ibn Sina tudományos és gyakorlati tevékenysége, aki Közép-Ázsia egyik legnagyobb tudósa, aki kiemelkedő jelentőségű eredményekkel gazdagította a világtudományt. Ibn Sina és nagy kortársa, Abu Rai Khan Beruni munkái a tudomány fejlődésének legmagasabb fokát jelentették a középkori Keleten.
Ibn Sina apja, Abdallah Balkhból származott. A Samanida emír, Nuh ibn Mansur (976-997) uralkodása alatt Abdallah Bukharába költözött, ahol kinevezték a Bukhara városától nem messze fekvő Khurmitan faluból származó adóbeszedés vezetőjévé. Aztán egy ideig Avshan faluban élt, ahol feleségül vett egy Sitora nevű lányt. A Safar 370 AH hónapjának elején (980 augusztusának második fele) megszületett fiuk, Husszein (ilyen Ibn Sina saját neve). Husszein körülbelül 5 éves volt, amikor a család a fővárosba, Bukharába költözött, amely akkoriban az egyik legnagyobb központok Keleti. A fiút iskolába küldték.
Ibn Sina kora gyermekkorától kezdve tanulta a Koránt és Adabot (ebbe beletartozott a nyelvtan, a stílus és a poétika), és 10 éves korára mindkét területen tökéletességet ért el. Emellett aritmetikát és algebrát tanult, majd házi tanára, Abu Abdallah al-Natili irányításával logikát, euklideszi geometriát és Ptolemaiosz Almagestjét kezdte tanulmányozni. An-Natili azonban hamarosan kénytelen volt elismerni, hogy kimerítette az övét oktatási anyagés már nem tudta kielégíteni a fiú kognitív érdeklődését, Ibn Sina pedig egyedül folytatta a tanítást. Lelkesen kezdte a tanulmányozást természettudományokés mindenekelőtt az orvostudomány. Ugyanakkor orvosi gyakorlattal is foglalkozott - ingyenesen kezelte a betegeket. 17 évesen Ibn Sina. hogyan szerzett az orvos akkora hírnevet, hogy meghívták a sokáig beteg Nuh ibn Mansur udvarába, és az őt kezelő udvari orvosok nem tudtak rajta segíteni. Ibn Sinának sikerült rövid időszak gyógyítsa meg az uralkodót, és ennek hálájából a fiatal tudós engedélyt kapott a palota könyvtárának használatára, amely az egész Közel-Kelet egyik legjobb és leggazdagabb könyvtára volt. Ennek eredményeként tudományos ismereteit széles körben bővítette.
Miután alaposan elsajátította a logikát, a természettudományokat, az orvostudományt és más tudományokat, Ibn Sina áttért a metafizikára, amelyet akkoriban a filozófia egyik fő szakaszának tartottak. Buhara karakhanidák általi elfoglalása, a Samanida-dinasztia bukása (999) és az ezeket az eseményeket követő feudális polgári viszályok nem tették lehetővé Ibn Szina számára, hogy Buharában folytassa tudományos tanulmányait. 1002-ben meghalt az apja. Mindez arra késztette Ibn Sinát, hogy elhagyja szülővárosát, és Horezmbe, Urgencsbe menjen, ahol a politikai helyzet kedvezőbb volt. Aztán politikai okokból 1010-1011 körül járt. titokban elhagyta Khorezmot, és Khorasanba ment. Megérkezett Gurganba, a Kaszpi-tenger délkeleti partján fekvő feudális fejedelemségbe. Gurganban az Ibn Sina folytatódott tudományos munkaés orvosi gyakorlat. Az orvostudományról szóló fő művének első könyvéhez lépett: „Az orvostudomány kánonja”. 1014-ben Ibn Sina elhagyta Gurgant, és egy ideig Rayben és Qazvinban élt. Ezután Hamadanba érkezik, ahol udvari orvosként, majd vezírként számos művét megírta, elkezdett dolgozni a „Kitab ash-shifa” („Gyógyítás könyve”) többkötetes filozófiai enciklopédián.
1023-ban Ibn Sina Iszfahánba költözött, és ott fejezte be a "Kitab ash-shifa"-t, más műveket is készített, köztük perzsa "dán név" ("Tudáskönyv") rövid filozófiai enciklopédiáját.
Szinte folyamatos vándorlás Maverannahr és Irán városaiban, állandó kemény munka, álmatlan éjszakák, ismétlődő bebörtönzés törte meg a tudós testét. Kolitiszben szenvedett, amibe 428-ban (1037 júniusában) Ramadanban, 57 évesen halt meg. Ibn Sinát Hamadanban temették el, sírja a mai napig fennmaradt.
Igazi tudósként - enciklopédistaként Ibn Sina nagy sikerrel dolgozott a tudás szinte minden területén. Műveinek több mint 450 címét említik a források, a hozzánk eljutott munkák száma pedig körülbelül 240. Olyan tudományterületekre terjed ki, mint a filozófia, az orvostudomány, a logika, a pszichológia, a „fizika” (azaz a természettudomány), csillagászat, matematika, zene, kémia, etika, irodalom, Ibn Sina azonban elsősorban filozófiai és orvosi műveinek köszönhetően vált híressé. Ibn Sina minden értékes dolgot felhasznált, amit elődei fejlesztettek ki a természettudomány és a filozófia területén, és olyan filozófiát alkotott, amely a korai középkorban a Közel- és Közel-Kelet országaiban az elméleti gondolkodás fejlődésének csúcsává vált. Bizonyos rendelkezések következetlensége ellenére Ibn Sina filozófiai tanításai progresszív szerepet játszottak a feudalizmusban. Világosan mutatja azt a materialista hajlamot, a vágyat, hogy a vallást szembeállítsák a tapasztalatokon és logikai bizonyítékokon alapuló tudományos ismeretekkel. Ibn Sina a költészet területén is jelentős nyomot hagyott. Számos tudományos értekezését rajaz versben írta. Emellett több olyan művet is írt, amelyek érezhető hatást gyakoroltak a későbbi perzsa nyelvű irodalomra.
Ibn Sina érdemei az orvostudomány területén különösen nagyok. Joggal tartják az emberiség történetének egyik legnagyobb orvostudósának. Alapján különféle forrásokból, Ibn Sina orvosi munkáinak száma összesen eléri az 50-et, de ezek közül körülbelül 30 maradt fenn.Ibn Sina fő orvosi munkája azonban, amely évszázados hírnevet hozott neki a kulturális világban, az orvostudomány kánonja. Ez egy valódi orvosi enciklopédia, amelyben minden, ami a betegségek megelőzésével és kezelésével kapcsolatos, logikus harmóniával szerepel. Ibn Sina nemcsak egyesítette a múlt eltérő tapasztalatait, és kiegészítette saját megfigyelései eredményeivel, hanem számos alapvető rendelkezést alkotott az első szisztematikus orvosi vizsgálatokkal kapcsolatban. Ibn Sina a gyógyítás fejlődését a racionális gyógyszerészet fejlődésével, a kémiai úton előállított gyógyszerek alkalmazásával társította, sok új növényi, állati és ásványi eredetű gyógyszert írt le.
Az etikai kérdésekkel kapcsolatos újítások között említhető, hogy a tudós állatkísérletek gyakorlását javasolta új szerek hatásának tesztelésére, valamint speciális megközelítést a gyógyszerek ártalmainak, mellékhatásainak felmérésére, a kölcsönös erősítés meghatározására. és a kábítószerek hatásának kölcsönös gyengülése, ha közös megbízásról van szó. Valójában az orvostudomány természettudományos lényegét, mint tudományos és gyakorlati tevékenységi területet és egy speciális, szintén természettudományos orvosi státuszt érvényesítette. Beszéd volt a modern orvoslásban uralkodó babonák ellen, az asztrálábrázolások, a mágikus digitológia, a drágakövek gyógyító tulajdonságainak jelzései, összeesküvések, amulettek. Ennek a gyakorlatnak a részeként az akkori orvosok gyakran nem tettek úgy, mintha valódi kezelést végeznének, és Allah akaratára bízták pácienseiket, amellyel a nagy Ibn Sina ellenezte a diagnózis, a terápia és a higiénia racionális eszközeit. Még a mentális zavarokkal kapcsolatban is racionális okokat keresett, amelyek a környezeti hatásokhoz vagy a testi rendellenességekhez kapcsolódnak, és ezzel elvetette az ilyen típusú szenvedésekkel kapcsolatos démonológiai nézeteket.
Objektíven nézve Ibn Sina nem saját etikai kódexet alkotott, hanem gyakorlatát, széleskörű műveltségét, kísérleti, tudományos módszer sok orvosgeneráció modelljévé vált, és az általánosító enciklopédikus munkák nagyban hozzájárultak az ókori (ókori, hellenisztikus, indiai, iráni, közép-ázsiai) orvoslás vívmányainak megőrzéséhez és fejlesztéséhez, gazdag gyakorlati tapasztalataik és elméleti koncepcióik megértéséhez és szintéziséhez. . Az "Orvostudomány kánonját" lefordították európai nyelvekre, és évszázadokon át a keleten készült orvosi könyvek legnépszerűbbje lett. Ez volt az európai egyetemek fő tankönyve, amely óriási hatással volt a középkori európai orvosok speciális tudásának szintjére. A szerző nevét megörökítő művet többször is lefordították számos európai nyelvre, mintegy 30-szor adták ki latinul, és több mint 500 éven keresztül kötelező orvostudományi útmutatóként szolgált az arab keleti európai egyetemek és orvosi karok számára.
A „Kánon” tartalmán nincs lehetőségünk kitérni, csupán az orvostudomány különböző aspektusainak kiterjedtségét és reprezentációját jegyezzük meg ebben a munkában (az emberi anatómiától, a rendellenességek klinikai leírásán át a rendszerezésig, a kezelési módszerekig, tanítás a táplálkozásról, higiéniáról, prófétai gondolatokkal a fertőző betegségekről, a mérgek tanáról, az elmebetegségnek a szóma állapotával való kapcsolatáról, a gyógyszerkönyvről, gyakorlat stb.)
Paracelsus.
Paracelsus személyiségét olyannyira körülveszi a fikció, hogy lehetetlen életrajzi eseményeket biztosan megállapítani. Paracelsus életrajzának forrásai először is írásai, amelyekben igen gyakran találhatók önéletrajzi adatok; másodsorban a kortársak visszaemlékezései és követőinek, ellenzőinek írásai. Saját, túlzottan kérkedő hangnemben megírt, nyilvánvalóan téves adatokkal tobzódó írásai azonban csak közvetett ítéletekhez lehetnek anyagiak. Ami kortársainak írásait illeti, azok, amelyeket barátok vagy ellenségek írtak egy ádáz polemikus küzdelem hevében, élénk képet adnak a Paracelsus tevékenysége okozta viharról, jellemzik személyiségének erejét, tüzes temperamentumát, de semmiképpen sem hivatkozhat történelmi pártatlanságra. Hogy mennyire megbízhatatlanok Paracelsusról szóló információink, azt legalábbis az a tény ítéli meg, hogy a fennmaradt 35 portréja nagyon kevéssé hasonlít egymásra. Legendák övezik Paracelsust (valódi nevén Philip Aureol Theophrastus Bombast von Hohenheim) 1493-ban történt születése óta. Az életrajzírók eltérőek abban, hogy ki volt az apja. Valószínűleg Wilhelm Hohenheim, orvos és alkimista törvényes fia volt. Ráadásul a Theophrasztosz nevet a nagy Arisztotelész híres tanítványa tiszteletére adták neki, a nagy jövő és a gyógyító út emlékére. Paracelsus nem kapott klasszikus oktatást, első tanára apja volt, aki alkímiára, terápiára és sebészetre tanította. Emlékezzünk vissza, hogy akkoriban ez a két tudomány és gyakorlat általában különvált, az utóbbi „piszkos” munkának számított, és nem az egyetemi végzettségű orvosok, hanem az alacsonyan képzett fürdőgondnokok, borbélyok és szülésznők képviselői voltak.
Írásaiban Paracelsus is számos személyt megnevez az apja mellett tanáraiként, de a kronológiai adatok cáfolják állításait, mert. születése előtt éltek. Nehéz megmondani, hogy olvasott-e, birtokolta-e nemzetközi nyelv középkori tudomány - latin, soha nem használta. De a klasszikus műveltség hiányát Paracelsus sikeresen pótolta hosszú utazásokkal, amelyek során kétségtelenül széleskörű tudására tett szert. Sokat utazott, elmondása szerint járt felsőoktatási intézményekbe Németországban, Olaszországban, Franciaországban, beutazta Spanyolországot, Portugáliát, Angliát, Morvaországot, Litvániát, Lengyelországot, Magyarországot, Havasalföldet, Erdélyt, Hollandiát, Dániát, Finnországot, Lappföldet. Még arról is gondoskodik, hogy járt Ázsiában és Afrikában. Még ha ez a lista túlzás is, köztudott, hogy Paracelsus sok éven át utazott. Vándorlásai során meglátogatott orvosokat és gyógyítókat, boszorkánymestereket és borbélyokat, cigányokat, sőt hóhérokat is. Élelmiszert szerzett magának orvosi és alkímiai ismeretei segítségével, de tevékenysége – ma már tudjuk – nem korlátozódott erre.
1526-ban Paracelsus hosszas vándorlás után egy szakképzett orvos dicsősége kíséretében Bázelbe érkezik. Íme a sikere Gyakorlati tevékenységek erős benyomást kelt: befolyásos emberek kegyébe kerül, városi orvosként és orvosprofesszorként kap helyet az egyetemen. A professzori poszthoz vezető utat a reformáció nyitotta meg Paracelsus előtt: a bázeli egyetemen akkoriban a katolikus professzorok elmozdítása miatt számos tanszék üresen állt. A vallásváltás és Rotterdami Erasmus ajánlása megkönnyítette a székbe jutást. Így egy ember, akinek nem volt doktori fokozata, a jól bevált hagyományokkal ellentétben professzori címet kapott a Bázeli Egyetemen.
Paracelsus programjában bejelentette, hogy megtisztítja az orvostudományt a „barbár kovásztól” és helyreállítja eredeti tisztaságát, elveti a régiek elképzeléseit, és ragaszkodik magának a természetnek, saját felfedezéseinek és hosszú távú útmutatásaihoz. tapasztalata szerint az orvosok nagyot tévedtek, mert vakon követték Hippokratészt, Galenust, Avicennát és más szerzőket. Azt is hitte, hogy nem az orvostudomány, hanem a kémia képezhet igazi doktort, hogy sem a tudományos fokozat, sem az ékesszólás, sem az olvasással szerzett műveltség, sem a nyelvtudás nem teszi őket ügyes orvosokká, hanem csak a dolgok mély ismerete, a titkok tanulmányozása. a természetben rejlik, ami minden tudomány. Paracelsus bevezető előadásán a pápai bullát elégető Luther gesztusát megismételve, hallgatói előtt elégette Galenus és Avicenna műveit. Lutherhez hasonlóan, aki a Bibliát németre fordította, Paracelsus sem latinul, hanem németül olvassa előadásait – ez akkoriban még nem volt merészség. Ilyenek a Paracelsus által előidézett forradalom külső megnyilvánulásai. Beszédeinek bátorsága, valamint az általa alkalmazott forradalmi (néha túl kockázatos) kezelési módszerek szó szerint kora összes orvosát késztetik arra, hogy fegyvert fogjon ellene. Paracelsus, az erőszakos temperamentum teljes lelkesedésével, beszáll a harcba. Mindkét fél nem kíméli egymást, és nem sok olvashatóságot mutat az eszközökben, valamint a vita lefolytatásának kifejezéseiben. Könnyű elképzelni, milyen bosszúságot okozott Paracelsus ellenségei táborában. Elkezdik üldözni. A Bázeli Egyetem váratlanul, egy évvel Paracelsus professzori kinevezése után megköveteli tőle, hogy nyújtson be doktori fokozatot. Paracelsus Bázel város tanácsához fordult, és egy máig fennmaradt levélben azt kéri, "utasítsa ellenségeit, hogy hagyják abba az egyetemi tanár elleni támadásokat, és ne akadályozzák meg abban, hogy sértő kifejezésekkel és alacsony vádakkal olvassa el a kurzust. amellyel lezuhanyozzák." Az összecsapás Paracelsus győzelmével ért véget.
A megkezdett küzdelem halála után is folytatódik. Reformjának lényege, hogy a kémiát helyezi előtérbe, és a gyógynövényes gyógyszerek helyett vegyi készítményeket kezd használni, beleértve a hatásosakat is. Az orvostudomány és a gyógyszerészet új iránya rohamosan terjed, és a reformáció egyik megnyilvánulásaként egyre több támogatót és hívet szerez a protestáns államokban. Ugyanakkor a katolikus egyház felveszi Paracelsus írásait a tiltott könyvek listájára, az 1566-os párizsi parlament pedig megtiltja Paracelsus eszközeinek használatát, és egyben elítél minden újítást az orvostudományban.
Paracelsusnak az orvostudományról alkotott nézetei általános világnézetének a következményei. A világnak mint egységes egésznek az elképzeléséből indul ki, amely ugyanazokból az alapelvekből áll, és minden részét ugyanazok a törvények irányítják. Emberi test - kémiai laboratórium; betegség - a laboratórium megfelelő tevékenységének megsértése, amely bizonyos anyagok hiánya vagy túlzott mennyisége miatt következik be; az orvos feladata a megfelelő arány helyreállítása a szükséges vegyszerek szervezetbe juttatásával. Paracelsus azáltal, hogy ily módon közelebb hozza az orvostudományt a kémiához, ez utóbbinak új irányt ad. Nem a fémek arannyá alakítása, hanem a gyógyszerek elkészítése Paracelsus szerint legyen a kémia célja. Első pillantásra úgy tűnik, hogy ebben a Paracelsus-feltevésben nincs forradalom, de emlékezzünk vissza, hogy egy évezreden keresztül az alkimisták erőfeszítései egy bizonyos cél megvalósítására irányultak, hogy a tudomány teljes tartalma éppen ebben látszott. , és hogy az alkímiai elméletek teljes mértékben a fémek átalakulásának gondolatára épülnek (lásd Jung K.G., 1992).
Paracelsus nemcsak hogy nem fejezte ki negatív attitűdjét az alkímiai doktrínával szemben, hanem kabbalista és misztikus volt, az agyat a környezet makrokozmoszát képviselő mikrokozmosznak tartotta. Biztosította, hogy ismeri a "bölcsek kövének" titkát, és képes fémeket forgatni, ennek bizonyítékaként bemutatta a vas rézré "átalakulását", amikor a kést oldatba merítik. kék vitriol(ugyanakkor a vas oldatba megy, ez utóbbiból kiszorítja a rezet, amely a penge felületén rakódik le). Lehetséges, hogy az alkímiával szembeni ilyen tolerancia Paracelsus taktikája volt: támadását az orvostudományra akarta összpontosítani, és emellett hasznot húzott kortársainak a fémek átalakulásába vetett hitéből. Paracelsus idejétől kezdve, köszönhetően a kémia és az orvostudomány és a gyógyszerészet egyesítése által, új időszak a kémia történetében - az iatrokémiai időszak.
Számunkra a legfontosabb megemlíteni, hogy Paracelsus egészen más hozzáállást vallott nemcsak az orvostan oktatásához, hanem általában a gyógyításhoz is. A hétköznapi emberek számára, akiktől soha nem kerülte el a bánásmódot, olyan volt, mint Robin Hood: a gazdagoknak teljes fizetést kellett fizetniük neki, a szegényeket pedig ingyen lehetett kezelni. Azt mondta, hogy "az irgalom az orvosok mentora", "az irgalmasság... veleszületett kell, hogy legyen az orvosban", "ahol nincs szeretet, ott nincs művészet". Elégedetlenséget okoz a világ hatalmasaiés az egyház ellen is felszólalt az orvosi művészet inkvizíció szolgálatában való felhasználásának gyakorlata ellen, és ezt írta: "az orvos nem lehet sem kínzó, sem hóhér, sem hóhér szolgája".
Az elmebetegekkel szemben ehhez az időhöz nem illően toleráns volt: „Gyakorlatilag sokkal fontosabb az elmebetegek kezelése, mint a démonok kiűzése, mert az őrültek betegek, ráadásul a testvéreink, ezért rokonszenvesen és gyengéden kell velük bánnunk... Végül is megtörténhet, hogy mi magunk vagy testvéreink ugyanilyen gonosz sorsra jutunk ”(idézi Kannabikh Yu., 1994) ..
Tanulmányozta az egyszerű kézművesek betegségeit, és folyton azt hajtogatta, hogy „nem a cím, nem szónoklat, nem a könyvek olvasása teremt orvost, hanem csak a dolgok és a természeti erők ismerete”, „az orvos elmélete tapasztalat”. Már a sírján is feltüntetik, hogy „mágikus tudás birtokában volt és jót osztott a szegényeknek”, nem hiába tisztelik salzburgi temetkezési helyét és látogatják évszázadok óta a gyógyulásban szenvedők.
A "paracelsi modell" az orvosi etika egyik formája, amelyben a beteggel való erkölcsi kapcsolat az orvos terápiás viselkedési stratégiájának egyik összetevője. Ha a hippokratészi modellben a páciens személyiségébe vetett társadalmi bizalmat megnyerik, akkor fontos figyelembe venni a személyiség érzelmi és mentális sajátosságait, felismerni az orvossal való lelki kapcsolatai mélységét, és ezeknek a kapcsolatoknak a bevonását a kezelési folyamat. Ez természetesen szintén paternalizmus, de pozitív pszicho-érzelmi kötődés és társadalmi és erkölcsi felelősség, az orvos és a beteg közötti kapcsolat „gyógyítása”, „istensége” jellemzi. Ennek a modellnek a határain belül kialakuló fő elv a „tegyél jót”, jót vagy „szeretet”, jótékonyság, irgalom. Az orvostudomány a jó szervezett gyakorlása. Paracelsus ezt írta: „Az orvos ereje a szívében van, munkáját Istennek kell irányítania, és természetes fénynek és tapasztalatnak meg kell világítania; az orvostudomány legfontosabb alapja a szeretet.
Bevezetés a bioetikába
Hippokratész orvosi etikája
Az írott emlékekben rendelkezésünkre álló orvosetika története több mint három évezredes. Az ókori Indiában az orvosok már 1500-ban esküt tettek. időszámításunk előtt e. Az európai orvoslás számára az ókori görög orvos, Hippokratész (kb. 460-370 i. e.) etikája, különösen híres "esküje" a mai napig maradandó jelentőséggel bír. A 16. század után különböző országok(Olaszország, Svájc, Németország, Franciaország) adta ki Hippokratész első nyomtatott munkáit ("Hippokratész Testület"), tekintélyének növekedése az európai orvosok körében képletesen Hippokratész "második eljövetelének" nevezhető. Már akkoriban a párizsi egyetem orvosi karán orvosdoktori fokozatot szerzett orvosok kötelesek voltak Hippokratész mellszobra előtt a „Fakultási ígéretet” adni. Ismeretes, hogy amikor F. Rabelais Montpellier-ben átvette orvosi diplomáját, az akkori szokásoknak megfelelően nem csak egy aranygyűrűt, egy arannyal domborított övet, egy fekete köpenyt és egy bíbor sapkát kapott, hanem egy könyvet is. Hippokratész műveiből. A XIX. század második felében. A „hippokratészi eskün” alapuló „kar ígéretét” az orosz egyetemek orvosi karain vezették be. A 20. század eleji „Hippokratészi eskühöz” hasonlóan. összeállították az ápolói "Florence Nightingale esküjét" (a független ápolói szakma alapítójáról kapta a nevét, aki 1861-ben Angliában megnyitotta a világ első ápolónői iskoláját). A 20. század második felében, különösen a bioetika 60-70-es évek fordulóján kialakulása óta, a Hippokratészi Eskü (és a Hippokratészi Eskü egésze) számos rendelkezése a viharos filozófiai, teológiai, jogi és jogi viták, ami nagyban meghatározza a hippokratészi etika iránti felfokozott érdeklődést.
A nagy orvos etikai nézeteit, követelményeit és tilalmait a Hippokratészi Testület könyvei rögzítik: Eskü, Törvény, Az orvosról, A tisztességes viselkedésről, Utasítások, A művészetről, Aforizmák stb. A történészek régóta vitatkoznak azon, hogy melyik ezek a könyvek magához Hippokratészhez tartoznak. Így meglehetősen széles körben elterjedt az a nézőpont, amelyet először L. Edelstein amerikai történész javasolt, amely szerint az „esküt” a pitagoreus iskola alkotta meg. E kijelentés mellett szól az egyik érv, hogy az „eskü” lényegesen szigorúbb normákat hoz fel, mint amelyeket a görög jog, Platón vagy Arisztotelész etikája hirdetett, és amelyek az akkori orvosi gyakorlatra jellemzőek voltak. Azonban bármennyire is érdekes Hippokratész szerzőségének kérdése önmagában, a Hippokratész Korpusz könyveinek tartalma, jelentőségük és orvosetikatörténeti szerepük (valamint általános kulturális jelentőségük) függetlenül is értelmezhető megoldást erre a kérdésre.
Az „Eskü” első része az orvosi hivatáson belüli kapcsolatok leírását tartalmazza, különös tekintettel a tanár és diák közötti kapcsolatokra. A pályára lépő tulajdonképpen a tanári család örökbefogadott tagja lesz, és a legerősebb kötelezettségei éppen a tanár és a tanár családja felé vannak. Fontosak azok a követelmények, amelyek megtiltják az orvosi ismeretek átadását az esküt nem tettekkel, és megvédik a szakma sorait a méltatlanok behatolásától. Az orvostársadalom ezért nagyon zárt társadalmi szervezetnek tűnik számunkra, amelyet olyan szavakkal jelölhetnénk, mint "rend" vagy "klán".
Ami az orvos és a beteg kapcsolatát illeti, a hippokratészi etika mindenekelőtt emberiesség etikája, jótékonykodás, irgalom. A beteg ember, beteg iránti tisztelet gondolatán alapszik, azon a kötelező követelményen, hogy semmilyen kezelés ne ártson neki: "Én... tartózkodom attól, hogy kárt okozzak..." - mondja az "Eskü". (6). A modern orvostudomány hatalmas eszköztárral és módszerrel rendelkezik, amelyek irracionális vagy hanyag alkalmazása súlyos egészségkárosodást (iatrogén patológia) és általában a beteg jólétét okozhatja. A tisztázás érdekében megjegyezzük, hogy ezek a körülmények késztették a jól ismert orosz klinikus E.M. Tareev a következő következtetést vonja le: „A „primum non nosege” régi szabály (elsősorban: ne árts) visszaszorul a modern elv követelménye elé. jól kiszámított kockázat."Úgy tűnik, hogy E.M. Tareevnek csak részben van igaza. A modern klinikai gyógyászatban természetesen továbbra is kötelező marad a hippokratészi etika tárgyalt követelménye: az orvosi beavatkozástól elvárt haszon (haszon) meg kell haladja a beavatkozással járó kockázatot (erről bővebben a II. fejezetben volt szó). Ezen túlmenően az orvosetika ezen alapelvének jelentősége növekszik - ahogy az emberi egészség területén végzett orvosi beavatkozások "agresszivitása" is nő.
Az emberség és a beteg emberi méltósága tiszteletben tartása gondolatait a Hippokratészi Korpusz számos utasítása konkretizálja, különös tekintettel a beteg családi életére. Külön kiemelendő az orvos és a beteg közötti intim kapcsolatok etikai tilalma. Az „eskü” így szól: „Bármelyik házba is belépek, a betegek javára megyek be, távol minden szándékostól, igazságtalantól és ártalmastól, különösen a nőkkel és férfiakkal, szabadokkal és rabszolgákkal való szerelmi kapcsolatoktól”. Az "Az orvosról" és a "Tisztességes viselkedésről" című könyvekben találkozhatunk ezzel a témával: "Az orvosnak nagyon sok kapcsolata van a betegekkel, elvégre az orvosok, és egyáltalán az orvosok rendelkezésére állnak. idők foglalkoznak nőkkel, lányokkal és nagyon drága ingatlanokkal, ezért mindezzel kapcsolatban az orvosnak tartózkodónak kell lennie." "A beteglátogatás során emlékezni kell... a külső tisztességre, ... a rövidségre, arról, hogy... azonnal le kell ülni a beteggel, mindenben figyelmet fordítva rá" (6).
Az orvoslás, amely bizonyos helyzetekben azt jelenti, hogy a pácienst ellenkező nemű orvosnak vizuális és hasonló vizsgálatra kell végeznie, mintegy lerombolja a megfelelő erkölcsi korlátokat, "elhanyagolja" a társadalmi nemek közötti kapcsolatok kulturális kontextusát. Az orvosi gyakorlatnak ez az oldala, valamint a lelki érintkezés sajátos mélysége, az orvos befolyása a betegre (sőt a felette gyakorolt hatalma) tartalmazza a visszaélés lehetőségét.
A Hippokratész által felvetett probléma megőrzi gyakorlati jelentőségét a modern orvoslás számára. Például 1991-ben az Amerikai Orvosszövetség Etikai és Jogi Bizottsága az orvosok és a betegek kapcsolatának etikai szempontjait mérlegelve különleges döntést hozott: az orvos és a beteg közötti intim érintkezéseket, amelyek az orvosok és a betegek közötti időszak alatt lépnek fel. a kezelés erkölcstelen.
Hippokratész etikájának leghíresebb parancsa a nyilvánosságra hozatal tilalma orvosi titoktartás. Ezt az etikai követelményt az „Eskü” tartalmazza: „Bármit is látok vagy hallok a kezelés alatt – és kezelés nélkül is – olyan emberi életről, amit soha nem szabad nyilvánosságra hozni, arról hallgatok, titoknak tartom az ilyesmit”. Az "A doktorról" című könyvben az orvos erkölcsi tulajdonságainak felsorolása a "megfontoltsággal" kezdődik, aminek első (sőt mintha magától értetődő) megerősítése az elhallgatás képessége. És ez a töredéke az "A doktorról" című könyvnek egy összefoglalással zárul: "Tehát ezekkel a lélekerényekkel... másnak kell lennie." Az orvosi titoktartásnak ez a „lélek vitézségének” tulajdonítása különösen értékesnek tűnik az egész későbbi történelem összefüggésében. orvosi etika, különösen - azok a szakaszai, amikor a titoktartási szabály teljes elhagyására törekedtek.
Talán a hippokratészi etika egyik gondolata sem kelt nagyobb érdeklődést ma, a 21. század fordulóján (nemcsak a szakmai orvosi környezetben, hanem a társadalom egészében is), mint az emberi élet tiszteletének gondolata. Az eutanázia és az abortusz problémáival foglalkozó hatalmas modern irodalom bizonyos értelemben a Hippokratész álláspontjának támogatói és ellenzői közötti polémiára torkollik: „Senkinek nem adok olyan halálos szert, amelyet tőlem kérnek, és nem fogok mutatni. az út egy ilyen tervhez; ugyanígy nem adok abortuszos pesszáriumot egyetlen nőnek sem."
Bár az "eutanázia" kifejezés nem található meg a hippokratészi szövegekben, az "eskü" adott rendelkezése nyilvánvalóan nem engedi meg az orvosnak a haldokló beteggel kapcsolatos morális választását, amit a modern irodalomban "aktív eutanáziának" neveznek. a bioetikáról; az "öngyilkosság segítésének" taktikája is tilos az orvosnak, amiről szintén rendkívül széles körben beszéltek az elmúlt években (bővebben lásd a X. fejezetet).
Az „eskü” megtiltja az orvosnak az abortuszban való részvételét. Úgy tűnik azonban, magát Hippokratészt olykor az a kényszer kényszerítette, hogy engedje el az ettől a normától való eltérést. Tehát az ókori Görögországban a rabszolgák orvosi ellátásának kérdését figyelembe véve az ókor kutatója, T. V. Blavatsky egyik művében megemlíti Hippokratész történetét arról, hogyan szakította meg egy fiatal fuvola-rabszolga terhességét. Általánosságban elmondható, hogy a ma rendelkezésre álló történelmi bizonyítékok azt sugallják, hogy Hippokratész idejében a tényleges orvosi gyakorlat jobban tolerálta az abortuszt és az eutanáziát, mint az „eskü” előírásait. Ahogy D. Amundsen amerikai orvostörténész megjegyzi, "mindkét tilalomban legalább az a közös, hogy nem esnek egybe a legtöbb forrásban megfogalmazott értékekkel, és nem jellemzőek az ókori orvosi gyakorlat valóságára, ahogyan azt az orvostudomány feltárja. és más irodalom."
Kétségtelenül érdekes Hippokratész értelmezése a témáról a betegek tájékoztatása. Az "A tisztességes viselkedésről" című könyvben egy fiatal orvos tanácsot ad: "Mindent... nyugodtan és ügyesen kell csinálni, sokat eltitkolva a beteg elől a parancsaiban... és nem árulva el a betegeknek, hogy mi fog jönni vagy mi jött, mert sok beteg emiatt, vagyis az arra vonatkozó előrejelzések bemutatása révén, hogy mi jön vagy fog történni ezután, szélsőséges állapotba kerül. Az "Utasítások" című könyvben az utolsó gondolat meg van határozva: "De maguk a betegek siralmas helyzetük miatt kétségbeesve az életet a halállal helyettesítik."
Mint látható, az orvos és a beteg kapcsolatának „paternalista modelljének” számos lényeges vonása már Hippokratész idejében kialakult. Az orvos atyai-pártfogó viselkedési stílusa a Hippokratészi Testület sok más tanácsában és utasításában rejlik.
A "figyelmet" és a "szeretetet" az orvosnál "kitartással" és "szigorral" kell kombinálni. Egyes esetekben az orvos nem bízik a betegben (elvégre "sokan gyakran megtévesztik, hogy elfogadják azt, amit felírtak"), ezért célszerű kellően tapasztalt diákot hozzárendelni, "aki látná, hogy a beteg időben teljesítette az előírásokat." Az "A tisztességes magatartásról" című könyv következtetése ezt a tanácsot tartalmazza: "mindent, amit megtesznek, jelezz előre azoknak, akiknek tudniuk kell." A paternalista álláspont tehát itt kapja meg a maga teljességét: a beteg tájékoztatásának korlátozása kiegészül a harmadik felek tájékoztatásának követelményével (a beteg beleegyezése nélkül!).
A hippokratészi etika szerves részét képezik a vonatkozó erkölcsi előírások az orvosok közötti kapcsolatokegyütt:"Nincs szégyellnivalója, ha egy orvos, akinek mindenesetre nehézségei vannak egy beteggel... más orvosok meghívását kéri." Ugyanakkor "a beteget együtt vizsgáló orvosok ne veszekedjenek egymással és ne csúfolják egymást". Az orvosokat nem szabad "a téren dolgozó szomszédokhoz" hasonlítani, "egy orvos ítélete soha nem kelthet másban irigységet". Egy kolléga hibájával szembesülve legalább be kell lépni gondolj arra, hogy te is férfi vagy, és te is tévedhetsz, "mert minden bőségben van hiány."
Téma az orvos hozzáállása a szakmájához vörös szálként fut végig a Hippokratész Korpusz etikai írásain. A hippokratészi orvosi hivatás tekintélyével kapcsolatos aggodalom egyfajta nyomot hagy az orvosi gyakorlat pedagógiájában, és mintegy az orvos oktatására és önképzésére irányítja az összes erőfeszítést. Íme az "Az orvosról" című könyv eleje: "A hatóság tájékoztatja az orvost, ha jó színű és jól táplált, természetének megfelelően, mert akiknek maguk sem néznek ki jól a testükben, azt az hogy a tömeg ne tudjon megfelelően gondoskodni másokról." További tanácsot ad a fiatal orvosnak: „tartsa tisztán magát, legyen jó ruhája”, ami legyen „tisztességes és egyszerű” és öltözködjön „nem túlzott dicsekvés miatt”. Az orvos arca nem lehet szigorú, de kerülni kell az ellenkező végletet is: „Azt az orvost, aki kiönt a nevetéstől és túlságosan jókedvű, nehéznek tartják” (6).
Hippokratész erkölcsi és etikai utasításai megkövetelik az orvostól, hogy ne csak saját szakmai tevékenységét, hanem egész életmódját is etikai ellenőrzés alatt tartsa. Igen, ez olyan magas etika, hogy felvetődik a kérdés - lehetséges-e egy személy-orvos, aki esküt tesz: "Tisztán és feddhetetlenül fogom leélni az életem"? Itt különösen, hogy milyen áron adják a "jó hírnevet" az orvostudományban: "Nekem, aki sérthetetlenül teljesítem az esküt .., legyen... dicsőség minden embernek az örökkévalóságig." Ez a szavak valódi jelentése (csak első pillantásra arrogáns): "Az orvostudomány valóban a legnemesebb művészet."
Az orvostudomány tekintélyének problémájának van egy másik nagyon fontos aspektusa Hippokratésznél – ez az „álorvosok” tevékenységének értékelése és kritikája. A "The Law" című könyv szerzője az orvosokról így fogalmaz: "rangban sokan vannak, de a valóságban a lehető legkevesebb." Az "A tisztességes magatartásról" című könyv azokról szól, akik "szakmai kézügyességük birtokában megtévesztik az embereket... Mindenki felismerheti őket ruhájukról és egyéb díszeikről". Ami tehát az igazi orvosokat illeti, sok pozitív tulajdonsággal rendelkeznek ("igényesek a vitázókkal szemben, körültekintőek a hozzájuk hasonlókkal való ismeretség megkötésében" stb.), ők is "engedik magukat" Általános információ mindazt, amit a tudományból elfogadtak". Az „Eskü" szövegének tükrében azonban ez az „általános tájékoztató" nagy valószínűséggel az elit egy korlátozott körét foglalja magában.
Végül vegye figyelembe az erkölcsi és etikai szempontokat kölcsönösorvos-társadalom kapcsolat az ókori Görögországban. Az itteni társadalom nagyra értékelte és bátorította az orvosok elhivatottságát. A történelmi források számos példát hoztak nekünk a veszélyek megvetésére, az orvosok személyes bátorságára járványok, háborúk, földrengések idején. Az orvosok egy része ugyanabban az időben halt meg (mint például Aesculapius Menophilus Rodoszon 225-ben). Nem kevésbé fontos azonban egy másik dolog: mennyire igazságosan értékelték ezt a munkaszolgáltatást. A templomokban sztéléket állítottak az orvosok tiszteletére, felsorolva érdemeiket. Amikor egy rendeletet adtak ki egy "külföldi" orvos különleges érdemei tiszteletére, a rendelet egy példányát (néha ünnepélyes delegációval) megküldték az anyaországi politikának. Számos történelmi forrás említi az ilyen esetekben az orvosoknak nyújtott különféle ajándékokat és bőkezű javadalmazást.
Az ókori görög társadalom társadalmi értékrendjén nagyon magasan állt az orvosok érdektelensége. Nem egyszer, orvosok, akik a közszolgálat, a politika számára nehéz időkben teljesen vagy egy bizonyos időszakra megtagadták a nekik járó fizetést. Itt illik felidézni, hogy az ókori görög mitológiában az orvostudomány védőszentjének, Aszklépiosznak a legjellemzőbb vonása a jótékonykodás volt. És ha most visszatérünk a hippokratészi etika egyik legfontosabb gondolatához, miszerint az orvos életének meg kell felelnie művészetének, akkor jobban megérthetjük ezt a gondolatot: nemcsak az orvos szakmai tevékenységét, hanem az orvosát is. az élet, a jótékonyság velejárója.
Egy rendkívül fontos problémához érkeztünk - vrachevanie és díjazás érte. Az orvosok munkáját az ókori Görögországban nagyon fizették (jobban például, mint az építészek munkáját). Az orvosok nagy része a betegektől kapott díjakból élt. Az „Útmutató” szerzője azt tanácsolja tanítványának: „Ha először a díjazás ügyében folytatja – elvégre ez is az egész ügyünkhöz kapcsolódik –, akkor természetesen arra a gondolatra vezeti a pácienst, hogy ha egy nem egyezik meg, elhagyja, vagy hanyagul bánik vele, és jelenleg nem ad neki tanácsot. Nem kell aggódnunk a jutalom megállapítása miatt, mivel úgy gondoljuk, hogy ennek odafigyelése káros a betegre, különösen akut esetekben. betegség: a betegség gyorsasága, amely nem ad alkalmat a késedelemre, arra kényszeríti a jó orvost, hogy ne a haszonra, hanem a dicsőség megszerzésére törekedjen Jobb szidni az üdvözültet, mint előre kirabolni a veszélyben lévőket .
Itt az ősrégi dilemma feloldására tesznek kísérletet: egyrészt az orvos munkáját méltányosan kell megfizetni, másrészt az orvosi hivatás humánus mivoltát tompítja, ha az orvos és az orvos közötti kapcsolat a beteg kizárólag a pénzre redukálódik. Az orvos és a beteg kapcsolata nem jellemezhető pusztán gazdasági kategóriákkal, mert a beteg nagyon nehezen tudja felmérni a neki felkínált "áru" minőségét. Az orvos nem az a szakma, ahol a gazdagodás lehet az egyetlen motiváció szakmai tevékenység. Amikor az "A tisztességes magatartásról" című könyv szerzője azt mondja, hogy az orvostudomány és a bölcsesség szorosan összefügg (sőt, azonos is), a "pénz megvetését, lelkiismeretességet, szerénységet" az orvos bölcs élethelyzetének első megnyilvánulásainak nevezi.
A „pénz megvetése” szavakat azonban a Hippokratész Korpusz etikai írásaival összefüggésben kell érteni. Az „Útmutató” szerzője tehát azt tanácsolja tanítványának, hogy a díjak tekintetében másképp közelítsen a különböző betegekhez: „, és néha ingyen gyógyulna, a pillanatnyi dicsőségnél magasabb hálás emléket tekintve. segítsen egy idegenen vagy egy szegényen, akkor különösen meg kell adnia…” (6).
A társadalom tisztességes hozzáállásának az orvosok tevékenységéhez van egy másik oldala is. Az ókori Görögországban csak az orvosokkal kapcsolatban volt különleges büntetés - "adoxia" (szégyen). Azokról az orvosokról beszélünk, akik súlyos szakmai baklövést, sőt, visszaélést követnek el. Ahogy a T.V. Blavatsky szerint a történelmi források nem őriztek meg információkat az adoxia-eljárásról és semmilyen tényszerű adatot annak következményeiről. Ugyanakkor azt írja, okkal feltételezhető, hogy ez a büntetés meglehetősen szigorú és hatékony volt a politika hamis orvosok és tudatlanok elleni harcában. Az adoxia legalábbis a polgártársak bizalmának és tiszteletének elvesztését jelentette. Valószínűleg a praxis elvesztését, bevételi forrás elvesztését is jelentette az orvos számára. Talán részleges kizárást jelentett számára.
Tehát a hippokratészi etika az erkölcsi és etikai rendszereparancsolatokat, a gyógyítás gyakorlatát szabályozó követelmények, tilalmak, amelyek meghatározzák az orvosnak a beteghez, az orvos más orvosokhoz való viszonyát, valamint hivatásának egészéhez és az orvos társadalomhoz való viszonyulását. Hatalmas hatással volt az ókori Görögországban és Rómában az orvosok erkölcsi tudatára.
Bevezetés a bioetikába
Hippokratész orvosi etikája
Az írott emlékekben rendelkezésünkre álló orvosetika története több mint három évezredes. Az ókori Indiában az orvosok már 1500-ban esküt tettek. időszámításunk előtt e. Az európai orvoslás számára az ókori görög orvos, Hippokratész (kb. 460-370 i. e.) etikája, különösen híres "esküje" a mai napig maradandó jelentőséggel bír. Miután a 16. században megjelentek Hippokratész első nyomtatott munkái ("Hippokratész Korpusz") különböző országokban (Olaszország, Svájc, Németország, Franciaország), tekintélyének növekedése az európai orvosok körében képletesen Hippokratész "második eljövetelének" nevezhető. . Már akkoriban a párizsi egyetem orvosi karán orvosdoktori fokozatot szerzett orvosok kötelesek voltak Hippokratész mellszobra előtt a „Fakultási ígéretet” adni. Ismeretes, hogy amikor F. Rabelais Montpellier-ben átvette orvosi diplomáját, az akkori szokásoknak megfelelően nem csak egy aranygyűrűt, egy arannyal domborított övet, egy fekete köpenyt és egy bíbor sapkát kapott, hanem egy könyvet is. Hippokratész műveiből. A XIX. század második felében. A „hippokratészi eskün” alapuló „kar ígéretét” az orosz egyetemek orvosi karain vezették be. A 20. század eleji „Hippokratészi eskühöz” hasonlóan. összeállították az ápolói "Florence Nightingale esküjét" (a független ápolói szakma alapítójáról kapta a nevét, aki 1861-ben Angliában megnyitotta a világ első ápolónői iskoláját). A 20. század második felében, különösen a bioetika 60-70-es évek fordulóján kialakulása óta, a Hippokratészi Eskü (és a Hippokratészi Eskü egésze) számos rendelkezése a viharos filozófiai, teológiai, jogi és jogi viták, ami nagyban meghatározza a hippokratészi etika iránti felfokozott érdeklődést.
A nagy orvos etikai nézeteit, követelményeit és tilalmait a Hippokratészi Testület könyvei rögzítik: Eskü, Törvény, Az orvosról, A tisztességes viselkedésről, Utasítások, A művészetről, Aforizmák stb. A történészek régóta vitatkoznak azon, hogy melyik ezek a könyvek magához Hippokratészhez tartoznak. Így meglehetősen széles körben elterjedt az a nézőpont, amelyet először L. Edelstein amerikai történész javasolt, amely szerint az „esküt” a pitagoreus iskola alkotta meg. E kijelentés mellett szól az egyik érv, hogy az „eskü” lényegesen szigorúbb normákat hoz fel, mint amelyeket a görög jog, Platón vagy Arisztotelész etikája hirdetett, és amelyek az akkori orvosi gyakorlatra jellemzőek voltak. Azonban bármennyire is érdekes Hippokratész szerzőségének kérdése önmagában, a Hippokratész Korpusz könyveinek tartalma, jelentőségük és orvosetikatörténeti szerepük (valamint általános kulturális jelentőségük) függetlenül is értelmezhető megoldást erre a kérdésre.
Az „Eskü” első része az orvosi hivatáson belüli kapcsolatok leírását tartalmazza, különös tekintettel a tanár és diák közötti kapcsolatokra. A pályára lépő tulajdonképpen a tanári család örökbefogadott tagja lesz, és a legerősebb kötelezettségei éppen a tanár és a tanár családja felé vannak. Fontosak azok a követelmények, amelyek megtiltják az orvosi ismeretek átadását az esküt nem tettekkel, és megvédik a szakma sorait a méltatlanok behatolásától. Az orvostársadalom ezért nagyon zárt társadalmi szervezetnek tűnik számunkra, amelyet olyan szavakkal jelölhetnénk, mint "rend" vagy "klán".
Ami az orvos és a beteg kapcsolatát illeti, a hippokratészi etika mindenekelőtt emberiesség etikája, jótékonykodás, irgalom. A beteg ember, beteg iránti tisztelet gondolatán alapszik, azon a kötelező követelményen, hogy semmilyen kezelés ne ártson neki: "Én... tartózkodom attól, hogy kárt okozzak..." - mondja az "Eskü". (6). A modern orvostudomány hatalmas eszköztárral és módszerrel rendelkezik, amelyek irracionális vagy hanyag alkalmazása súlyos egészségkárosodást (iatrogén patológia) és általában a beteg jólétét okozhatja. A tisztázás érdekében megjegyezzük, hogy ezek a körülmények késztették a jól ismert orosz klinikus E.M. Tareev a következő következtetést vonja le: „A „primum non nosege” régi szabály (elsősorban: ne árts) visszaszorul a modern elv követelménye elé. jól kiszámított kockázat."Úgy tűnik, hogy E.M. Tareevnek csak részben van igaza. A modern klinikai gyógyászatban természetesen továbbra is kötelező marad a hippokratészi etika tárgyalt követelménye: az orvosi beavatkozástól elvárt haszon (haszon) meg kell haladja a beavatkozással járó kockázatot (erről bővebben a II. fejezetben volt szó). Ezen túlmenően az orvosetika ezen alapelvének jelentősége növekszik - ahogy az emberi egészség területén végzett orvosi beavatkozások "agresszivitása" is nő.
Az emberség és a beteg emberi méltósága tiszteletben tartása gondolatait a Hippokratészi Korpusz számos utasítása konkretizálja, különös tekintettel a beteg családi életére. Külön kiemelendő az orvos és a beteg közötti intim kapcsolatok etikai tilalma. Az „eskü” így szól: „Bármelyik házba is belépek, a betegek javára megyek be, távol minden szándékostól, igazságtalantól és ártalmastól, különösen a nőkkel és férfiakkal, szabadokkal és rabszolgákkal való szerelmi kapcsolatoktól”. Az "Az orvosról" és a "Tisztességes viselkedésről" című könyvekben találkozhatunk ezzel a témával: "Az orvosnak nagyon sok kapcsolata van a betegekkel, elvégre az orvosok, és egyáltalán az orvosok rendelkezésére állnak. idők foglalkoznak nőkkel, lányokkal és nagyon drága ingatlanokkal, ezért mindezzel kapcsolatban az orvosnak tartózkodónak kell lennie." "A beteglátogatás során emlékezni kell... a külső tisztességre, ... a rövidségre, arról, hogy... azonnal le kell ülni a beteggel, mindenben figyelmet fordítva rá" (6).
Az orvoslás, amely bizonyos helyzetekben azt jelenti, hogy a pácienst ellenkező nemű orvosnak vizuális és hasonló vizsgálatra kell végeznie, mintegy lerombolja a megfelelő erkölcsi korlátokat, "elhanyagolja" a társadalmi nemek közötti kapcsolatok kulturális kontextusát. Az orvosi gyakorlatnak ez az oldala, valamint a lelki érintkezés sajátos mélysége, az orvos befolyása a betegre (sőt a felette gyakorolt hatalma) tartalmazza a visszaélés lehetőségét.
A Hippokratész által felvetett probléma megőrzi gyakorlati jelentőségét a modern orvoslás számára. Például 1991-ben az Amerikai Orvosszövetség Etikai és Jogi Bizottsága az orvosok és a betegek kapcsolatának etikai szempontjait mérlegelve különleges döntést hozott: az orvos és a beteg közötti intim érintkezéseket, amelyek az orvosok és a betegek közötti időszak alatt lépnek fel. a kezelés erkölcstelen.
Hippokratész etikájának leghíresebb parancsa a nyilvánosságra hozatal tilalma orvosi titoktartás. Ezt az etikai követelményt az „Eskü” tartalmazza: „Bármit is látok vagy hallok a kezelés alatt – és kezelés nélkül is – olyan emberi életről, amit soha nem szabad nyilvánosságra hozni, arról hallgatok, titoknak tartom az ilyesmit”. Az "A doktorról" című könyvben az orvos erkölcsi tulajdonságainak felsorolása a "megfontoltsággal" kezdődik, aminek első (sőt mintha magától értetődő) megerősítése az elhallgatás képessége. És ez a töredéke az "A doktorról" című könyvnek egy összefoglalással zárul: "Tehát ezekkel a lélekerényekkel... másnak kell lennie." Az orvosi titoknak ez a „lélek vitézségének” tulajdonítása különösen értékesnek tűnik az orvosetika egész későbbi történetének összefüggésében, különösen azokban a szakaszokban, amikor a titoktartás szabályának teljes feladását kísérelték meg.
Talán a hippokratészi etika egyik gondolata sem kelt nagyobb érdeklődést ma, a 21. század fordulóján (nemcsak a szakmai orvosi környezetben, hanem a társadalom egészében is), mint az emberi élet tiszteletének gondolata. Az eutanázia és az abortusz problémáival foglalkozó hatalmas modern irodalom bizonyos értelemben a Hippokratész álláspontjának támogatói és ellenzői közötti polémiára torkollik: „Senkinek nem adok olyan halálos szert, amelyet tőlem kérnek, és nem fogok mutatni. az út egy ilyen tervhez; ugyanígy nem adok abortuszos pesszáriumot egyetlen nőnek sem."
Bár az "eutanázia" kifejezés nem található meg a hippokratészi szövegekben, az "eskü" adott rendelkezése nyilvánvalóan nem engedi meg az orvosnak a haldokló beteggel kapcsolatos morális választását, amit a modern irodalomban "aktív eutanáziának" neveznek. a bioetikáról; az "öngyilkosság segítésének" taktikája is tilos az orvosnak, amiről szintén rendkívül széles körben beszéltek az elmúlt években (bővebben lásd a X. fejezetet).
Az „eskü” megtiltja az orvosnak az abortuszban való részvételét. Úgy tűnik azonban, magát Hippokratészt olykor az a kényszer kényszerítette, hogy engedje el az ettől a normától való eltérést. Tehát az ókori Görögországban a rabszolgák orvosi ellátásának kérdését figyelembe véve az ókor kutatója, T. V. Blavatsky egyik művében megemlíti Hippokratész történetét arról, hogyan szakította meg egy fiatal fuvola-rabszolga terhességét. Általánosságban elmondható, hogy a ma rendelkezésre álló történelmi bizonyítékok azt sugallják, hogy Hippokratész idejében a tényleges orvosi gyakorlat jobban tolerálta az abortuszt és az eutanáziát, mint az „eskü” előírásait. Ahogy D. Amundsen amerikai orvostörténész megjegyzi, "mindkét tilalomban legalább az a közös, hogy nem esnek egybe a legtöbb forrásban megfogalmazott értékekkel, és nem jellemzőek az ókori orvosi gyakorlat valóságára, ahogyan azt az orvostudomány feltárja. és más irodalom."
Kétségtelenül érdekes Hippokratész értelmezése a témáról a betegek tájékoztatása. Az "A tisztességes viselkedésről" című könyvben egy fiatal orvos tanácsot ad: "Mindent... nyugodtan és ügyesen kell csinálni, sokat eltitkolva a beteg elől a parancsaiban... és nem árulva el a betegeknek, hogy mi fog jönni vagy mi jött, mert sok beteg emiatt, vagyis az arra vonatkozó előrejelzések bemutatása révén, hogy mi jön vagy fog történni ezután, szélsőséges állapotba kerül. Az "Utasítások" című könyvben az utolsó gondolat meg van határozva: "De maguk a betegek siralmas helyzetük miatt kétségbeesve az életet a halállal helyettesítik."
Mint látható, az orvos és a beteg kapcsolatának „paternalista modelljének” számos lényeges vonása már Hippokratész idejében kialakult. Az orvos atyai-pártfogó viselkedési stílusa a Hippokratészi Testület sok más tanácsában és utasításában rejlik.
A "figyelmet" és a "szeretetet" az orvosnál "kitartással" és "szigorral" kell kombinálni. Egyes esetekben az orvos nem bízik a betegben (elvégre "sokan gyakran megtévesztik, hogy elfogadják azt, amit felírtak"), ezért célszerű kellően tapasztalt diákot hozzárendelni, "aki látná, hogy a beteg időben teljesítette az előírásokat." Az "A tisztességes magatartásról" című könyv következtetése ezt a tanácsot tartalmazza: "mindent, amit megtesznek, jelezz előre azoknak, akiknek tudniuk kell." A paternalista álláspont tehát itt kapja meg a maga teljességét: a beteg tájékoztatásának korlátozása kiegészül a harmadik felek tájékoztatásának követelményével (a beteg beleegyezése nélkül!).
A hippokratészi etika szerves részét képezik a vonatkozó erkölcsi előírások az orvosok közötti kapcsolatokegyütt:"Nincs szégyellnivalója, ha egy orvos, akinek mindenesetre nehézségei vannak egy beteggel... más orvosok meghívását kéri." Ugyanakkor "a beteget együtt vizsgáló orvosok ne veszekedjenek egymással és ne csúfolják egymást". Az orvosokat nem szabad "a téren dolgozó szomszédokhoz" hasonlítani, "egy orvos ítélete soha nem kelthet másban irigységet". Egy kolléga hibájával szembesülve legalább be kell lépni gondolj arra, hogy te is férfi vagy, és te is tévedhetsz, "mert minden bőségben van hiány."
Téma az orvos hozzáállása a szakmájához vörös szálként fut végig a Hippokratész Korpusz etikai írásain. A hippokratészi orvosi hivatás tekintélyével kapcsolatos aggodalom egyfajta nyomot hagy az orvosi gyakorlat pedagógiájában, és mintegy az orvos oktatására és önképzésére irányítja az összes erőfeszítést. Íme az "Az orvosról" című könyv eleje: "A hatóság tájékoztatja az orvost, ha jó színű és jól táplált, természetének megfelelően, mert akiknek maguk sem néznek ki jól a testükben, azt az hogy a tömeg ne tudjon megfelelően gondoskodni másokról." További tanácsot ad a fiatal orvosnak: „tartsa tisztán magát, legyen jó ruhája”, ami legyen „tisztességes és egyszerű” és öltözködjön „nem túlzott dicsekvés miatt”. Az orvos arca nem lehet szigorú, de kerülni kell az ellenkező végletet is: „Azt az orvost, aki kiönt a nevetéstől és túlságosan jókedvű, nehéznek tartják” (6).
Hippokratész erkölcsi és etikai utasításai megkövetelik az orvostól, hogy ne csak saját szakmai tevékenységét, hanem egész életmódját is etikai ellenőrzés alatt tartsa. Igen, ez olyan magas etika, hogy felvetődik a kérdés - lehetséges-e egy személy-orvos, aki esküt tesz: "Tisztán és feddhetetlenül fogom leélni az életem"? Itt különösen, hogy milyen áron adják a "jó hírnevet" az orvostudományban: "Nekem, aki sérthetetlenül teljesítem az esküt .., legyen... dicsőség minden embernek az örökkévalóságig." Ez a szavak valódi jelentése (csak első pillantásra arrogáns): "Az orvostudomány valóban a legnemesebb művészet."
Az orvostudomány tekintélyének problémájának van egy másik nagyon fontos aspektusa Hippokratésznél – ez az „álorvosok” tevékenységének értékelése és kritikája. A "The Law" című könyv szerzője az orvosokról így fogalmaz: "rangban sokan vannak, de a valóságban a lehető legkevesebb." Az "A tisztességes magatartásról" című könyv azokról szól, akik "szakmai kézügyességük birtokában megtévesztik az embereket... Mindenki felismerheti őket ruhájukról és egyéb díszeikről". Ami tehát az igazi orvosokat illeti, számos pozitív tulajdonsággal rendelkeznek ("igényesek a vitatkozókkal szemben, körültekintően kötnek ismeretséget másokkal, mint önmagukkal" stb.), "mindent átadnak az általános információnak, amit a tudományból elfogadtak". Az „Eskü” szövegének fényében azonban ez az „általános tájékoztatás” valószínűleg csak az elit egy korlátozott körét foglalja magában.
Végül vegye figyelembe az erkölcsi és etikai szempontokat kölcsönösorvos-társadalom kapcsolat az ókori Görögországban. Az itteni társadalom nagyra értékelte és bátorította az orvosok elhivatottságát. A történelmi források számos példát hoztak nekünk a veszélyek megvetésére, az orvosok személyes bátorságára járványok, háborúk, földrengések idején. Az orvosok egy része ugyanabban az időben halt meg (mint például Aesculapius Menophilus Rodoszon 225-ben). Nem kevésbé fontos azonban egy másik dolog: mennyire igazságosan értékelték ezt a munkaszolgáltatást. A templomokban sztéléket állítottak az orvosok tiszteletére, felsorolva érdemeiket. Amikor egy rendeletet adtak ki egy "külföldi" orvos különleges érdemei tiszteletére, a rendelet egy példányát (néha ünnepélyes delegációval) megküldték az anyaországi politikának. Számos történelmi forrás említi az ilyen esetekben az orvosoknak nyújtott különféle ajándékokat és bőkezű javadalmazást.
Az ókori görög társadalom társadalmi értékrendjén nagyon magasan állt az orvosok érdektelensége. Nem egyszer előfordult, hogy a közszolgálatban dolgozó orvosok a politika számára nehéz időkben teljesen vagy egy bizonyos időszakra megtagadták fizetésüket. Itt illik felidézni, hogy az ókori görög mitológiában az orvostudomány védőszentjének, Aszklépiosznak a legjellemzőbb vonása a jótékonykodás volt. És ha most visszatérünk a hippokratészi etika egyik legfontosabb gondolatához, miszerint az orvos életének meg kell felelnie művészetének, akkor jobban megérthetjük ezt a gondolatot: nemcsak az orvos szakmai tevékenységét, hanem az orvosát is. az élet, a jótékonyság velejárója.
Egy rendkívül fontos problémához érkeztünk - vrachevanie és díjazás érte. Az orvosok munkáját az ókori Görögországban nagyon fizették (jobban például, mint az építészek munkáját). Az orvosok nagy része a betegektől kapott díjakból élt. Az „Útmutató” szerzője azt tanácsolja tanítványának: „Ha először a díjazás ügyében folytatja – elvégre ez is az egész ügyünkhöz kapcsolódik –, akkor természetesen arra a gondolatra vezeti a pácienst, hogy ha egy nem egyezik meg, elhagyja, vagy hanyagul bánik vele, és jelenleg nem ad neki tanácsot. Nem kell aggódnunk a jutalom megállapítása miatt, mivel úgy gondoljuk, hogy ennek odafigyelése káros a betegre, különösen akut esetekben. betegség: a betegség gyorsasága, amely nem ad alkalmat a késedelemre, arra kényszeríti a jó orvost, hogy ne a haszonra, hanem a dicsőség megszerzésére törekedjen Jobb szidni az üdvözültet, mint előre kirabolni a veszélyben lévőket .
Itt az ősrégi dilemma feloldására tesznek kísérletet: egyrészt az orvos munkáját méltányosan kell megfizetni, másrészt az orvosi hivatás humánus mivoltát tompítja, ha az orvos és az orvos közötti kapcsolat a beteg kizárólag a pénzre redukálódik. Az orvos és a beteg kapcsolata nem jellemezhető pusztán gazdasági kategóriákkal, mert a beteg nagyon nehezen tudja felmérni a neki felkínált "áru" minőségét. Az orvos nem olyan szakma, ahol a gazdagodás lehet az egyetlen motiváció a szakmai tevékenységhez. Amikor az "A tisztességes magatartásról" című könyv szerzője azt mondja, hogy az orvostudomány és a bölcsesség szorosan összefügg (sőt, azonos is), a "pénz megvetését, lelkiismeretességet, szerénységet" az orvos bölcs élethelyzetének első megnyilvánulásainak nevezi.
A „pénz megvetése” szavakat azonban a Hippokratész Korpusz etikai írásaival összefüggésben kell érteni. Az „Útmutató” szerzője tehát azt tanácsolja tanítványának, hogy a díjak tekintetében másképp közelítsen a különböző betegekhez: „, és néha ingyen gyógyulna, a pillanatnyi dicsőségnél magasabb hálás emléket tekintve. segítsen egy idegenen vagy egy szegényen, akkor különösen meg kell adnia…” (6).
A társadalom tisztességes hozzáállásának az orvosok tevékenységéhez van egy másik oldala is. Az ókori Görögországban csak az orvosokkal kapcsolatban volt különleges büntetés - "adoxia" (szégyen). Azokról az orvosokról beszélünk, akik súlyos szakmai baklövést, sőt, visszaélést követnek el. Ahogy a T.V. Blavatsky szerint a történelmi források nem őriztek meg információkat az adoxia-eljárásról és semmilyen tényszerű adatot annak következményeiről. Ugyanakkor azt írja, okkal feltételezhető, hogy ez a büntetés meglehetősen szigorú és hatékony volt a politika hamis orvosok és tudatlanok elleni harcában. Az adoxia legalábbis a polgártársak bizalmának és tiszteletének elvesztését jelentette. Valószínűleg a praxis elvesztését, bevételi forrás elvesztését is jelentette az orvos számára. Talán részleges kizárást jelentett számára.
Tehát a hippokratészi etika az erkölcsi és etikai rendszereparancsolatokat, a gyógyítás gyakorlatát szabályozó követelmények, tilalmak, amelyek meghatározzák az orvosnak a beteghez, az orvos más orvosokhoz való viszonyát, valamint hivatásának egészéhez és az orvos társadalomhoz való viszonyulását. Hatalmas hatással volt az ókori Görögországban és Rómában az orvosok erkölcsi tudatára.
Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot
Azok a hallgatók, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik tanulmányaikban és munkájuk során használják fel a tudásbázist, nagyon hálásak lesznek Önnek.
Házigazda: http://www.allbest.ru/
Ea hagyományos orvosi etika fejlődése
Az orvosetika a szakmai etika egy fajtája. Történelmileg a szakmai etika elsősorban az orvosi, jogi; tanári szakmák amelyben a központi helyet egy adott személynek nyújtott segítség és ezért a vele való interakció foglalja el, akárcsak egy pácienssel, klienssel, hallgatóval (diáktal). Az erkölcsi értékelések, az erkölcsi szabályozás sajátosságait ezeken a területeken az határozza meg, hogy az ilyen interakciók közvetlenül érintik a legjelentősebb értékeket: az emberi életet és egészséget, az alapvető szabadságjogokat, jogokat stb.
A szakmai etika alapelvei és normáinak elsajátítása során az orvosok egyidejűleg felfogják hivatásuk küldetését a társadalomban. Teljes professzionális orvosi gondolkodás, ápoló, a gyógyszerész mindig tartalmaz egy etikai összetevőt. A gyakorlat szerves részét képező orvosi hivatásetika ugyanakkor arra hivatott, hogy megelőzze azokat a károkat, amelyek az egyénnek vagy a társadalomnak, valamint magának az orvosi szakma tekintélyének a következményeként keletkezhetnek. képviselőinek inkompetens, gondatlan vagy elítélendő cselekedetei.
Hippokratész orvosi etikája
Az írott emlékekben rendelkezésünkre álló orvosetika története több mint három évezredes. Az ókori Indiában az orvosok már ie 1500-ban esküt tettek. e.
Az európai orvoslás számára az ókori görög orvos etikája maradandó jelentőségű. Hippokratész(kb. Kr. e. 460-370), különösen a híres "Eskü". A XVI. század után különböző országokban (Olaszország, Svájc, Németország, Franciaország) megjelentek Hippokratész művei ("Hippokratészi Testület"), tekintélyének növekedése az európai orvosok körében képletesen Hippokratész "második eljövetelének" nevezhető. Már akkoriban a párizsi egyetem orvosi karán orvosdoktori fokozatot szerzett orvosok kötelesek voltak Hippokratész mellszobra előtt a „Fakultási ígéretet” adni. Ismeretes, hogy amikor F. Rabelais Montpellier-ben átvette orvosi diplomáját, az akkori szokásoknak megfelelően nemcsak aranygyűrűt, arannyal domborított övet, fekete köpenyt és bíbor sapkát ajándékoztak neki, hanem egy Hippokratész műveinek könyve. A XIX. század második felében. A „hippokratészi eskün” alapuló „kar ígéretét” az orosz egyetemek orvosi karain vezették be. A 20. század eleji „Hippokratészi eskühöz” hasonlóan. összeállították az ápolói "Oath of Florence Nightingale"-t, amely egy független ápolói szakma alapítójáról kapta a nevét, aki 1861-ben Angliában megnyitotta a világ első ápolónői iskoláját. A 20. század második felében, különösen a bioetika 60-70-es évek fordulóján kialakulása óta, a Hippokratészi Eskü (és a Hippokratészi Eskü egésze) számos rendelkezése a viharos filozófiai, teológiai, jogi viták, ami nagymértékben meghatározza a hippokratészi etika iránti mai felfokozott érdeklődést.
A nagy orvos etikai nézeteit a Hippokratész Korpusz könyvei ismertetik: Eskü, Törvény, Az orvosról, A tisztességes viselkedésről, Utasítások, A művészetről, Aforizmák és mások. A történészek régóta vitatkoznak arról, hogy ezek közül a könyvek közül melyik tartozik Hippokratészhez. Így meglehetősen széles körben elterjedt az a nézőpont, amelyet először L. Edelstein amerikai történész javasolt, amely szerint az „esküt” a pitagoreus iskola alkotta meg. E kijelentés mellett szól az egyik érv, hogy az „eskü” lényegesen szigorúbb normákat hoz fel, mint amelyeket a görög jog, Platón vagy Arisztotelész etikája hirdetett, és amelyek az akkori orvosi gyakorlatra jellemzőek voltak. Bár Hippokratész szerzőségének kérdése nagy tudományos értékű, a Hippokratész Korpusz könyveinek tartalma, orvosetikatörténeti jelentőségük és szerepük, valamint általános kulturális jelentőségük a kérdés megoldásától függetlenül is mérlegelhető. ez a probléma.
Az „Eskü” első része az orvosi hivatáson belüli kapcsolatok leírását tartalmazza, különös tekintettel a tanár és diák közötti kapcsolatokra. A pályára lépő tulajdonképpen a tanári család örökbefogadott tagja lett, és legerősebb kötelezettségei pontosan a tanárhoz és a tanár családjához kötődnek. A legfontosabbak azok a követelmények, amelyek megtiltják az orvosi ismeretek átadását azoknak, akik nem tettek esküt, és megvédik a szakemberek sorát a méltatlanok behatolásától. Az akkori orvostársadalom nagyon zártnak tűnik számunkra Szociális szervezet, amelyet olyan szavakkal jelölhetünk, mint a rend vagy a klán. hippokratész orvosi emberiség
Az orvos és a beteg kapcsolata terén Hippokratész az emberség, a jótékonyság és az irgalom elvét hirdette. Az etika a beteg ember, beteg iránti tisztelet eszméjén, azon a kötelező követelményen alapul, hogy semmilyen kezelés ne ártson neki: "Én... tartózkodom attól, hogy bármiféle kárt okozzak..." - mondja az "Eskü". A modern orvostudomány hatalmas eszköztárral és módszerrel rendelkezik, amelyek irracionális vagy hanyag alkalmazása súlyos egészségkárosodást (iatrogén patológia) és általában a beteg jólétét okozhatja. A tisztázás érdekében megjegyezzük, hogy ezek a körülmények késztették a jól ismert orosz klinikus E.M. Tareev arra a következtetésre jutott, hogy az ősi szabály, hogy "elsősorban ne árts" elhúzódik a követelmény előtt. modern elv jól kiszámított kockázat. A modern klinikai gyógyászatban továbbra is kötelező a hippokratészi etika követelménye: az orvosi beavatkozástól várt haszon (haszon) meg kell haladja a beavatkozással járó kockázatot. Ezen túlmenően az orvosi etika ezen elvének jelentősége megnő, ahogy az emberi egészség területén végzett orvosi beavatkozások agresszivitása növekszik.
Az emberség és a beteg emberi méltóságának tiszteletben tartásának eszméi a „Hippokratészi Testület” számos utasításában konkretizálódnak, különösen azokban, amelyek a beteg családi életére vonatkoznak. Külön kiemelendő az orvos és a beteg közötti intim kapcsolatok etikai tilalma. Az „eskü” így szól: „Bármelyik házba is belépek, a betegek javára megyek be, távol minden szándékostól, igazságtalantól és ártalmastól, különösen a nőkkel és férfiakkal, szabadokkal és rabszolgákkal való szerelmi kapcsolatoktól”. Az "Az orvosról" és a "Tisztességes viselkedésről" című könyvekben találkozhatunk ezzel a témával: "Az orvosnak nagyon sok kapcsolata van a betegekkel, elvégre az orvosok, és egyáltalán az orvosok rendelkezésére állnak. idők foglalkoznak a nőkkel, a lányokkal és a tulajdonnal nagyon magas árat jelentenek, ezért mindezzel kapcsolatban az orvosnak visszafogottnak kell lennie. "A beteglátogatás során emlékezni kell... a külső tisztességre, ... a rövidségre, arról, hogy... azonnal le kell ülni a beteggel, mindenben figyelmet fordítva rá."
Az orvoslás, amely bizonyos helyzetekben azt jelenti, hogy a pácienst ellenkező nemű orvos vizuális, sőt tapintható vizsgálatára is szükség van, mintegy lerombolja a megfelelő erkölcsi korlátokat, "elhanyagolja" a társadalmi nemek közötti kapcsolatok kulturális kontextusát. Az orvosi gyakorlatnak ez az oldala, valamint a lelki érintkezés különleges mélysége, az orvosnak a betegre gyakorolt befolyása (sőt a felette való hatalma) tartalmazza a visszaélés lehetőségét.
A Hippokratész által felvetett probléma megőrzi gyakorlati jelentőségét a modern orvoslás számára. Például 1991-ben az Amerikai Orvosok Szövetségének Etikai és Jogi Ügyek Bizottsága az orvosok és a betegek közötti kapcsolat etikai szempontjait mérlegelve különleges döntést hozott: az orvos és a beteg közötti intim kapcsolatokat, amelyek a kezelés ideje alatt lépnek fel. erkölcstelennek minősülnek.
Hippokratész etikájának leghíresebb parancsa az orvosi titkok felfedésének tilalma. Ezt az etikai követelményt az „Eskü” tartalmazza: „Bármit is látok vagy hallok a kezelés alatt – és kezelés nélkül is – olyan emberi életről, amit soha nem szabad nyilvánosságra hozni, arról hallgatok, titoknak tartom az ilyesmit”. Az Orvosról című könyvben az orvos erkölcsi tulajdonságainak számbavétele a "megfontoltsággal" kezdődik, aminek első (sőt magától értetődő) megerősítését a hallgatás képességének nevezik. És ez a töredéke az "A doktorról" című könyvnek egy összefoglalással zárul: "Tehát ezekkel a lélekerényekkel... másnak kell lennie." Az orvosi titoknak ez a „lélek vitézségének” tulajdonítása különösen értékesnek tűnik az orvosetika egész későbbi történetének összefüggésében, különösen azokban a szakaszokban, amikor a titoktartás szabályának teljes feladását kísérelték meg.
Talán a hippokratészi etika egyik eszméje sem érdekel ma, a 21. században (nem csak a szakmai orvosi környezetben, hanem a társadalom egészében), mint az emberi élet tiszteletének gondolata. Az eutanázia és az abortusz problémáival foglalkozó hatalmas modern irodalom bizonyos értelemben a Hippokratész álláspontjának támogatói és ellenzői közötti polémiára torkollik: „Senkinek nem adok olyan halálos szert, amelyet tőlem kérnek, és nem fogok mutatni. az út egy ilyen tervhez; ugyanígy nem adok abortuszos pesszáriumot egyetlen nőnek sem." Az „Eskü” ezen rendelkezése nem teszi lehetővé az orvos számára, hogy megszakítsa a beteg életét, még akkor sem, ha az halálos beteg és halálra ítélt. A modern bioetika irodalomban ezt a problémát „aktív eutanáziának” nevezik. Hippokratész alapvetően ellenezte az „asszisztált öngyilkosság” gyakorlatát is, amely témát az elmúlt években rendkívül széles körben vitatták meg.
Az „eskü” megtiltja az orvosnak az abortuszban való részvételét. Maga Hippokratész azonban – egyes forrásokból ítélve – időnként arra kényszerült, hogy a kényszertől való eltérést engedje. Tehát, figyelembe véve az ókori görögországi rabszolgák orvosi ellátásának kérdését, az ókor kutatója T.V. Blavatsky egyik művében megemlíti Hippokratész történetét arról, hogyan szakította meg egy fiatal fuvola-rabszolga terhességét. Általánosságban elmondható, hogy a ma rendelkezésre álló történelmi bizonyítékok azt sugallják, hogy Hippokratész idejében a tényleges orvosi gyakorlat jobban tolerálta az abortuszt és az eutanáziát, mint az „eskü” előírásait. D. Amundsen amerikai orvostörténész azt állítja, hogy mindkét tilalom általában nincs rögzítve az ókori orvosi és etikai irodalomban.
Kétségtelenül érdekes Hippokratész értelmezése a betegek tájékoztatásának témájában. Az "A tisztességes viselkedésről" című könyvben egy fiatal orvos tanácsot ad: "Mindent... nyugodtan és ügyesen kell csinálni, sokat eltitkolva a beteg elől a parancsaiban... és nem árulja el a betegeknek, hogy mi fog történni vagy van. jöjjön el, mert sok beteg emiatt, vagyis az arra vonatkozó előrejelzések bemutatása révén, hogy mi következik vagy utána történik, szélsőséges állapotba kerül. Az "Utasítások" című könyvben az utolsó gondolat meg van határozva: "De maguk a betegek siralmas helyzetük miatt kétségbeesve az életet a halállal helyettesítik." Hippokratész éppen ezzel érvel amellett, hogy el kell rejteni a valódi állapotot a páciens elől, ha az nagyon siralmas és ráadásul reménytelen: az orvos ne vegye el a gyógyulás reményét a betegtől. A betegség további lefolyása sokszor megjósolhatatlan és még az orvos számára is ismeretlen, Hippokratész pedig tudott arról, hogy az ember lelkiállapota milyen hatással van a gyógyulásra: gyakran a lelki ereje és a gyógyulásba vetett bizalom teszi lehetővé a beteg számára, hogy megbirkózzanak a legsúlyosabb problémákkal is. betegségeket, a kétségbeesés pedig megfosztja erejétől, és kedvező feltételeket teremt a betegség súlyosbodásához.
Amint látjuk, az orvos és a beteg kapcsolatának „paternalista modelljének” számos lényeges vonása már Hippokratész idejében kialakult. Az orvos viselkedésének atyailag pártfogó stílusát a Hippokratész Korpusz számos más töredéke is ajánlja.
Az orvosnál a figyelmet és a szeretetet kitartással és komolysággal kell kombinálni. Egyes esetekben az orvos nem bízik a betegben (végül is "sokan gyakran megtévesztik, hogy elfogadják azt, amit rájuk bíztak"), ezért Hippokratész azt javasolja, hogy rendeljenek a beteg mellé egy kellően tapasztalt tanítványt, "aki nézné, hogy teljesíti az előírásokat" időben." A "Tiszteletre méltó magatartásról" című könyv zárása ezt a tanácsot tartalmazza: "Mindent, amit megtesznek, előre jelezzétek azoknak, akiknek tudniuk kell." A paternalista álláspont tehát itt kapja meg teljességét: a beteg tájékoztatásának korlátozása kiegészül a harmadik felek tájékoztatásának követelményével, ráadásul a beteg beleegyezése nélkül.
Hippokratész etikai írásaiban jelentős helyet foglal el az orvosok egymáshoz való viszonyának szabályozásában: "Nincs semmi szégyen, ha egy orvos, akinek mindenesetre nehézkesen megy a beteggel... más orvosok meghívását kéri." Ugyanakkor "a beteget együtt vizsgáló orvosok ne veszekedjenek egymással és ne csúfolják egymást". Az orvosokat nem szabad "a téren dolgozó szomszédokhoz" hasonlítani, "egy orvos ítélete soha nem kelthet másban irigységet". Egy kolléga hibájával szembesülve emlékezned kell arra, hogy te is ember vagy, és te is követhetsz el hibákat, "mert minden bőségben van hiány." A szakmai párbeszéd ne alakuljon át kölcsönös vádaskodásokká, legyen konstruktív, üzletszerű, és célja mindig a beteg haszna legyen, ne az orvos saját ambíciói.
Az orvos hivatásához való hozzáállásának témája vörös szálként fut végig a Hippokratész Korpusz etikai írásain. Az orvosi hivatás tekintélye iránti aggodalom sajátos nyomot hagy az orvosi gyakorlat pedagógiájában, és meghatározza az orvos oktatására és önképzésére irányuló erőfeszítések irányát. Íme az "Az orvosról" című könyv eleje: "A hatóság tájékoztatja az orvost, ha jó színű és jól táplált, természetének megfelelően, mert akiknek maguk sem néznek ki jól a testükben, azt az hogy a tömeg ne tudjon megfelelően gondoskodni másokról." Továbbá a fiatal orvosnak azt tanácsolják, hogy "tartsa tisztán magát, legyen jó ruhája", aminek "tisztességesnek és egyszerűnek" kell lennie, és "nem túlzott dicsekvés miatt" kell öltöznie, hanem azért, hogy jó benyomást keltsen a betegben és hozzátartozóiban. önbizalmukat kelteni.az orvoshoz. Az orvos arca nem lehet szigorú, de kerülni kell az ellenkező végletet is: "Nehéznek számít az az orvos, aki kitör a röhögéstől és túlságosan jókedvű."
Hippokratész erkölcsi és etikai utasításai megkövetelik az orvostól, hogy ne csak saját szakmai tevékenységét, hanem egész életvitelét is erkölcsi ellenőrzés alatt tartsa: a magánéletben erkölcsi szabályokat kell követnie, hiszen közszereplő. Hippokratész olyan magas erkölcsi követelményeket támaszt az orvossal szemben, hogy felmerül a kérdés, megvalósítható-e ilyesmi az ember számára. A jó hírnevet az orvostudományban drágán adják, állandó önuralom és önmegtartóztatás árán: "Életemet tisztán és feddhetetlenül fogom tölteni." "Nekem, aki sérthetetlenül teljesítem az esküt, legyen... dicsőség minden ember között örökké." Hippokratész az orvosi hivatás nagy tekintélyét hirdeti: "Az orvostudomány valóban a legnemesebb művészet."
Az orvostudomány tekintélyének problémájának van egy másik nagyon fontos aspektusa Hippokratésznél – ez az „álorvosok” tevékenységének értékelése és kritikája. "A törvény" című könyvében így ír az orvosokról: "Rangban sokan vannak, de a valóságban a lehető legkevesebb." Az "A tisztességes magatartásról" című könyv azokról szól, akik "szakmai kézügyességük birtokában megtévesztik az embereket... Mindenki felismerheti őket ruhákról és egyéb dísztárgyakról". Ami tehát az igazi orvosokat illeti, számos pozitív tulajdonsággal rendelkeznek ("igényesek a vitatkozókkal szemben, körültekintően kötnek ismeretséget másokkal, mint önmagukkal" stb.), "mindent átadnak az általános információnak, amit a tudományból elfogadtak". Az „Eskü” szövegének tükrében azonban láthatóan a kiválasztott szakemberek szűk köréről van szó.
Tekintsük az orvos és a társadalom valódi kapcsolatának morális vonatkozásait az ókori Görögországban. A társadalom nagyra értékelte és bátorította az orvosok elhivatottságát. A történelmi források számos példát hoztak nekünk a veszélyek megvetésére, az orvosok személyes bátorságára járványok, háborúk, földrengések idején. Az orvosok egy része a folyamat során meghalt. Nem kevésbé fontos azonban egy másik dolog: mennyire igazságosan értékelték ezt a munkaszolgáltatást. A templomokban sztéléket állítottak az orvosok tiszteletére, felsorolva érdemeiket. Amikor egy rendeletet adtak ki egy "külföldi" orvos különleges érdemei tiszteletére, a rendelet egy példányát (néha ünnepélyes delegációval) megküldték az anyaországi politikának. Számos történelmi forrás említi az ilyen esetekben az orvosoknak nyújtott különféle ajándékokat és bőkezű javadalmazást.
Az ókori görög társadalom társadalmi értékrendjén nagyon magasan állt az orvosok érdektelensége. Nem egyszer előfordult, hogy a közszolgálatban dolgozó orvosok a politika számára nehéz időkben teljesen vagy egy bizonyos időszakra megtagadták fizetésüket. Itt helyénvaló emlékeztetni arra, hogy az ókori görög mitológiában jellemző tulajdonság Aszklépiosz az orvostudomány védőszentje a jótékonykodás volt. És ha most visszatérünk a hippokratészi etika egyik legfontosabb gondolatához, miszerint az orvos életének meg kell felelnie művészetének, akkor jobban megérthetjük ezt a gondolatot: nemcsak az orvos szakmai tevékenységét, hanem az orvosát is. az élet, a jótékonyság velejárója.
Érdekes és fontos problémához érkeztünk - a gyógyuláshoz és a jutalmakhoz. Az orvosok munkáját az ókori Görögországban nagyon fizették (jobban például, mint az építészek munkáját). Az orvosok nagy része a betegektől kapott díjakból élt. Az „Útmutató” szerzője azt tanácsolja tanítványának: „Ha először a díjazás ügyében folytatja – elvégre ez is az egész ügyünkhöz kapcsolódik –, akkor természetesen arra a gondolatra vezeti a beteget, hogy ha egy nem jön létre megegyezés, elhagyja, vagy hanyagul bánik vele, és jelenleg nem ad neki tanácsot. A jutalom megállapításával nem szabad törődnünk, mivel úgy gondoljuk, hogy ennek odafigyelése káros a betegre, különösen akut betegség: a betegség gyorsasága, amely nem ad alkalmat a késedelemre, arra készteti a jó orvost, hogy ne a haszonra, hanem a dicsőség megszerzésére törekedjen, jobb szidni az üdvözültet, mint előre kirabolni a veszélyben lévőket.
Itt az ősrégi dilemma feloldására tesznek kísérletet: egyrészt az orvos munkáját méltányosan kell megfizetni, másrészt az orvosi hivatás humánus mivoltát tompítja, ha az orvos és az orvos közötti kapcsolat a beteg kizárólag a pénzre redukálódik. Az orvos és a beteg kapcsolata nem jellemezhető pusztán gazdasági kategóriákkal, mert a beteg nagyon nehezen tudja felmérni a neki kínált szolgáltatások minőségét. A gazdagodás nem csak az egyetlen, de a legjelentősebb motiváció is a szakmai tevékenységhez. Amikor az "A tisztességes magatartásról" című könyv szerzője azt mondja, hogy az orvostudomány és a bölcsesség szorosan összefügg (sőt, azonos is), a "pénz megvetését, lelkiismeretességet, szerénységet" az orvos bölcs élethelyzetének első megnyilvánulásainak nevezi.
A „pénz megvetése” szavakat azonban a Hippokratész Korpusz etikai írásaival összefüggésben kell érteni. Így az „Útmutató” szerzője azt tanácsolja hallgatójának, hogy a díjfizetés kapcsán másképp közelítsen meg a különböző betegeket: „És azt tanácsolom, hogy ne viselkedjen túl embertelenül, hanem figyeljen a pénzek bőségére (pl. a beteget) és mértéktartásukat. ", és néha ingyen gyógyított, a pillanatnyi dicsőségnél magasabb hálás emléket tekintve. Ha lehetőség adódik arra, hogy segítsen egy idegenen vagy egy szegényen, akkor azt különösen meg kell adnia... "
A társadalom tisztességes hozzáállásának az orvosok tevékenységéhez van egy másik oldala is. Az ókori Görögországban csak az orvosokkal kapcsolatban volt különleges „adoxia” (szégyen) büntetés. Olyan orvosokról beszélünk, akik súlyos szakmai hibákat követtek el, vagy bántalmazást követtek el. A T.V. szerint Blavatsky szerint a történelmi források nem őriztek meg tényleges információkat magáról az adoxia-eljárásról vagy annak következményeiről. De van okunk azt hinni, hogy ez a büntetés meglehetősen szigorú és hatékony volt a politika hamis orvosok és tudatlanok elleni harcában. Az adoxia legalábbis a polgártársak bizalmának és tiszteletének elvesztését jelentette. Valószínűleg a praxis elvesztését, bevételi forrás elvesztését is jelentette az orvos számára. Talán még a gátlástalan orvos jogainak részleges elvesztésével is együtt járt.
Összegezve az elhangzottakat, megjegyezzük, hogy a hippokratészi etika erkölcsi előírások, követelmények, tilalmak rendszere, amelyek szabályozzák a gyógyítás gyakorlatát, és meghatározzák az orvos viszonyát a beteghez, más orvosokhoz, hivatásához egészét, valamint az orvos társadalomhoz való hozzáállását. Fő elve az „elsősorban, ne árts” (primum non nocere) elv. Hatalmas hatással volt az ókori Görögországban és Rómában az orvosok erkölcsi tudatára.
Az európai reneszánsz és újkor orvosi etikája.
A nagy arab orvosok hagyatéka egyfajta híd lett az ókori és a modern orvoslás között. Hippokratész "esküjét" a középkori muzulmán tudósok ismerték, és csak annyi változtatással használták, hogy a görög istenek helyett Allah és prófétái szerepeltek rajta. E tudósok közül mindenekelőtt meg kell említeni Avicenna(Ibn Sina 980-1037), aki a keleti magaskultúrát hozta Európába. Avicenna "orvostudományi kánonja" a 17. század végéig. Európában tankönyvként használják.
A középkor másik híres orvosa - Maimonides(1135-1204) "Az elveszett tanítója" című munkájában nagy figyelmet fordított az orvosi etikára. Maimonides híres „A doktor imája” egy módja annak, hogy az orvos megszerezze azt a lelki erőt, erkölcsi erőt, amely nélkül nem tudja betölteni nemes küldetését.
A reneszánszban a hangsúly azon a kérdésen van, hogy milyen erkölcsi tulajdonságokkal kell rendelkeznie egy orvosnak. A vita arról szólt, hogy a jó orvoshoz szükséges tulajdonságokat az akadémiai képzés során érik el, vagy a belátás, az intuíció és a tapasztalat adja, Istentől származnak.
Az utolsó álláspontot a reneszánsz legnagyobb orvosa vallotta Paracelsus(1493-1541). A híres orvos merészen megreformálta az akkoriban uralkodó kezelési megközelítéseket. Különösen megtagadta a tömeges vérontást és a hashajtók használatát, ami a betegeket legyengítette. Paracelsus volt az első, aki az iatrokémia alapjait lefektetve magyarázta el az emberi test létfontosságú tevékenységének lényegét, mint kémiai folyamatokat. Néha az orvostudomány Lutherének is nevezik, mert Bázelben 1526-ban nyilvánosan felgyújtotta Avicenna „Kánonját”, tiltakozásul az orvostudományban a skolasztikus kommentár dominanciája és a klinikai tapasztalatok alábecsülése ellen.
Paracelsus bírálta az akkori orvosi gondolkodás tehetetlen dogmatizmusát a gyógyítók fanatikus ragaszkodása miatt a pogány és muzulmán kezelési módszerekhez, védte a keresztény világnézet értékeit: „Az orvos szívből nő, Istentől származik, és szeretet a gyógyítás legmagasabb foka."
Paracelsus drámai küzdelme sikeres orvosokkal az etika nyelvén zajlott. Az ellenfelek szemrehányást tettek Paracelsusnak, hogy tudatlan (elutasította Hippokratészt, Galenust, Avicennát); hogy csaló és sarlatán (ismeretlen eszközökkel, szörnyű mérgekkel); hogy talán egyáltalán nem fejezte be az egyetemet, hiszen nem latinul tanít orvost, hanem köznyelven. német. Íme néhány Paracelsus érve: "A gyógyítás képessége teszi az orvost, a tettek pedig mestereket - nem királyt, nem pápát, nem kiváltságokat és nem egyetemeket, az olvasás soha egyetlen orvost sem hozott létre, csak a gyakorlat teremt orvosokat"; "Az orvosnak illik gombos köntösét hordani, piros az öve és mindene piros. Mi okból piros? és ráadásul ha nem üvegből vannak, hamisak - és akkor hol lesz a beteg bizalom önben. Ó te, kedvesem! Ó te, doktor úr! Ez az orvosság? Ez a Hippokratészi eskü? Ez a műtét? Ez a tudomány, ez a jelentés? Ó, te hamisított ezüst!" Paracelsus nevéhez fűződik a „Tégy jót” új elv megjelenése az orvosi etikában.
A következő évszázadban a természet kísérleti tanulmányozásának ötlete az egész modern európai tudomány leghitelesebb filozófiai útmutatójává válik. F. Bacon (1561-1626) 1620-ban megjelent híres filozófiai művét, az "Új organont" a következő szavakkal kezdi: "Az ember a természet szolgája és értelmezője, annyit tesz és ért, amennyit az ő sorrendjében tett által felfogott. vagy reflexió, és ennél többet nem tud és nem is tud. Még korábban, 1605-ben az orvostudomány mint tudomány céljait tárgyalva kitért a modern bioetikában kiemelt etikai kérdésekre.
Először is, Bacon világosan és világosan beszél az élő állatokon végzett kísérletek szükségességéről és megengedhetőségéről: kutatási tevékenységek a hasznossági megfontolások és az emberiesség követelményei egyformán fontosak egy orvos számára, de ehhez "nem kell teljesen elhagyni a vivisekciókat... ha persze az ember egyúttal a megfelelő következtetéseket is levonja".
Másodszor, Bacon a gyógyíthatatlan, haldokló betegekhez való hozzáállás etikai kérdéseit tárgyalja, és bevezeti az „eutanázia” kifejezést.
Az orvosetika a felvilágosodás korában erős lendületet kapott további fejlődéséhez. Ebben az időben az orvostudomány társadalomban betöltött küldetésének újragondolása zajlik, az orvostudomány célja immár nemcsak egyéni, hanem közegészségügy. Az orvosetika az orvos részletes, konkrét erkölcsi kötelességeinek rendszereként alakul ki, amely szabályozza szakmai tevékenységét. Ebben fontos szerepet játszott a haszonelvű etika.
1803-ban Percival kiadta az "Orvosi etika" című értekezést, amelynek gondolatai nagymértékben meghatározták e tudásterület későbbi fejlődését az angol nyelvű országokban. Az értekezés olyan erkölcsi normákat állított fel az orvos viselkedésére vonatkozóan, amelyek éles ellentétben állnak az akkori orvosok kapcsolatára jellemző kölcsönös támadások, veszekedések és veszekedések légkörével.
A hippokratészi hagyomány egészére alapozva Percival kiemelt figyelmet fordított az etikett követelményeire az orvosok közötti kapcsolatokban. "Bármely jótékonysági intézmény orvosai bizonyos mértékig egymás becsületének őrzői. Ezért egyetlen orvos vagy sebész sem beszélhet nyíltan olyan kórházi eseményekről, amelyek ronthatják bármelyik kollégája hírnevét... Kéretlen beavatkozás egy beteg kezelésébe. egy másik orvos felügyelete alatt álló beteg. Nem szabad tolakodó kérdéseket feltenni a betegről..., nem szabad önzően viselkedni, megkísérelve közvetlenül vagy közvetve megrontani a páciens bizalmát egy másik orvosban vagy sebészben." Megjegyzendő, hogy T. Percival etikai kódexe nemcsak maguknak az orvosoknak szólt, hanem a gyógyszerészeknek és a kórházi személyzetnek is. Percival nevéhez tehát mindenekelőtt az orvosetika tantárgy kiszélesítése, orvosetikává való átalakulása köthető.
Ami a betegekhez való hozzáállást illeti, Percival orvosa filantrópként működik, jót hoz nekik, és megkapja tőlük a megfelelő hálát. Az orvosnak "finoman, kiegyensúlyozottan, lekezelően és tekintélyesen" kell viselkednie a betegekkel. Percival volt az első, aki felismerte az orvos kötelezettségét nemcsak a betegek, hanem a társadalom felé is.
1847-ben az Amerikai Orvosok Szövetsége (AMA) megalakult az amerikai orvosok országos kongresszusán. Az Egyesület által meghirdetett célok között nemcsak az "orvostudomány fejlődésének elérése, az orvosképzés színvonalának emelése" szerepelt, hanem az "orvostársadalom becsületének és érdekeinek védelme; oktatás és tájékoztatás" közvélemény az orvosok feladatairól, lehetőségeiről és követelményeiről; az orvosok közös akcióinak előmozdítása és baráti kapcsolatok kialakítása közöttük." Az AMA által elfogadott Orvosi Etikai Kódex pontosan a Percival munkáján alapult.
Orvosi etika a Szovjetunióban
1917-ig az orvosi etika Oroszországban és a világon aszerint fejlődött általános törvények. Az orosz orvosok nagy figyelmet fordítottak az orvosi gyakorlat etikájára. Az etikai gondolatokat M.Ya dolgozta ki munkáikban. Mudrov (1776-1831), F.P. Haaz (1780-1826), N.I. Pirogov (1811-1881), S.P. Botkin (1832-1889), V.A. Manasszein (1841-1901), V.V. Veresaev (1867-1945) és sokan mások.
Az 1917-es forradalmi események után a nemzeti történelem szovjet időszakát megnyitó új rezsim egy súlyos és Oroszország számára pusztító világháború címerén került hatalomra, és azonnal szembesült a legsúlyosabb problémákkal. A pusztítás és az éhínség a lakosság alacsony higiéniai kultúrája mellett erőteljes kolera-, tífusz- és himlőjárványokat váltott ki, így a kormány első lépései az egészségügy területén vészhelyzeti jellegűek voltak. Különösen az eltérő és jelentősen meggyengült egészségügyi szolgálatok tevékenységének összehangolására tettek intézkedéseket, ami merev központosításukhoz vezetett. 1918 júliusában Megalakult az Orosz Köztársaság Egészségügyi Népbiztossága - a világ első országos egészségügyi minisztériuma. Az első szovjet egészségügyi biztos vezetése alatt, N.A. Semashko (1874-1949), egy orvos, aki személyesen közel állt Leninhez, a kormányzat minden területe, így vagy úgy, az egészségügyi ellátásért felelős, egyesült. A következő években azonban fokozatosan újjáteremtették a biztostól független, de központosított egészségügyi struktúrákat a vasúti közlekedésben, a hadseregben, a speciális szolgálatokban stb.
Intézkedések új kormányéles kritikát váltott ki a Pirogov Társaság tagjaként dolgozó orvosoktól, akik úgy vélték, hogy a szovjet kormány ingyenes egészségügyi ellátásának bevezetése megfosztja az orvosokat a zemsztvo reformok során kivívott függetlenségüktől és kezdeményezőkészségüktől. A rezsim azonban nem volt hajlandó beletörődni a kritikába és az ellenállásba, valamint általában véve semmilyen szervezett ellenzék létébe. Először a Pirogov Társasággal szemben létrehozták az Oroszországi Egészségügyi Dolgozók Szövetségét (Medsantrud), majd 1922-ben a társaságot teljesen felszámolták.
Medsantrud azonban, mivel igyekezett megőrizni a demokratikus önkormányzatiság maradványait az egészségügyi dolgozók körében, kivívta a hatóságok kegyét. Tehát a szovjet egészségügy egyik szervezője, egészségügyi népbiztos-helyettes, Z.P. Szolovjov (1876-1928) 1923-ban ezt írta: "Miféle nyilvánosságról van szó, és milyen nyilvánosságról beszélhetünk a szovjet állam viszonyai között? Erre a kérdésre nem lehet kétféle válasz. A mi nyilvánosságunk mindenben a munka. a szovjet élet területein a forradalmi osztály, a proletárdiktatúra hordozója – a proletariátus és szövetségese, a szegény- és középparasztság – önálló tevékenysége alapján fog tudni bejutni ebbe a társadalmi környezetbe, orvos. , képes lesz erőit ebben a környezetben bevetni, tudását és speciális kompetenciáját alkalmazni; most csak egy ilyen orvosnak van joga közorvosnak nevezni magát."
A rezsim tehát újradefiniálta az orvos társadalmi szerepét. Az orvost egy ellenséges, burzsoá osztály képviselőjeként fogták fel, akit szakorvosként el kell viselni, de aki csak a proletariátus szigorú irányítása alatt dolgozhat. Valójában azonban ezt az ellenőrzést egy kormánytisztviselő gyakorolta. Innen ered az orvosi hibákról szóló, időnként rendkívül éles viták, amelyek mögött sokan csak az osztályellenség rosszindulatú szándékát látták meg. Innen ered az ismétlődő elnyomás az orvosokkal szemben, akiket a lakosság, valamint a legmagasabb párt- és állami tisztviselők megmérgezésével és meggyilkolásával vádoltak.
Eközben a forradalom és a polgárháború az orvosok számának meredek csökkenéséhez vezetett az országban. Egyes hírek szerint a forradalom utáni első években mintegy nyolcezer orvos emigrált Oroszországból. Sok orvos halt éhen és betegségekben. Ez arra kényszerítette a hatóságokat, hogy vegyenek részt az orvosok felgyorsított képzésében, amelyet sajátos módszerekkel hajtottak végre. Még azokat is felvették az orvosi intézetekbe, akik nem kaptak középfokú végzettséget, és néha nem tudtak sem írni, sem olvasni; az érettségi vizsgákat megszüntették; bevezették a brigádképzés rendszerét, amelyben egy tanulócsoport tudását úgy mérték fel, hogy egyiküket megkérdezték: feltételezték, hogy az erősebb tanulók segítik a gyengébbeket. Az ilyen intézkedések lehetővé tették az orvosok számának gyors növelését, bár elkerülhetetlenül a szakmai színvonal meredek csökkenése árán.
Általában véve a kollektivizmus ilyen jellegű hangsúlyozása nem volt véletlen. Az orvostudományt, mint minden mást, osztályszempontból szemlélik; ugyanakkor az individualista polgári orvoslás szemben áll a kollektivista proletárorvoslással. Az új gyógyászat célja a következőképpen értelmezhető: „Természetesen a proletariátus élőerejének megőrzése és a szocializmus felépítése legyen a fő iránytű számunkra, amikor felvetjük modern orvoslásunk feladatait.” mint ZP Szolovjov. Ennek megfelelően az egész orvosi gyakorlatot újra kell gondolni. Megjegyezte: „A modern klinikára jellemző, hogy szigorúan individualista diszciplínaként alakult ki és létezik a mai napig. A modern kapitalista társadalom szerkezete e tekintetben ráteszi a kezét az orvostudományra, mind elméleti, mind különösen az individualista igény terén az egyén, és nem az emberi kollektíva szolgálatára teremti meg a megfelelő gondolkodási és gyakorlati módszereket.
A szovjet orvoslás egyik formálódási szakaszában tartó vezetőjének fenti kijelentései erősen jelzésértékűek, mint a bolsevizmusra jellemző, az emberi személyiség önértékének megtagadásának példája, amely az embert a fogaskerék szerepébe taszítja. a termelési rendszert és a társadalmi célszerűségnek való feltétlen alávetettségét.
Az osztálycélszerűségi szempontok közvetlenül meghatározták a bolsevikok erkölcsi és etikai nézeteit. Íme egy tipikus példa: „A kispolgári erkölcs dicsőített teoretikusa, Immanuel Kant a maga idejében erkölcsi követelést támasztott: soha ne tekints egy másik embert a cél eléréséhez szükséges eszköznek, hanem mindig öncélnak... Elképzelhető, milyen messzire ment volna a proletariátus a harcában, ha ez vezérli, és nem éppen ellenkezőleg, az osztályérdekeik szerint... A proletárharc legbölcsebb bölcsessége nem az, hogy mindenki a saját személyiségében turkál és kikiáltja a jogait, de mindenki tudja, hogy önzetlenül, szinte spontán módon, frázisok és fölösleges gesztusok nélkül, anélkül, hogy személyesen bármit is követelne magának, minden energiáját és lelkesedését az általános áramlatba önti, és osztályával a cél felé veszi az utat, talán elsőnek esik el az úton” – írta E. filozófus, DE. Preobraženszkij.
Tekintettel az orvosetika olyan szisztematikus fejlesztésére, amely összhangban állna az új rezsim ideológiai irányelveivel és új rendszer egészségügyi ellátás, akkor ilyen feladat - talán szerencsére - nem került kitűzésre. Amilyen mértékben az orvos társadalmi szerepvállalását nem annyira függetlennek, mint pusztán hivatalosnak tekintették, már maga az orvos valamiféle speciális etikája kérdésének felvetése is értelmét vesztette. Mindazonáltal egyes, kifejezetten etikai hangzású kérdések vita tárgyává váltak, olykor nagyon hevesek (például abortusz, orvosi titoktartás, orvosi hiba).
Az 1920-as években heves viták zajlottak az orvosi titoktartás problémája körül. Egészségügyi Népbiztos N.A. Semashko "szilárd irányt hirdetett az orvosi titok megsemmisítése felé", amelyet a polgári orvoslás relikviájaként értelmeztek. Ezt az álláspontot támasztotta alá az a tény, hogy az orvosi titoktartás egyetlen értelme a beteg megóvása a vele szembeni negatív hozzáállástól; ha mindenki megérti, hogy a betegség nem szégyen, hanem szerencsétlenség, akkor szükségtelenné válik az orvosi titkolózás. Feltételezték azonban, hogy az orvosi titoktartás teljes eltörlésére akkor kerül sor, ha ezt az elképzelést a teljes lakosság elfogadja. Addig az orvosi titok megőrzésének szükségessége azzal a félelemmel járt, hogy ennek megtagadása az orvoshoz jutás akadályává válik.
És bár N.A. Semashko 1945-ben, már nem népbiztos, hanem orvos lévén, az orvosi titok védelmébe kezdte, korábbi nézetei sokáig meghatározóak voltak, így az egészségügyi dolgozók még mindig gyakran nem értik a titoktartási követelmény értelmét. Ezt a követelményt csak 1970-ben iktatták törvénybe.
Általánosságban elmondható, hogy az orvosi vagy – ahogyan akkoriban mondták – az orvosi etikát a proletariátus osztályérdekeitől idegen vállalati-birtoki erkölcs igazolásaként és jóváhagyásaként értelmezték. Meglehetősen elterjedt álláspont volt, hogy minden szovjet embert, nemtől és szakmától függetlenül, a kommunista erkölcs egységes erkölcsi normái vezérelnek, és a szakmai erkölcs sajátos normáinak megléte korlátozza az általános normák működését.
Az orvosképzés tekintetében nem volt szisztematikus orvosetikai kurzus a forradalom előtti Oroszország, sem az új rezsim feltételeit. Sőt, a forradalom után eltörölték az orosz orvos "kari ígéretének" a kezdő orvosok általi elfogadását - a "Hippokratészi eskü" akkori állapotokhoz igazított változatát, amelynek elfogadása a 20. század elejétől kötelező volt. század. A hallgatók humanitárius képzése főként a marxizmus-leninizmus irányzatának tanulmányozására korlátozódott.
A bolsevizmusra jellemző örök erkölcsi értékek tagadásának hátterében azonban az orvosi etika korábbi hagyománya tovább reprodukálódott. Azok között, akik kaptak orvosi oktatás, elég sok embert inspirált az érdektelen és önzetlen szolgálat eszménye, visszanyúlva a zemstvo orvoslás erkölcsi elveihez; Az orvosi pálya vonzotta az intellektuális beállítottságú embereket, és az, hogy tevékenységi körükben továbbra sem volt különösebben szigorú ideológiai kontroll. Ugyanakkor az orvosetika normáit és értékeit az informális kommunikáció csatornáin keresztül, a professzorok és a hallgatók, valamint a tapasztalt orvosok és a kezdőkkel való mindennapi kapcsolattartás során közvetítették.
Az 1920-as évek vége és az 1930-as évek eleje óta az uralkodó rezsim megszilárdul. Minden szférában publikus élet behatolt és meghatározó kezdetei lettek az adminisztratív-bürokratikus tervezésnek és irányításnak. Tervezett az egészségügyi ellátás is - a különböző szakterületű orvosok száma, illetve a kórházi ágyak, kórházak, poliklinikák száma a városban, ill. vidéki táj, orvosi kutatások témái, szanatóriumi kezelés fejlesztése stb.
A tervezés kvantitatív felmérésekkel és mérésekkel jár, ebből a szempontból a szovjet orvoslás lenyűgöző eredményeket ért el: az orvosok száma már régen meghaladta az egymilliót, és körülbelül feleannyi beteg jut egy orvosra, mint az Egyesült Államokban. Sokáig javultak a minőségibb jellegű mutatók is: számos fertőző betegség gyakorlatilag megszűnt, jelentősen csökkent a csecsemőhalandóság, nőtt a várható átlagos élettartam. Ezek és néhány egyéb mutató szerint az ország megközelítette a legfejlettebb országok szintjét, vagy azzal egyenlővé vált. Emiatt az egészségügy szovjet szervezetének tapasztalata sokakat vonzott és vonz Nyugaton és különösen a fejlődő országokban.
A szovjet időszakban az egészségpolitikát mindig alárendeltnek tekintették gazdaságpolitika. Így amikor a kommunista párt az ország iparosítását prioritásként tűzte ki, az egészségügy központi feladatává nyilvánították az ipari központokban dolgozók, elsősorban a bányászok és kohászok egészségügyi ellátásának javítását (1929).
Az így létrejött egészségügyi rendszer, amely hosszú évtizedek óta viszonylag stabil maradt, sok tekintetben példátlan volt. Az orvosból közalkalmazott lett, akinek tevékenységét számos osztályi utasítás szabályozta, és nagyrészt olyan jelentéseket állított össze, amelyek tükrözték ezen utasítások végrehajtását. A magasabb orvosi (és párt-) bürokráciával kapcsolatban szinte semmi joga nem volt; a személyes kezdeményezés bármilyen megnyilvánulása veszélyes volt.
Ami a páciens társadalmi szerepét illeti, azt két egymást kizáró attitűd paradox kombinációja jellemezte. Egyrészt a paternalizmus, amely korábban az egész társadalomban, és nem csak az egészségügyben uralkodott, még inkább megerősödött, egészen addig a pontig, hogy maga az ember és környezete is egyfajta állapotot látott az egészségben, tehát senki tulajdonát. felelőtlenül elpazarolható. Másrészt azonban az egészséget úgy fogták fel legfőbb érték, és olyan magasan, hogy egyszerűen illetlenség lenne bármilyen anyagi megfelelőt keresni neki. Értékben ez olyan erkölcsi kategóriáknak felel meg, mint az „önzetlenség”, „áldozat” stb. - ezeket a tulajdonságokat azoknak kell megmutatniuk, akik az egészség megőrzéséért küzdenek, ráadásul anélkül, hogy különösebben állítanák, magas szint fizetni a munkájukért. Mindkét installáció egyébként annyiban esett egybe, hogy meg lehetett elégedni az egészségügy szerény finanszírozásával, amennyiben biztosított volt a munkaerő újratermelése.
A Szovjetunióban az orvosok és az orvosi egyetemek oktatói jól tudták, hogy az orvostudomány nem létezhet etika nélkül, ezért az orvos etikai ismereteinek és magatartásának alapjait az egyes tudományágak tanulmányozása során átvitték tanárról diákra.
Orvosi deontológia inXXszázad
1939-ben a híres sebész-onkológus N.N. Petrov (1876-1964) "A sebészeti deontológia kérdései" című cikket publikálta a "Bulletin of Surgery" folyóiratban, 1945-ben pedig egy kis könyvet azonos címmel. Ezek a publikációk tulajdonképpen az orvosetika rehabilitációjának első lépései voltak. Jellemző, hogy N.N. Petrov azzal indokolta az "orvosi deontológia" kifejezés használatát, hogy az "orvosi etika" fogalma szűkebb, csak a vállalati morálra vonatkozik, tükrözve az orvosok tudományos és karrierérdekeit. Ma már nehéz megmondani, hogy ez szándékos trükk volt-e az ideológiai tabuk megkerülésére, vagy teljesen őszinte volt egy ilyen választás; a lényeges az, hogy az orvosetika problematikáját, bár csak az orvosi kötelesség szempontjából értelmezték, legitimnek fogadták el. Az is jelzésértékű, hogy ilyen kísérletet egy már 1917 előtt képzett és emberré formált orvos tett.
A deontológia az erkölcsi kötelesség tudománya. A deontológia az orvostudományban A.Ya szerint. Az Ivanyushkin az orvosi etika konkretizálása különféle szakterületekkel, az orvosi tevékenység különböző területeivel. Ez az orvosetikai normák, elvek és szabályok gyakorlati alkalmazása.
A deontológia problémáinak széleskörű tárgyalása jóval később, a hatvanas évek közepén és végén kezdődött, a rendszer némi demokratizálódásának légkörében, amikor számos orvos és filozófus e témában írt munkái kezdtek megjelenni. Jelentős szerepet játszott az 1969-ben Moszkvában megtartott első szövetségi konferencia az orvosi deontológiai problémákról. Nem sokkal ezután, 1971-ben, a „Szovjetunió orvosának esküje” szövegét jóváhagyta a legmagasabb állami vezetés. Az „esküt” minden egészségügyi intézményt végzett, önálló szakmai tevékenységet megkezdőnek le kellett tennie. Az eskü szövege azonban inkább a nép és a szovjet állam iránti felelősségről beszélt, mint a beteg iránt.
Ugyanakkor be tanulási programok orvosi intézetek vezették be az orvosi deontológia oktatását. A deontológiának azonban nem volt egyetlen szaka, a deontológiai témák az egyes orvosi szakterületek képzései között szórtak el.
1971 után a deontológiai irodalom áramlása drámaian megnőtt. Ami a tartalmát illeti, sajnos gyakran az "embertelen nyugati orvoslás" bírálatából, a szovjet "szabad" orvostudomány és a szovjet érdektelen orvos tagadhatatlan erkölcsi felsőbbrendűségéről szóló kijelentésekből, moralizáló és moralizáló érvelésből fakadt. Nem volt ritka az sem, hogy konkrét helyzetekre hivatkoztak, például a szerző személyes tapasztalataiból; ugyanakkor azonban szorgalmasan igazgatta nehéz helyzetek, amelyek nem teszik lehetővé az egyértelmű erkölcsi választást. Amellett, hogy ez az irodalom legalább jelezte az erkölcsi és etikai problémák jelenlétét az orvostudományban, érdekessége az volt, hogy az orosz forradalom előtti orvoslás erkölcsi tekintélyéhez az idők folyamán egyre erősödő vonzalom volt, és az a vágy, hogy a szovjet orvoslást úgy mutassák be. a múlt legjobb hagyományainak közvetlen és folyamatos folytatása.
Az orvosi deontológia iránti érdeklődés újjáéledése egybeesett azzal az időszakkal, amikor a szovjet orvoslás válságának jelei egyre világosabban megmutatkoztak.
A deontológiához való vonzódást tehát bizonyos mértékig az a vágy diktálta, hogy a korábban figyelmen kívül hagyott erkölcsi tényezőt mozgósítsák a növekvő válságjelenségekkel szemben. Ez a próbálkozás azonban, amennyiben csak egy dicsőséges, de visszavonhatatlanul elmúlt múlt értékeire vonatkozott, nem járhatott sikerrel. Mindazonáltal meg kell jegyezni, hogy az orvosi deontológia problémáinak tárgyalása hazánkban a bioetika iránti érdeklődés megjelenésének és megerősödésének egyik előfeltételévé vált.
TÓL TŐLirodalomjegyzék
1. Bioetika: interdiszciplináris stratégiák és prioritások: vizsgálati módszer. juttatás / Ya.S. Yaskevich, B.G. Judin, S.D. Denisov [és mások]; szerk. VALAKIVEL, VALAMIVEL VAGYOK. Jaskevics. - Minszk: BSEU, 2007. - 225 p.
2. Letov, O.V. Bioetika és modern orvostudomány / RAS, INION. Humanitárius Tudományos Információs Központ. kutatás Filozófia Tanszék. - M., 2009. - 226 p.
3. Lopatin P.V. Bioetika: Tankönyv / P.V. Lopatin O.V. Kartashov. - 4. kiadás, átdolgozva. és további - M.: GEOTAR-Média, 2010. - 269 p.
4. Szergejev V.V. Bioetika. Oktatóanyag. - M.: GEOTAR-Média, 2010. - 240 p.
5. Siluyanova I.V. Bioetika Oroszországban: értékek és törvények. - M.: RNIMU im. N.I. Pirogova, 2014. - 192p.
6. Siluyanova I.V. Útmutató az orvosi tevékenység etikai és jogi alapjaihoz: Tankönyv. pótlék / I.V. Siluyanova. - M.: MEDpress-inform, 2008. - 224 p.
7. Tiscsenko P.D. Élet-halál küszöbén: filozófiai tanulmányok a bioetika alapjairól. - Szentpétervár: Szerk. "Mir" ház, 2011. - 328 p.
8. Khrustalev Yu.M. Bevezetés az orvosbiológiai etikába: Uch. orvostanhallgatók juttatása. és egy gyógyszerész. egyetemek /Yu.M. Khrustalev - M.: IP "Akadémia", 2010 - 221s.
9. Khrustalev Yu.M. Az etikától a bioetikáig: tankönyv egyetemek számára / Yu.M. Khrustalev. - Rostov n/a: Főnix. 2010. - 446 p.
10. Schweitzer A. Élettisztelet. - M., 1992. - 274-esek.
11. Schweitzer A. Kultúra és etika. - M., 1973. - S. 305-308, 314-316.
Az Allbest.ru oldalon található
...Hasonló dokumentumok
Hippokratészi eskü, amely a kissé elavult retorika ellenére meglehetősen szigorú követelményeket fogalmazott meg az egészségügy gyakorlatával szemben. Az utilitarizmus vagy a konzekvencializmus problémái az orvostudományban. Az egyén tiszteletének elve, vele szembeni erkölcsi követelmények.
absztrakt, hozzáadva: 2015.02.26
Az "orvosi deontológia" fogalma. Az orvos kötelezettségei a pácienssel szemben, Hippokratész megfogalmazta. Fő előírások orvosi etika. A modern orvoslás etikai problémái. Az Orosz Föderáció Orvosok Szakmai Etikai Kódexének válogatott cikkei.
bemutató, hozzáadva 2016.01.24
Az orvosetika, mint egyfajta szakmai etika. A babilóniaiak eredményei az orvosi etika fejlesztésében. Állapot orvos Babilonban. Az orvos etikai követelményei az ókori Egyiptomban. Indiai és kínai orvosok viselkedési etikája.
bemutató, hozzáadva 2017.02.20
Az etikett fogalma. A szakmai etika eredete. Professzionalizmus mint erkölcsi vonás személyiség. A szakmai etika típusai. Szükséges szakmai, emberi tulajdonságok. Orvosi etika. Az orvosetika sajátosságai a szovjet időszakban.
absztrakt, hozzáadva: 2009.02.26
Az orvosbiológiai etika mint tudomány. A bioetika története, tárgya és problémái. Az abortusz, mint orvosi probléma jellemzése, etikai és általános társadalmi vonatkozásai. Az abortuszok számának csökkentésének módjai, a lakossággal való munkavégzés módszerei, az erkölcsi elvek oktatása.
szakdolgozat, hozzáadva 2014.08.08
A kötelességtudat eredete, felépítése, szerepe az egyén és a társadalom életében. A kötelesség etikája – I. Kant; állampolgári kötelesség és önérdek. Az etika fogalma, kialakulása, az etikai értékek osztályozása. Az orvosi szakmai etika alapelvei.
absztrakt, hozzáadva: 2014.10.10
Az orvos-beteg kapcsolat modelljei. Technikai, szakrális, kollegiális, szerződéstípus modellje. Az orvos-beteg kapcsolat stílusa az együttműködés. Támogatás, megértés, tisztelet, együttérzés. Beteg etika. Orvosbiológiai etika.
absztrakt, hozzáadva: 2005.10.11
A kialakult erkölcsi normák az emberek közötti kapcsolatok hosszú folyamatának eredménye. A szakmai etika eredete. A professzionalizmus, mint erkölcsi személyiségjegy. A szakmai etika típusai. Az etika pedagógiai.
szakdolgozat, hozzáadva 2009.05.17
Az orvosbiológiai etika kialakulása. Az ápolónői munka jellemzői. Az ókori tibeti orvosok etikai kódexe. Kapcsolatok egészségügyi dolgozó- beteg. A tájékozott beleegyezés elvei, a nem ártás, a jócselekedetek.
absztrakt, hozzáadva: 2013.10.02
Az ártalom fő formái a modern orvosbiológiai etikában. A beteg autonómiája tiszteletben tartásának elve. Ellentmondások a „ne árts” és az igazságosság elve között. A jóindulat mint kötelezettség. Az orvosi deontológia modellje és a kötelesség betartásának elve.
Már az orvostudomány fejlődésének korai szakaszában felfigyeltek a szomatikus és mentális egészség és betegségek kapcsolatára, az orvosok ezt a tudást a beteg pszichológiai és erkölcsi befolyásolására használták fel a kezelés hatékonyságának növelése érdekében. A jövőben az orvostudomány fejlődésének minden szakaszában keresték a páciensre gyakorolt pszichológiai, érzelmi és erkölcsi befolyásolási módszereket, amelyek lefektették az orvosi morál és a deontológia alapjait.
A szakmai, ezen belül az orvosi morál a társadalomban uralkodó általános erkölcsi rendszer változata, specifikációja, ezért a társadalmi-gazdasági formációk változása és az uralkodó erkölcs megváltozása kapcsán szükséges az orvosi morál figyelembe vétele. Az orvosi morál kezdettől fogva olyan normákat, magatartási szabályokat és az orvos személyiségével szemben támasztott követelményeket tartalmazott, amelyek kifejezték az orvosi tevékenység lényegét - a beteg szenvedésének enyhítését, gyógyulását és az általános humánum alapját. tartalom, minden történelmi korszakban közös. Ugyanakkor az orvosmorálnak mindig is konkrét történeti jellege volt, ami osztályjellegét, az orvostudomány és -technika fejlettségi szintjétől, az egészségügyi szervezetrendszertől való függőségét jelentette. Sőt, ez a rendszer, közvetlenül és közvetlenül befolyásolva az orvos munkaszervezésének, anyagi szükségleteinek kielégítésének módszereit, közvetlenül érinti az orvosok erkölcsi és szakmai magatartását, a betegekkel való kapcsolatát is.
Hangsúlyozni kell azt is, hogy az orvostudomány vezető képviselői erkölcsi nézeteiket tekintve és a megfelelő szakmai magatartás mindenkor megelőzték koruk uralkodó erkölcsi viszonyait. A fentiek alapján tekintse át az orvosetika fejlődésének főbb állomásait.
Az orvosetika kezdeti időszakára jellemző, hogy Általános követelmények az orvos személyiségéhez és viselkedéséhez. Például vissza az 5-4. időszámításunk előtt e. az indiai népeposz könyve jóindulatúnak, a beteg szenvedésével együtt érzőnek, nyugodtnak, türelmesnek ábrázolja az orvost; az orvos erkölcsi kötelessége ezen irodalmi forrás szerint az, hogy fenntartsa a beteg üdvösségre vonatkozó reményét. Ezt már akkor is megértették nagyon fontos válogatott jelöltjei vannak az orvosi képzésre, és nemcsak az életkort, a memóriát, az egészségi állapotot, hanem bizonyos erkölcsi tulajdonságokat is figyelembe vettek: szerénységet, jámborságot, tisztaságot. De ennek az időszaknak a humanizmusa korlátozott volt: az osztály- és vallási indíttatások megakadályozták, hogy az orvos egyformán közeledjen a különböző országokból származó betegekhez. társadalmi csoportok Ráadásul a haldokló betegek egyáltalán nem számíthattak orvosi segítségre.
Az ókori görög orvoslás elsősorban az ókor kiváló orvosának, Hippokratésznek a nevéhez fűződik, aki megfogalmazta a legfontosabbakat. etikai elvek orvosi gyakorlat: „Először is ne árts”, „A filozófus orvos egyenlő Istennel”, „Ahol szeretet van az ember iránt, ott a művészet szeretete” stb. Hippokratész erkölcsi előírásait a híres „Eskü”, „Az orvosról”, „A tisztességes magatartásról” című könyvek. A különálló magánszabályokat itt általánosítják és egy bizonyos rendszerbe hozzák. Ezért Hippokratész tekinthető az orvosi etika megalapozójának. Az "Eskü" nagy hatással volt egészének fejlődésére. Ez azzal magyarázható, hogy az „Eskü” rendelkezéseinek többsége egyetemes jellegű volt. A hippokratészi gyógyászat már minden embernek kijelenti az orvosi ellátáshoz való jogát, és mind a szabadoknak, mind a rabszolgáknak joguk van ahhoz, hogy orvos lássa őket. Hippokratész nézete szerint az orvost a „pénz megvetése, lelkiismeretesség, szerénység, egyszerű öltözködés, tisztelet, határozottság, ápoltság, gondolatok bősége, mindennek ismerete, ami hasznos és szükséges az élethez, irtózás a bűntől, kell jellemeznie, az istenektől való babonás félelem, az isteni felsőbbrendűség tagadása." Hippokratész fogalmazta meg az orvos fő feladatait a beteggel kapcsolatban: „A betegek kezelését erőmnek és megértésemnek megfelelően az ő javukra irányítom, tartózkodva minden károkozástól és igazságtalanságtól. Senkinek nem adom meg azt a halálos szert, amit kérek, és nem fogok utat mutatni egy ilyen tervhez... Bármelyik házba is belépek, a betegek javára megyek be, távol a szándékostól, igazságtalanságtól és ártótól... Hippokratész először beszél orvosi titokról: „Bármi is legyen a kezelés alatt - és kezelés nélkül is - olyan emberi életről látok vagy hallok, amit soha nem szabad nyilvánosságra hozni, erről hallgatok, tekintettel az ilyenekre. titok."
