Hogyan kell kirúgni egy alkalmazottat bizonyos készségek elvesztése miatt. Elbocsátás bizalomvesztés miatt

A vezetőnek tudnia kell, hogyan kell viselkednie, ha a beosztottba vetett bizalom megsérül, és az elbocsátásának szükségessége kialakul. A Munka Törvénykönyve egyértelműen leszögezi, hogy mi a bizalomvesztés miatti felmondás. Ugyanakkor a Munka Törvénykönyve mindkét felmondást megengedi munkaszerződés rendes alkalmazottal, illetve az igazgató felmentése bizalomvesztés miatt.

A bizalomvesztés miatti felmondás oka

1. részének (7) bekezdése szerint 81 Munka Törvénykönyve A bizalomvesztés miatti rádiófrekvenciás elbocsátás a következő esetekben lehetséges:

• a vezető elvesztette a bizalmát a pénzügyi erőforrásokért és árukért felelős alkalmazottak iránt (pénz vagy termékek átvételében, ezen értékek tárolásában, szállításában, elosztásában stb. részt vevő alkalmazottak); nem ritkák például azok az esetek, amikor az eladót bizalomvesztés miatt kirúgják;
• az alkalmazottak olyan vétkes cselekményeket követtek el, amelyek a vezetés részéről a beléjük vetett bizalom elvesztésének alapjául szolgáltak, és bűnösségük bebizonyosodott (az Orosz Föderáció Fegyveres Erők Plénumának 2004. március 17-i rendeletének 45. pontja). 2. szám). Ha a vezetőnek nincs bizonyítéka arra, hogy a beosztott valóban vétkes ebben vagy abban a kötelességszegésben, a bizalomvesztés miatti elbocsátás jogellenes (lásd a Moszkvai Városi Bíróság 2010.06.22.-i határozatát a 33-18390. sz. ügyben);

A bizalomvesztés miatti felmondás csak akkor jogszerű, ha a munkavállaló kötelességszegést követett el, és a munkáltató a törvényben előírt valamennyi eljárást betartotta: a munkaszerződés felmondása előtt a történtek összes körülményét kivizsgálta, leltárt készített, megkérdezte a alárendeltje magyarázatra, fegyelmi szankciót alkalmazott az erre biztosított határidőn belül (lásd a Moszkvai Városi Bíróság 2010. július 1-jei határozatát a 33-19482. sz. ügyben).

Felismerhető, hogy a munkavállaló vétkes cselekményeket követett el, ha:

• ellopta, elherdálta, megsemmisítette az irányítása alá tartozó készletet vagy pénzt, még ha ezen az alapon is bűnüldözés nem folytattak vizsgálatot, és nem hozott határozatot a bíróság;
• megsértette a készpénzfegyelmet (Az Arhangelszki Területi Bíróság 2002. május 16-i határozata, 33-1411. sz.);
• a feltüntetettnél alacsonyabb vagy magasabb áron értékesített termékeket (Kotlas város, Arhangelszki régió 4. számú bírósági körzetének békebírójának határozata, 2004. 05. 17.);
• fiktív módon írt le árukat és értékeket;
• csaló tevékenységeket követett el;
• megsértette a helyi előírásokat, amelyek leírják az áruk kiadásának eljárását és Pénz(A Ryazan Regionális Bíróság 2006. november 29-i határozata, 33-1699. sz.) stb.

Mindezek a bizalomvesztés miatti elbocsátás esetei.

Érdemes hangsúlyozni, hogy ha a beosztott cselekedetei kárt okozhatnak a vezetésben, akkor azok a beléje vetett bizalomvesztés alapjául is szolgálnak. A munkáltató kifejezi bizalmát munkaköri leírás, ahol feltüntetik, hogy az anyagi értékeket és pénzt kiszolgáló alárendeltet milyen jogok és kötelezettségek illetik. A teljes anyagi felelősséget viselő munkavállalóval kötnek megállapodást. Ugyanakkor a munkavállaló bizalmának elvesztésével kapcsolatos felmondásra a megkötött megállapodás nem előfeltétel. Az a tény, hogy a munkavállaló anyagi értékeket szolgált, ilyen megállapodással nem igazolható. Peres eljárás esetén a munkáltató köteles bizonyítani, hogy a szerződést ésszerűen kötötték meg. Ez csak abban az esetben valós, ha a munkavállaló beosztása, illetve az általa ellátott feladatok típusa az olyan szakemberek által betöltött vagy végzett munkakörök jegyzékében fel van tüntetve, akikkel a hatóság írásbeli megállapodást köthet a teljes anyagi felelősségről (rendeletben jóváhagyva). Oroszország Munkaügyi Minisztériumának 2002. december 31-i 85. sz.

Jegyzet! A munkavállaló elbocsátással való megbüntetése a munkáltató kizárólagos joga. Az is hatalmában áll, hogy ne a bizalomvesztés miatti felmondást hajtsa végre, hanem csak megjegyzést, megrovást tegyen a munkavállalónak, vagy teljesen figyelmen kívül hagyja a helyzetet.

Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve nem mondja meg, hogy a munkáltató miért veszítheti el a munkavállalóba vetett bizalmát. Ez meglehetősen szubjektív dolog, ezért magának a vezetőnek joga van értékelni a beosztott cselekedeteit, figyelembe véve az utóbbi személyiségét és a jogsértés körülményeit.

Vegye figyelembe, hogy a bizalomvesztés miatti elbocsátás nemcsak a munkavállaló által a munkahelyen elkövetett kötelességszegés miatt lehetséges, hanem a szakmai kötelezettségekhez nem kapcsolódó jogsértések miatt is. A para. 2. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Plénumának 2004. március 17-i rendeletének 45. pontja 2. sz., amely kimondja, hogy a lopással, vesztegetéssel és egyéb személyes haszonszerzés céljából elkövetett cselekményekkel kapcsolatos helyzet megállapítása során bizalomvesztés miatti elbocsátás munkavállalónál alkalmazzák, és ha a fent leírt jogsértések nem kapcsolódnak közvetlenül az övéhez munkaügyi tevékenység. A személybe vetett bizalom elvesztése miatti elbocsátás azt jelenti, hogy a munkáltatónak van másolata bírói vélemény. Ennek a dokumentumnak meg kell erősítenie a munkavállaló bűnösségét.

Úgy tűnik, hogy a munkavállaló elbocsátásával kapcsolatos eljárások nem lehetnek nehézkesek. A gyakorlatban azonban a vezetők gyakran nem teljesen értik, hogy milyen cselekedetek válhatnak a munkavállalóba vetett bizalom elvesztésének alapjául.

1. Szerezzen feljegyzést a jogsértés tényéről a megsértett dokumentum bekezdésére mutató hivatkozással. A feljelentést a vétkes munkavállaló közvetlen felettese (a felettese) készítheti. szerkezeti egység), a munkacsoport, a személyzeti osztály vezetője vagy más személy. A cégvezető köteles a jegyzetre állásfoglalást elhelyezni (felirat: Vezető határozata. Aláírás. Aláírási átirat. Szám).

2. Emlékeztetés bejegyzése a belső feljegyzések, előterjesztések jegyzékébe.

3. A munkaügyi kötelezettségek megszegésének (nem teljesítésének) tényének megállapítása. A munkaköri feladatokat munkaszerződések és munkaköri leírások írják elő. A munkavállaló munkavégzésének megerősítéséhez a szabályokat belső szabályzatokés egyéb normatív dokumentáció, amely a feladataira vonatkozik.

4. A jogsértés okainak feltárására bizottság felállítására vonatkozó utasítás kiadása.

5. Regisztrálja a megbízás létrehozásáról szóló megbízást a főtevékenységre vonatkozó megrendelések (utasítások) nyilvántartásába.

6. Ismertesse meg az érdeklődőkkel a bizottság létrehozásáról szóló rendeletet. A megrendelés kinyomtatása és a dokumentumban említett munkatársak további megismerése szükséges. Az alkalmazottaknak alá kell írniuk a dokumentum alján, és fel kell tüntetniük a dátumot, amikor elolvasták.

7. Kap magyarázó jegyzet munkaügyi kötelezettséget megszegő munkavállalótól. Ha a konfliktus elkerülhetetlen, akkor írásos nyilatkozatot kell tenni a magyarázat szükségességéről, és azt át kell adni a vétkes alkalmazottnak aláírásra. Erre két munkanap áll rendelkezésre attól a pillanattól kezdve, amikor megállapítást nyert, hogy a beosztott megszegte a munkaügyi kötelezettségeit.

8. A magyarázat megtagadásáról szóló okirat elkészítése két napon belül.

9. A cselekmény nyilvántartásba vétele.

10. A munkafegyelem megsértésének tényéről törvény alkotása.

11. A cselekmény nyilvántartásba vétele.

12. Intézkedések meghatározása fegyelmi eljárás. Minden cselekményért csak egy büntetés szabható ki. Típusa a bűncselekmény természetétől függ. Ha a munkáltató aránytalan cselekményt alkalmaz a munkavállaló megbüntetésére, akkor a Ptk. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 5.27. A fegyelmi szankciót legkésőbb a szabálysértés feltárásától számított egy hónapon belül, de legkésőbb a kötelességszegés napjától számított hat hónapon belül kell meghatározni (ellenőrzés vagy audit eredménye alapján - legkésőbb a szabálysértéstől számított két éven belül). megbízásának időpontja).

13. A munkavállalóval kötött munkaszerződés felbontására vonatkozó végzést ad ki két napon belül.

14. Regisztráljon a munkavállalóval kötött munkaszerződés megszüntetésére vonatkozó végzést a 75 év eltarthatósági idővel rendelkező személyzeti utasítások (utasítások) nyilvántartásába.

15. Három napon belül ismertesse meg a munkavállalóval a megrendelést. A dokumentumot ki kell nyomtatni, és áttekintésre át kell adni a munkavállalónak. A megrendelés alján a munkavállaló aláírást hagy, és feltünteti a dátumot, amikor elolvasta a dokumentumot.

16. Készítsen elolvasást megtagadó okiratot, amelyet az összeállító és két munkatárs ír alá.

17. A cselekmény nyilvántartásba vétele.

18. Bér és esedékes kártérítés kifizetése jegyzetszámítás alapján. Erre egy nap van - amikor a munkaszerződés megszűnik.

19. A szerződés megszűnését rögzítse a munkakönyvben. Elbocsátási végzés alapján készül. A regisztrációhoz az alábbi minta található.

rekordszám				Információ a felvételről, áthelyezésről más állandó munkakörbe, végzettség, elbocsátás (az indokok megjelölésével és hivatkozással a törvénycikk, paragrafusra)	Név, a bejegyzés alapjául szolgáló okirat dátuma és száma
				Társadalom vele Korlátolt felelősség"Romashka" (LLC "Romashka")
				Jogi tanácsadóként alkalmazták a Jogi Osztályon	2013. augusztus 31-i 1k számú végzés
				A munkaszerződés a pénzértéket közvetlenül szolgáló munkavállaló által elkövetett bűnös cselekmény miatt szűnt meg, ami okot adott arra, hogy a munkáltató elveszítse iránta érzett bizalmát, a Munka Törvénykönyve 81. § 1. részének 7. pontja. Orosz Föderáció	2013. november 29-i 21k számú végzés
				HR vezető "aláírás" A.A. Ivanova fóka
				Munkavállalói "aláírás" B.B. Petrov

20. Készítsen másolatot az elbocsátott munkavállaló munkakönyvéről (nyilvántartó lapokról) a vállalkozás archívumába.

21. A munkavállaló személyi igazolványába a ben tett bejegyzésnek megfelelően bejegyzést kell tenni munkakönyv. A személyi kártya 11. szakaszának kitöltéséhez egy ilyen mintát biztosítanak.

22. Munkakönyv kiadása. Az akciót egy megfelelő bejegyzés kíséri a munkakönyvek mozgásának elszámolási könyvében. A nap folyamán, amikor az elbocsátás történik, könyvet kell kiadni.

23. A munkavállaló részére a munkaviszony megszűnésének évét megelőző két naptári év keresetének összegéről igazolást, valamint a munkavégzéssel kapcsolatos egyéb kért okmányok másolatait a kérelem alapján állítsa ki. Ezt három munkanapon belül kell megtenni attól a pillanattól számítva, hogy a munkavállaló benyújtotta a kérelmét vagy nyilvántartásba vette a dokumentumot.

24. Az adós munkavállaló elbocsátásáról értesítse a végrehajtót és a behajtót. Az értesítést írásban kell megtenni. Az ajánlott levél postai úton vagy futárral történik. A levélhez egy végrehajtói okirat csatolható, amely a visszatartás alapja lett. Ügyeljen arra, hogy őrizze meg a felszólítás másolatát, amelyet a végrehajtó és a behajtó megjelölt, vagy vannak postai elismervények. Szükség esetén ezekkel az okmányokkal igazolható, hogy az érintetteket értesítették az elbocsátásról. Mindezeket az eljárásokat három napon belül be kell fejezni.

25. Két héten belül értesítse a munkavállaló nyilvántartásba vételi helyén működő katonai biztost. Az értesítést írásban kell közölni regisztrált levél, levélben. A postai elismervény egy példánya a bejelentés bizonyítékaként megmarad.

Hogyan kell formalizálni a bizalomvesztés miatti elbocsátási eljárást

Azokat a jogsértéseket, amelyek alapján a vezetés elvesztette a munkavállaló iránti bizalmát, megfelelően dokumentálni kell. Nincs egységes formanyomtatvány, amely szerint dokumentumot készítenek a munkavállalók azon intézkedéseinek azonosítására, amelyek következtében a vezetés elvesztette a beléjük vetett bizalmát. A szabálysértések általában a kötelességszegést vagy annak kimenetelét felfedező feljegyzésében tükröződnek.

A jelentés a következőket tartalmazza:

• A jogsértéseket azonosító személy neve;
• az a helyzet, amelyben az elkövető jogellenes cselekményeket követett el;
• az aktus dátuma és időpontja.

Ha a szervezet tudomást szerzett a bűnüldöző szervektől, hogy a munkavállaló megsértette munkaügyi előírásokat, vagy ezt az információt harmadik fél biztosította, nem szükséges feljegyzés.

Ha a leltár kimutatta, hogy leltári cikkek vagy pénz hiányzik, akkor jegyzőkönyvet készítenek.

Ezek az iratok egy belső vizsgálat alapjául szolgálnak, melynek során a vezetőség azonosítani tudja az elkövetőket.

A jogsértés tényének és az ezért felelős munkavállaló megállapítására bizottságot hoznak létre, amely kompetens és érdektelen személyeket foglal magában.

A szervezeten belüli vizsgálat lefolytatásához a munkáltató utasítást készít, amely alapján bizottságot hoznak létre, amely legalább három munkavállalóból áll. A dokumentum tartalmazza a résztvevők nevét, beosztását, a bizottság létrehozásának célját és időpontját, működési idejét (az időtartam nem korlátozódhat konkrét helyzetre), valamint a bizottság hatáskörét. jutalék (ha ezt az információt nem tartalmazza a munkáltató helyi jogszabálya).

A jogsértés körülményeit kivizsgáló bizottság tagjai kötelesek:

• megállapítani, hogy milyen körülmények között kísérelték meg a kárt okozni, vagy azt okozták: mikor, hol, hogyan;
• azonosítani, hogy mely értékek sérültek meg károkozás vagy károkozási kísérlet miatt;
• vizsgálja meg a sérülés helyét (ha szükséges);
• meghatározza ebben az esetben a kár mértékét (okott vagy valószínű);
• megérti, hogy kinek a közvetlen hibája az anyagi kár vagy más jogsértés;
• bizonyítékokat gyűjteni arra vonatkozóan, hogy a gyanúsított okozta a kárt;
• megállapítja a szabálysértő bűnösségének fokát, megállapítja a büntetés mértékét és fajtáját;
• megállapítja, hogy a jogsértést miért és milyen körülmények között követték el;
• mentse a vizsgálati dokumentációt.

A Bizottság magyarázatot kérhet a károkozással gyanúsított személyektől. Ha a nyomozás során a gyanúsított magyarázó megjegyzést ad, akkor a büntetés második alkalmával ezt nem kell megtennie.

A jutalék abban az esetben jön létre, ha az elkövető közvetlenül nem okozott kárt, de tevékenysége erre vezethet.

A bizottság létrehozásáról szóló rendeletet minden tagja aláírja.

Ha a szervezet belső vizsgálatot folytat, szükség esetén ezzel párhuzamosan a rendőrséghez is fordulhat.

A bizalomvesztés miatti felmondás érdekében a munkáltató kizárólag belső vizsgálatra szorítkozhat a beosztott bűnösségének megállapítására, harmadik személy vagy rendvédelmi szerv segítségének igénybevétele nélkül.

Mindenről, amit a bizottság tagjai a vizsgálat során tesznek, okiratokat, igazolásokat, feljegyzéseket készítenek. Valamennyi dokumentum csatolva van az ügy irataihoz.

A bizottság tevékenységének eredményeit külön törvényben rögzítik, amely tartalmazza:

• információ a munkavállaló által elkövetett jogsértésről, amely alapján a munkáltató elvesztette iránta érzett bizalmát;
• milyen körülmények között követett el kötelességszegést a munkavállaló, és milyen kárt okozott vagy okozhat;
• bűnösségének mértéke;
• lehetséges büntetés stb.

Az aktusnak mindenképpen jeleznie kell, hogy a munkáltató e jogsértésekkel összefüggésben szűnt meg a munkavállalóban bízni. A dokumentumot a bizottság valamennyi tagja aláírja.

Ha annak megerősítésére, hogy a munkavállaló valóban anyagi kárt okozott, leltárt végeztek, akkor annak papíron tükröződő eredményeit csatolják a belső vizsgálat dokumentumaihoz.

Ha a bíróság megállapította, hogy a munkavállaló bűnös, vagy a jogsértést harmadik fél (például bank) tárta fel, a vizsgálat anyagaihoz csatolják az ebben az ügyben hozott bírósági határozatot, valamint a harmadik fél szervezet.

A szabálysértést elkövető alkalmazott megismeri a bizottság határozatát és aláírja. Ha a munkavállaló megtagadja az aláírást, ez egy speciális törvényben tükröződik.

A bizalomvesztés miatti fegyelmi intézkedés kibocsátásához a munkavállalónak írásbeli nyilatkozatot kell tennie álláspontjáról (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 193. cikke, az Orosz Föderáció fegyveres erőinek plénumának rendeletének 47. szakasza). Orosz Föderáció, 2004. március 17., 2. szám). Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve nem mondja meg pontosan, hogy a munkavállaló milyen formában köteles megmagyarázni tetteit. Ha az elkövető nem bánja, hogy magyarázó jegyzetet ír, ebben az esetben lehetőség van arra, hogy a magyarázat szükségességéről írásbeli értesítést ne adjon ki. Ha a konfliktus ebben a helyzetben egyértelműen elkerülhetetlen, jobb, ha írásban adja ki a követelményt, és kérje meg a munkavállaló aláírását. Ha a munkavállaló megtagadja a dokumentum aláírását, megfelelő aktust készít.

Ha a munkavállalóval magyarázatot kértek, de az elkövető két nap elteltével nem ismertette álláspontját, a Ptk. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 193. cikke. Ha olyan aktust és dokumentumokat állítanak össze, amelyek szerint a munkavállalónak magyarázatot kellett adnia, nincs szükség magyarázó megjegyzésre a bizalomvesztés miatti elbocsátáshoz (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 193. cikke).

Ha a munkáltató megsérti a fegyelmi büntetés alkalmazására vonatkozó eljárást, különösen nem kér írásos magyarázatot a munkavállalóhoz, a vétkes személyt visszahelyezik (lásd a Leningrádi Területi Bíróság 2010. május 19-i 33-as határozatát). 2306 / 2010).

Ha azokat a jogsértéseket, amelyek alapján a munkáltató elvesztette a bizalmát, a beosztott követte el a munkahelyén, a bizalomvesztés miatti elbocsátást fegyelmi szankciókkal járó módon hajtják végre (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 193. cikke).

Ha a jogsértést nem munkahelyen követik el, a fenti eljárás betartása nem szükséges. A bizalomvesztés miatti felmondást a munkavállaló elbocsátásáról szóló T-8, illetve a munkavállalókkal fennálló munkaviszony megszűnéséről szóló T-8a nyomtatványon adják ki.

A munkakönyvben az elbocsátási bejegyzésnek a következőképpen kell szerepelnie: „A munkaszerződést a munkáltató kezdeményezésére szüntették meg az anyagi javakat közvetlenül kiszolgáló munkavállaló által elkövetett bűnös cselekmények miatt, amelyek bizalomvesztést okoznak. a munkáltató, az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81. cikke 1. részének 7. bekezdése.

A munkavállaló fizetést és kompenzációt kap az általa fel nem használt szabadságnapokért. Űrlap felmentéskor jegyzet-kalkuláció kitöltéséhez - 1-61. Az elbocsátással kapcsolatos információk a T-2 űrlapon bekerülnek a munkavállaló személyi kártyájába.

6 hiba, amit a vezetők elkövetnek, amikor a bizalom elvesztése miatt kilépnek

A HR-eseknek gyakran valamilyen módon meg kell magyarázniuk az alkalmazottak elbocsátását a munkáltatók ilyen nyilatkozatai miatt: „Nem tudok többé üzletelni azokkal, akikben nem bízom. Ezt a fickót ki kell bocsátani." Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvében azonban vannak korlátozások. A vezetés azon vágya, hogy egyik vagy másik beosztottal felmondják a munkaviszonyt, még nem ok a felmondásra. Ráadásul nem minden munkavállalót ért jogsértést követhet bizalomvesztés miatti elbocsátás. A menedzserek azonban gyakran követnek el hibákat és megsértik a munkaszerződések felbontására vonatkozó eljárásokat, ami elkerülhetetlenül vitákat okoz.

Az orosz jogszabályok pontosan megmondják, hogy mikor lehetséges a bizalomvesztés miatti elbocsátás (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 7. cikkelye, 1. rész, 81. cikk). A tárolásért és karbantartásért a felmondandó munkavállalónak kell felelnie pénzügyi források vagy anyagi értékek, tetteiben bűntudat kell, hogy legyen, tettei kell, hogy a vezetés bizalomvesztésének alapjává váljanak. Ezek a szabályok elég világosak, de a gyakorlatban ez nem ilyen egyszerű.

A munkáltatók két hibát követnek el:

• vagy úgy gondolják, hogy a bizalom elvesztése miatt el lehet bocsátani egy alkalmazottat (1-4. hiba);
• vagy úgy vélik, hogy a munkavállaló elbocsátása bizalomvesztés miatt lehetetlen (5-6. hiba).

Hiba 1. A munka jellegét csak a munkakör megnevezése alapján határozzák meg.

Amikor a vezetők a bizalomvesztés miatti munkaviszony megszüntetéséről döntenek, a vezetők gyakran csak a pozíció megnevezését veszik figyelembe, például: „értékesítési vezető” vagy „pénzügyi elemző”. A törvényi rendelkezések félreértelmezésének elkerülése érdekében az RF fegyveres erők plénuma 2004-ben kifejtette, hogy a bizalomvesztés miatti elbocsátás csak a karbantartással (átvétel, tárolás, szállítás, elosztás stb.) közvetlenül kapcsolódó alkalmazottak esetében lehetséges. ) tárgyi eszközök (a Legfelsőbb Bíróság plénumának 2. számú rendeletének 45. pontja). Ezeket az intézkedéseket a munkavállaló munkaügyi kötelezettségeinek kell előírniuk (a Szentpétervári Városi Bíróság 2012. június 5-i határozata, 336613/2012. sz.).

Ezért a munkaszerződésnek, a munkaköri leírásnak vagy a helyi törvénynek tartalmaznia kell a szakember munkaköri feladataira vonatkozó információkat. A munkavállaló köteles az okmányt megismerni és aláírni, és a jövőben feladatait arra támaszkodva ellátni. Gyakran a kötelezettségek szerepelnek a meghatalmazásban, amelyet a munkáltató ad ki a beosztottnak. Ha a munkavállaló munkaköri kötelezettségei közé nem tartozik az értéktárgyak karbantartására vonatkozó eljárások, a bizalomvesztés miatti elbocsátás jogellenes.

Ajánlást. Nézze meg annak az alkalmazottnak a felelősségét, akit elbocsátani készül. Olvassa el újra a munkaszerződés feltételeit, olvassa el újra a munkaköri leírást és a helyi törvényeket. Tudja meg, hogy az alkalmazott olvasta-e helyi aktusokés utasításokat, hogy ott van-e az aláírása.

Itt van a dokumentáció, amelyre támaszkodhat.

Tévedés 2. Nem bizonyított a munkavállaló hibája a bizalom elvesztéséhez vezető cselekmények elkövetésében.

A bizalomvesztés miatti elbocsátás a fegyelmi intézkedések egyike (az RF Fegyveres Erők Plénumának 2. számú rendeletének 52. bekezdése). A munkavállalónak minden bizonnyal bűnösnek kell lennie a jogsértésben – csak ebben az esetben vonható felelősségre.

A munkáltatónak bizonyítania kell a munkavállaló bűnösségét (a Moszkvai Városi Bíróság 2012.08.20-i határozata a 1117920. sz. ügyben, a Moszkvai Területi Bíróság 2010.11.30.-i határozata a 3322860. sz. ügyben) .

Ugyanakkor nem annyira fontos, hogy a munkavállaló szándékosan vagy gondatlanságból követett-e el jogsértést (a Szmolenszki Területi Bíróság 2014.07.01. fellebbviteli ítélete a 332408. sz. ügyben). A beosztott bűnösségének bizonyítékaként különféle dokumentumokat nyújtanak be: feljegyzések, írásos magyarázatok egy alkalmazott stb. A tanúk vallomása is bizonyíték. Ezen túlmenően vitatható helyzetben a munkáltató köteles igazolni, hogy a munkavállaló számára minden feltétel biztosított volt a munkaügyi feladatok megfelelő ellátásához.

Az egyik perben egy raktárosnak, aki egy raktárban dolgozott, sikerült bizonyítania az ügyét. A nő az anyagi értékekért volt felelős, de nem volt hibás hiányban, mert a munkaügyi funkciók ellátásához bezárás nélkül kellett elhagynia a raktárt. A bíróság döntött róla törvénytelen elbocsátás bizalomvesztés miatt (a Krasznojarszki Területi Bíróság 2014. február 26-i fellebbviteli ítélete a 331647/14. sz. ügyben).

Ajánlást. A munkavállaló bizalomvesztése miatti elbocsátása pusztán a jogsértés ténye alapján nem lehetséges. Meg kell állapítani a beosztott bűnösségét, és ezt tükrözni kell a megfelelő dokumentumban. Ezenkívül objektíven fel kell mérni a munkakörülményeket, és meg kell állapítani, hogy azok lehetőséget adtak-e a munkavállalónak a munkavégzés megfelelő formában történő ellátására.

Hiba 3. bizalomvesztés miatt.

A vezetők gyakran tévednek, amikor értékelik a főkönyvelők munkaköri feladatait. A munkaadók szerint a főkönyvelők felelősek a vállalkozás pénzügyeiért és elosztják azokat, ezért az ilyen szakemberekkel szembeni bizalomvesztés miatti elbocsátás elfogadható.

De az Orosz Föderáció jogszabályai ezt írják elő Főkönyvelő a vállalkozásoknak nem szabad közvetlenül az értéket szolgálniuk. A bíróság ugyanezt az álláspontot képviseli. Ebben a tekintetben lehetetlen felmondani a munkaszerződést a főkönyvelővel a vele szembeni bizalom elvesztése miatt (a Főkönyvelőkről szóló szabályzat 7. pontja, amelyet a Szovjetunió Minisztertanácsa 1980. január 24-én hagyott jóvá, 59. sz.) .

Ha a főkönyvelő olyan intézkedést hajtott végre, amely miatt a vállalkozás vagyonának épsége megsérült, vagy a vagyonnal visszaéltek, felmenthető olyan irracionális döntés meghozatala miatt, amely értékkárt, azok irracionális felhasználását vagy egyéb kárt okozott. a szervezet (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81. cikkének 1. részének 9. bekezdése alapján). Ezzel együtt bizonyítani kell a bűnösséget, valamint a főkönyvelő tevékenysége és a vállalkozás kára közötti összefüggést.

Ajánlást. A főkönyvelővel kapcsolatban jobb, ha nem alkalmazunk bizalomvesztés miatti felmondást. Ha bizonyítékkal rendelkezik a munkavállaló bűnösségére, az általa elkövetett és a cégnek okozott kár között igazolt okozati összefüggés áll fenn, a munkaviszonyt az Art. 1. részének (9) bekezdése alapján megszüntetheti. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81.

Hiba 4. Az alkalmazottat a rendelet megszegése miatt fegyelmi felelősségre vonták.

Munkaügyi vita esetén a munkáltató köteles igazolni, hogy a munkavállaló megsértette a szervezet szabályait, és a büntetés alkalmazása során a jogsértés súlyosságát, a munkavállaló által elkövetett körülményeket, a munkavállaló magatartása a kötelességszegés előtt, hozzáállása munkaköri kötelezettségek(Az Orosz Föderáció Fegyveres Erői Plénumának 2. számú rendeletének 53. pontja). Ha egy alkalmazott olyasmit tett, ami miatt a vezetés már nem bízott benne, ezt a tényt feljegyzésben vagy leltári aktusban rögzítik. Ezek a dokumentumok a szervezetben belső vizsgálatot folytató bizottság létrehozásának alapjává válnak. Az ellenőrzés eredményei azt mutatják, hogy a fegyelmi szankció alkalmazására mennyire indokolt.

Ha a bizottság tagjai úgy döntenek, hogy a bizalomvesztés miatti felmondás jogszerű, akkor nemcsak a munkaviszony megszüntetésére vonatkozó általánosan elfogadott eljárási rendet kell szigorúan követni, hanem a vétkes személy fegyelmi büntetés kiszabásának eljárását is (193. cikk). az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve). Ugyanakkor a munkavállalónak igazolnia kell magatartását (ha a bizottsági munka során nem fejtette ki álláspontját).

Ezen túlmenően a munkáltatónak joga van fegyelmi szankciót alkalmazni a szabálysértés észlelésétől számított egy hónapot meg nem haladó határidőn belül. Nem számít bele ebbe az időszakba a betegszabadság, az elkövető szabadsága, valamint a szakszervezet (ha van ilyen szerv) véleményének figyelembevételéhez szükséges idő. Ugyanakkor a büntetés a szabálysértés megállapításától számított hat hónap elteltével nem alkalmazható. Ha a felülvizsgálatról van szó gazdasági aktivitás szervezet ill könyvvizsgálat, a büntetést legkésőbb a szabálysértést követő két éven belül kell alkalmazni.

Ha a munkavállaló nem a munkahelyén vagy a munkahelyén követett el kötelességszegést, de az nem kapcsolódik a munkavégzéséhez, egy év jár a bizalomvesztés miatti felmondásra attól a pillanattól számítva, amikor a munkáltató észlelte a jogsértést (81. cikk 5. rész). Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve, 47. bekezdés, az Orosz Föderáció Fegyveres Erők Plénumának 2. sz. rendelete).

Ajánlást. A munkavállaló felelősségre vonásakor az általánosan elfogadott eljárást kell követnie (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 193. cikke). Hozz létre egy bizottságot, és hagyd, hogy ez a szerv végezzen belső vizsgálatot. A szabálysértések azonosításáról szóló dokumentumokat és feljegyzéseket helyesen kell elkészíteni. A munkavállaló köteles kötelességszegését írásbeli indoklással magyarázni. Jobb, ha minden szükséges intézkedést megtesz a törvény által erre meghatározott időn belül.

5. hiba. A munkáltató úgy véli, hogy a munkavállalót nem lehet elbocsátani bizalomvesztés miatt, mivel nincs megegyezés felelősség.

A munkáltatónak joga van felelősségi megállapodást kötni a készpénz- és áruértékekkel megbízott munkavállalóval. Az ilyen megállapodás megkötése azonban nem a munkáltató kötelezettsége (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 244. cikke). Az a tény, hogy ilyen megállapodás létezik vagy nem létezik, nem bizonyítja, hogy a munkavállaló közvetlenül kapcsolódik az értékek karbantartásához.

Az eljárás során az igazságügyi hatóságok elsősorban a munkavállalók feladatait tükröző iratokra támaszkodnak: munkaszerződésekre, helyi jogszabályokra, munkaköri leírásokra. A felelősségi megállapodás közvetett bizonyíték, súlya ellenére (a Moszkvai Városi Bíróság 2012. július 18-i fellebbviteli határozata, 1113634. sz.).

Ezért, még ha nincs is felelősségi megállapodás, a munkavállaló elismerhető a szervezetben értékeket kiszolgáló személyként.

Ajánlást. Ha a munkavállaló anyagi felelősségére vonatkozó szerződést nem kötötték meg, a munkáltatónak joga van igazolni, hogy a munkavállaló tevékenysége közvetlenül összefüggött az anyagi javak fenntartásával, mivel ezt munkaköri feladatai biztosítják. Ilyen bizonyítékként olyan dokumentumokat mutatnak be, amelyek a munkavállaló munkafeladatairól beszélnek. Ugyanakkor, ha a munkavállaló pozíciója teljes felelősséget ír elő, jobb, ha megfelelő szerződést köt. Ha munkaügyi vita merül fel, szerződés segítségével igazolhatja ügyét.

Hiba 6. A munkáltató úgy véli, hogy a bizalomvesztés miatti elbocsátáshoz a munkavállalónak valós kárt kell okoznia.

Függetlenül attól, hogy a cég alkalmazottja valódi kárt okozott-e vagy sem, a bizalomvesztés miatti felmondás jogszerű lesz vele kapcsolatban. Még ha kár is keletkezhetett volna, de ez nem történt meg, a munkavállaló elbocsátása bizalomvesztés miatt megengedett (a Moszkvai Városi Bíróság 2013.10.02-i fellebbezési határozata, 1129127. sz.).

El lehet-e rúgni egy várandós munkavállalót, aki önbizalomvesztés miatt huzamosabb ideig nem megy dolgozni

Borozdna Júlia, praxisvezető Munkatörvény ügyvédi Iroda Pepeliaev, Goltsblat & Partners, Moszkva

A terhes nők bizalmának elvesztésével kapcsolatos elbocsátás törvénytelen (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 261. cikkének 1. része). Terhes nőket hatósági kérésre csak a vállalkozás felszámolása esetén lehet elbocsátani. A vezetők azonban nem értenek egyet ezzel, ezért gyakran tesznek kísérleteket arra, hogy felmondják a munkaszerződéseket ezzel a munkavállalói kategóriával, hivatkozva a hiányzásokra, a késésekre és a munkavégzés helytelen ellátására.

Ugyanakkor, ha a várandós nő nem is gondol jogsértésre, vagy szándékosan követi el, a bizalomvesztés miatti felmondása akkor is jogsértő. Itt ki kell térni az Alkotmánybíróság azon meghatározására (2004. november 4., 343-O. sz.), amely kimondja, hogy a várandós nők a fokozott szociális védelemre szoruló állampolgárok kategóriája.

A jogalkotás gondoskodik a kismamákról a vezetők általi diszkrimináció megakadályozásával. Figyelembe veszi azt a tényt is, hogy a keresés új Munka terhes nők számára - nehéz feladat, még akkor is, ha figyelembe vesszük azt a tényt, hogy a vezetők kötelesek velük munkaszerződést kötni. Az a tény, hogy egy nőnek kisgyermekei vannak, vagy terhessége nem akadályozza meg a foglalkoztatását. Az Alkotmánybíróság határozata kimondja, hogy az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve lehetővé teszi egyéb fegyelmi szankciók (megrovás vagy megjegyzés) alkalmazását a várandós nők esetében, ha jogsértést követnek el.

Ha egy korábban elbocsátott munkavállaló igazolással igazolja a terhességet, és felmerül a gyanú, hogy ez a dokumentum fiktív, kérje meg, hogy 2-3 hónapon belül adjon újat. Javasoljuk, hogy kérjen segítséget, ne kérjen (szóban, ne írásban). Ellenkező esetben a bíróság ezt a terhes nőre nehezedő nyomásnak tekintheti, ami növeli a nem vagyoni kár megtérítésének összegét.

De még ha egy bizonyos idő elteltével kiderül is, hogy a munkavállaló nincs pozícióban, akkor sem lehet elbocsátani ezen az alapon. Megtörténhettek bizonyos események, amelyek megszakították a terhességet, és ezekről a nő nem köteles beszélni. Hozzátesszük, hogy ha a felmondáskor terhesség volt, de erről a munkavállaló nem tudott, akkor a munkáltatónak vissza kell helyeznie a nőt a pozíciójába. Ha a felmondás időpontjában nem volt terhesség, de a munkavállaló már az azonnali felmondás során olyan pozícióban volt, vele a munkaviszony megszüntetése nem lehetséges.

A munkahelyi problémák különféle okokból adódhatnak. Néha ez a munkavállaló szándékos cselekedetei vagy hanyagsága miatt történik, nyilvánvaló kárt okozva a munkáltató vagyonában vagy pénzügyeiben. Ha a munkavállaló bűnössége nem kétséges, és lelkiismeret-furdalása nem visszhangzik az igazgató lelkén, akkor a munkáltató logikus lépése a bizalomvesztés miatti felmondás lenne.

Mi a bizalom elvesztése?

Az évek során a feletteseknél szerzett szavahihetőséget egy felbérelt ember egyetlen tette lerombolhatja. A munkavállaló bűnösségét és méltatlan szándékait bizonyító körülményektől függően az igazgatónak attól a pillanattól kezdve joga van bizalmatlankodni a beosztottjával szemben. Más kérdés, hogy a munkáltató érvei a jelenlegi helyzetben mennyire lesznek elegendőek a számítás elvégzéséhez.

Az elbocsátás okai

A munkáltató bizalma inkább az élet érzelmi és intuitív szférájához kötődik. Ilyen helyzetben a bizalomvesztés miatti elbocsátás különösen körültekintő megközelítést igényel az előzetes eljárások során.

Kezdetben a vezetőnek kell eldöntenie, hogy milyen indokok tekinthetők elegendőnek a munkaviszony megszüntetéséhez az Art. (7) bekezdése szerint. 81 TC:

• lopás, anyagi kár (előre tervezett vagy felügyelet miatt);
• csalárd tevékenységek (áruértékek kiszámítása, átsorolása, alulsúlyozása vagy hamis leírása);
• a korrupcióellenes jogszabályok megsértése (köztisztviselők esetében);
• olyan döntés meghozatala, amely nagyon negatív következményekkel járt a társaságra nézve (az igazgatókra, helyetteseikre és főkönyvelőkre vonatkozik);
• egyéb esetek, amikor a munkáltató a munkavállaló bizalomvesztés miatti elbocsátását dokumentálni tudta.

Ahhoz, hogy a törvény a menedzsment oldalára álljon, nem szükséges teljes felelősségről szóló megállapodást kötni a munkavállalóval. Elég, ha a munkaköri leírásában feltünteti a készpénz vagy készletek közvetlen karbantartásának funkcióját.

A bizalom hiánya miatti elbocsátás csak akkor lehetséges, ha a munkavállaló dokumentált tettei valódi kárt okoztak vagy okozhatnak a vállalkozásnak.

A jogszabályi keret

Az elbocsátás formájú büntetés a Munka Törvénykönyve keretein belül a befolyás legmagasabb mértéke. Végrehajtásának rendjét az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 193. cikke. Ha arról beszélünk, hogy a munkavállaló cselekménye nem teszi lehetővé számára, hogy továbbra is követelje a vezető bizalmát, akkor a számítást az Art. (7) bekezdése alapján kell elvégezni. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81. Mivel az elbocsátás ténye közvetlenül attól függ, hogy a munkavállaló felelősséget vállalt-e az értékek karbantartásáért és megőrzéséért, ennek tükröződnie kell bármelyik dokumentumban:

• munkaszerződésben;
• a munkaköri leírásban;
• a teljes felelősségről szóló megállapodásban, ha a pozíció a kormány által jóváhagyott listán szerepel, a 4. sz. 244 TK.

Azok számára, akik nem a kereskedelmi szférában dolgoznak, de munkaviszony vagy szolgálat köti őket az államhoz, fontos emlékezni a korrupcióról szóló törvény (273-FZ) létezésére. Ezen az általános szabályozási aktuson kívül vannak speciálisak is: a közszolgálatról 79-FZ, az ügyészségről 2202-1 FZ, a Belügyminisztériumban való szolgálatról 342-FZ, a vámügyi szolgálatról 114-FZ , katonai szolgálatról 53-FZ, önkormányzati munkáról 25-FZ, körülbelül TFR 403-FZ és így tovább.

Elbocsátás köz- vagy katonai szolgálatból

Ha az önfinanszírozás és a magánvállalkozások szektorában nincsenek törvényileg rögzített okok a munkavállaló iránti bizalomvesztésre a munkáltató részéről, akkor a köztisztviselők és a katonaság esetében meglehetősen konkrét lista létezik:

• összeférhetetlenség - az állam sérelmére és a személyes haszon érdekében történő döntés meghozatala;
• a vagyoni helyzetre és a jövedelmekre vonatkozó adatszolgáltatás elmulasztása, vagy ezek szándékos elferdítése;
• kereskedelmi tevékenység (egyénileg vagy magánvállalkozás vezetésében való részvétel révén);
• külföldi nonprofit szervezetekben való részvétel szolgáltatásaik ellenértékének átvételével vagy külföldi hitelintézetekben történő számla nyitásával.

Az egyes korlátozások betartásának követelménye a tisztviselő házastársára és kiskorú gyermekeire is vonatkozik.

Elbocsátási eljárás

Attól a pillanattól kezdve, hogy a munkáltatónak oka van nem bízni saját munkavállalójában, valójában a bizalomvesztés miatt kezdődik az elbocsátás nehéz folyamata. Mivel túl sokfélék az esetek, amelyek arra késztették a vezetést, hogy elváljon a munkavállalótól, csak a munkáltató általános cselekvési sorrendjét lehet felvázolni, amely nélkül nem tud megtenni.

Hivatalos vizsgálat

Az eljárás indítása ad dokumentálása helytelen magatartás vagy a tényállás rögzítése. Például, ha pénz- vagy értékes tárgyak ellopásáról beszélünk, akkor ezt a hirtelen jött leltári adatok alapján lehet megállapítani. Ha a vállalkozás rendelkezik ellenőrző ponttal és biztosítékkal, akkor a lopás ténye terméklefoglalási cselekmény formájában is formalizálható.

A rendelkezésre álló dokumentumok alapján kivizsgálják az eset összes körülményét. A törvény nem tiltja, hogy a vezető személyesen folytasson nyomozást, de a bíróság az egyedi következtetéseket megkérdőjelezheti. Az objektivitás növelése érdekében célszerű elrendelni legalább három fős bizottság felállítását az ügy kivizsgálására. Kollégiumi vélemény alapján hozza meg döntését a munkavállaló munkahelyen maradásáról vagy elbocsátásáról.

A munkáltató lemondhat saját eljárásáról, ha az ügyben rendőrség vagy ügyészség vesz részt. A nyomozási idő leállítja a bizalomvesztés miatti felmondás elévülését, így a munkáltató nyugodtan megvárhatja ügyének bizonyítását szolgáló ítéletet.

Helyesebb a munkavállaló bűnösségét a bizottság következtetései alapján megállapítani.

Magyarázat az alkalmazotttól

A vádak és bizonyítékok súlya alatt a munkavállaló bevallhatja tettét, vagy megpróbálhatja védekezésképpen előadni érveit. Bárhogy is legyen, a bizalomvesztés miatti elbocsátás magyarázat nélkül csak kivételes esetekben lehetséges:

• a cselekmény nem kapcsolódik munkavégzésre;
• a munkatárs nem árulta el, hogy korábban elítélték volna sikkasztásért vagy szándékos károkozásért.

Minden más esetben, amikor az eljárást a mindenkori munkáltató folytatja le, a fegyelmi büntetés felmentés formájában történő alkalmazása szükségszerűen megköveteli az előzetes, 1. sz. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 193. cikke.

Elbocsátási végzés

A belső vizsgálat eredménye nem feltétlenül a munkaviszony megszűnése lesz. Valóban, miután az igazgató magyarázó megjegyzést kapott egy alkalmazotttól, meggondolhatja magát. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 192. Ha a kifogások nem meggyőzőek, akkor ideje olyan végzést kiadni, amely a bizalomvesztés miatti elbocsátást fenyegetésből valóra váltja.

Erre használt alapforma T-8, mint a szokásos számításnál. Csak az „Indoklás” rovatban adják meg a munkavállaló bűnösségét igazoló dokumentumok listáját, hivatkozást az Art. (7) bekezdésére. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81.

Van egy vélemény, hogy két megrendelés lehet. Az egyik a kötbér alkalmazásáról és annak indokoltságáról, a második pedig közvetlenül a szerződés felbontásáról szól. A bíróság azonban úgy ítélheti meg, hogy a munkáltató így egy fegyelmi vétségért két büntetést alkalmazott.

Ha bármilyen okból elválik egy alkalmazotttól, a szakember felvételére vonatkozó szerződés felbontásáról szóló végzés pontos szövege átkerül a „Munkával kapcsolatos információk” szakaszba. Ha nem indítottak büntetőeljárást az elkövető ellen, akkor a bizalomvesztés miatti elbocsátáskor a munkavállaló számára a legkellemetlenebb következményeknek tekinthető, hogy ez a helyzet nyomot hagy a munkakönyv oldalain. A jövőben az Art. (7) bekezdésének említése. A Munka Törvénykönyve 81. §-a arra kényszeríti a jelöltet, hogy gondosan válasszon magyarázatot a potenciális munkáltató számára.

Az e bekezdésre való hivatkozás véglegesen bezárhatja a közszolgálati tisztséget, valamint az igazgatói és könyvelői pozíciókat. 2018. január 1-től pedig külön nyilvántartásba kerülnek a katonák, önkormányzati tisztviselők, ügyészek és egyéb, a cikk alapján bizalomvesztés miatt elbocsátott köztisztviselők korrupt tisztségviselőinek adatai is.

Időzítés

A munkáltató a szerződés felbontására vonatkozó jogát csak a törvényben meghatározott határidőn belül gyakorolhatja. Ha a kötelességszegés nyilvánvaló és a vezető azonnal tudomást szerzett róla, akkor harminc nap tiszta naptári idő áll rendelkezésre a tárgyalásra és a felmondó végzés aláírására. Vagyis ha a munkavállaló megbetegedett, nyaralni ment vagy más okból nem jelent meg a munkában, akkor ez az időszak szünetel.

Tekintettel arra, hogy a hibák vagy a szándékos megtévesztés nem mindig válik azonnal köztudomásúvá, több árnyalattal kell formalizálni a bizalomvesztés miatti munkavállalói elbocsátást. Csak általános esetek jöhetnek számításba:

Észlelési módszer	A kötelességszegés időpontja és okirati rögzítése	Lehetőség az elbocsátásra
A közvetlen felettes jelentése	A jegyzőkönyv a hiba elkövetésének napján készült	A felfedezéstől számított egy hónapon belül a mű. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 193. cikke.
	A főnök felfedezte a jogsértést, és hat hónap után dokumentálta	Ha a cselekmény fegyelminek minősül, és nem tartozik a közigazgatási vagy büntetőjogi hatálya alá, akkor a büntetés kiszabásának határideje már lejárt.
Belső audit vagy audit	A szabálysértés az ellenőrzési jegyzőkönyv elkészítésének időpontjától számított két évnél nem régebben történt	A felmondás akkor lehetséges, ha a végzést a kötelességszegéstől számított két naptári éven belül adják ki. Ha az ellenőrzés eredményeként büntetőeljárás indul, akkor ez az időszak felfüggesztésre kerül.
	Több mint két éve	A felmentési okok a Kbt. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 193. cikke már nincs a munkáltatónál. De ha a vétség nem tartozik a fegyelmi kategóriába (nem ben követték el munkaidő vagy állásra jelentkezés előtt), akkor ez a szabály már nem érvényes.

Milyen kifizetések esedékesek?

A hatóságokkal szembeni bizalmatlanság és az a vágya, hogy ne csak gyorsan megszabaduljon a munkavállalótól, hanem megnehezítse anyagi helyzetét is, egyenes út a vereséghez egy munkaügyi vitában. Az elbocsátás okától függetlenül a becsült összegek nagyrészt megingathatatlanok:

• fizetés arra az időre, amelyet az indulás dátuma előtt sikerült ledolgoznia;
• kompenzációs kifizetések minden olyan fizetett szabadság után, amelyet a munkavállalónak nem volt ideje felhasználni;
• a személyes pénzeszközök túlköltekezésének megtérítése elszámolható kiadásokra a vállalkozás javára;
• minden olyan, a kollektív szerződésben jóváhagyott kiegészítő kifizetés, amely nem függ közvetlenül az elbocsátás okától.

Óvatosnak kell lenni a belső vizsgálat idejére vonatkozó bérszámítás ügyében is. A bizalomvesztett munkavállaló a munkavégzés alól a Kbt. 76. §-a szerint, még akkor is, ha a munkáltató megalapozottan aggódik tárgyi eszközei biztonsága miatt. Taktikailag ezt a problémát úgy lehet megoldani, hogy a munkavállaló korábbi fizetésének megtartása mellett felajánlják az ideiglenes áthelyezést egy másik pozícióba.

Külön árnyalat van az okozott kár költségének levonása tekintetében. Ha az elbocsátott személlyel nem kötöttek anyagi felelősségről szóló megállapodást, és nem vállalja a kár megtérítését, akkor az elszámolási összegekből legalább egy fillért nem lehet visszatartani. Ezt a vitát bíróságon kell megoldani.

Kit nem lehet kirúgni?

A Munka Törvénykönyve csak a határozatlan idejű munkaszerződéssel dolgozó várandós nőknek adott „vas” biztonsági garanciát a hatósági kérésre történő elbocsátáskor. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 261. Ebben a kategóriában az egyetlen veszélyt a vállalkozás teljes felszámolása jelenti. Lehetséges, de csak a munkaügyi felügyelő és a kiskorúakkal foglalkozó bizottság alkalmazottai hozzájárulásának beszerzése után, a 18 éven aluli személyekkel a munkaszerződés felmondására. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 269.

Más munkavállalók, akik saját cégükkel és annak vagyonával szemben jogsértést követtek el, olyan szigorú fegyelmi eljárás alá vonhatók, mint a bizalomvesztés miatti elbocsátás, korlátozás nélkül.

A bizalomvesztés miatti felmondás alapja lehet bírósági ítélet, amelynek hatását a munkavállaló a felvétel előtt nem jelentette be.

Lehet vitatkozni?

Feltétlen vívmány, hogy minden embernek joga van arra, hogy az állami felügyeleti szervek vagy a bíróságok segítségével megvédje jogos érdekeit. modern társadalom. Ezért, ha a munkavállaló biztos abban, hogy jogtalanul bocsátották el, nem csak lehetséges, hanem szükséges is a munkáltató döntésének megtámadása.

Fontos emlékezni néhány lényeges pontra:

• a jogellenes elbocsátás eseteit közvetlenül az alperes (munkaadó) székhelye szerinti általános hatáskörű bíróságok előtt kell elbírálni. az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 391. cikke;
• az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 392. cikke értelmében a bírósághoz történő kereset benyújtásának határideje egy hónap;
• ha a követelés csak munkajogból eredő követeléseket tartalmaz, akkor a munkavállaló mentesül az illeték- és díjfizetés alól. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 393. cikke;
• a területi illetékesség elvének megsértése azzal fenyegeti a munkavállalót, hogy megtagadja az ügy elbírálását, és átugorja a bírósághoz fordulás határidejét.

Mivel a Munka Törvénykönyve az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81. cikkének (7) bekezdésével összhangban nem tartalmazza az elbocsátási okok és okok kimerítő listáját, nagyon sok lehetőség kínálkozik a helyzetekre. Annak az alkalmazottnak, aki úgy döntött, hogy helyreállítja hírnevét és korábbi beosztását, mindenekelőtt a büntetés kiszabási eljárásának (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 193. cikke) megsértésére kell hivatkozni, elegendő dokumentált bizonyítékkal és a büntetés alkalmazásának elmulasztott határidőivel.

Szintén nem szabad „süket” védekezésbe bocsátkoznia, megtagadva a munkáltatói követelmények másolatának átvételét, mert ezek tartalmazhatnak olyan információt vagy hibát, amely segít meggyőzni a bírót az elbocsátás jogellenességéről.

Arbitrázs gyakorlat

Különféle körülmények munkaügyi viták nem hagyja egyértelműen meghatározni, hogy az ítélkezési gyakorlat mely esetekben áll mindig a munkavállaló oldalára, és mikor támogatja teljes mértékben a munkáltatót. Az ügy kimenetele mindig meghatározza az elkészített iratok szilárdságát és annak bizonyítékát, hogy a bizalomvesztés miatti elbocsátási eljárást az elsőtől az utolsó betűig betartják.

Elég ritkák azok az esetek, amikor bizalomvesztés miatt válnak el egymástól a munkavállaló és a munkáltató. A gyakorlatban mindkét fél el akarja kerülni a felesleges költségeket és a hype-ot, ezért gyakran megállapodás alapján dolgoznak ki felmondást. Ez természetesen nem vonatkozik azokra a helyzetekre, amikor minden túlmegy a Munka Törvénykönyve keretein. Akkor jobb, ha mind a bérelt személy, mind a vezetője felkészül a nyomozó hatóságok kihallgatására, és előre tudja, hogyan kell megfelelően elkészíteni az iratokat, és begyűjteni a bűnösség vagy ártatlanság bizonyítékait.

A Jogvédelmi Tanács ügyvédje. Szakterülete a munkaügyi vitákkal kapcsolatos ügyek intézése. Bírósági védekezés, keresetek előkészítése és egyéb normatív dokumentumok a szabályozó hatóságoknak.

1. Csak az a munkavállaló veszítheti el a bizalmát, aki anyagilag felelős, pénzzel vagy áruval dolgozik. Ha olyan cselekményeket követ el, amelyek kárt okoznak a munkáltatónak (és ez anyagilag is mérhető), például lopást, akkor elveszítheti a bizalmát. Ugyanez vonatkozik a vesztegetésre vagy az önérdek más megnyilvánulásaira is.
2. A munkáltató munkavállalóba vetett bizalma abban nyilvánul meg, hogy az állampolgárra ruházza (munkaköri leírása) az értékekkel kapcsolatos jogokat és kötelezettségeket. A teljes felelősségről szóló megállapodás bizalmi aktus.

Fontos! Egy munkavállaló cikk szerinti elbocsátásához egyáltalán nem szükséges ilyen megállapodás.

Az orosz munka törvénykönyve lehetővé teszi, hogy a sérült önállóan minősítse az esetet, nevezetesen annak értékelését, hogy ez vagy az a cselekmény volt-e a bizalomvesztés alapja. A munkavállalót elbocsáthatják, vagy egyszerűen megrovást írhatnak ki, pénzbüntetésre korlátozhatják magukat, vagy büntetés nélkül maradhatnak.

Mi az alapja a bizalom elvesztésének:

Ha a jogsértést nem a fő alkalmazási helyén lévő munkavállaló követte el, akkor is elbocsáthatják önbizalomhiány miatt. Ebben az esetben a munkáltatónak rendelkeznie kell a bűnösséget megállapító bírósági határozat másolatával.

A bizalomvesztés miatti elbocsátást önkormányzati, katonai és állami alkalmazottak köthetik. Az elbocsátásukról bővebben olvashat.

Kit nem lehet bizalmatlanságból kirúgni a munkahelyéről?

Melyik alkalmazottat nem lehet elbocsátani bizalmatlanságból? Az ilyen cikk alapján tilos elbocsátani:

• terhes munkavállaló (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 261. cikke);
• kiskorú (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 269. cikke);
• szabadságon lévő vagy beteg munkavállaló (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 81. cikke) - ez megtehető visszatérése után.

Hogyan viselkedjen a munkáltató?

Hogyan és kit lehet elbocsátani lopás, sikkasztás, csalás vagy a bizalomvesztési törvények alapján elkövetett egyéb jogellenes cselekmények miatt?

Referencia. A Munka Törvénykönyve vagy más jogszabály nem ír elő olyan kötelező dokumentumot (jegyzőkönyv, stb.), amelynek rögzítenie kellene a szabálysértéseket.

A lopás, sikkasztás, csalás vagy más jogellenes cselekmény tényéről, amelyek miatt a munkavállalóval szemben követelés merül fel, a munkáltatónak lépésről lépésre kell követnie az alábbi eljárást:

1. Írjon egy jelentést. Ebben tüntesse fel a jogellenes cselekményeket feltáró munkavállaló adatait, idejét, helyét, dátumát, ismertesse az eset összes körülményét. Ha a jogsértésekről bűnüldöző szervektől vagy más harmadik felektől érkezett információ, nem szükséges jegyzőkönyvet készíteni.
2. Ha a leltár hiányt vagy egyéb jogsértést mutatott ki, akkor törvényt kell készíteni.

Ezen dokumentumok birtokában a munkáltatónak jogában áll (és köteles) belső vizsgálatot lefolytatni, amely során feltárja a tettest.

Ez az eljárás jutalék beszedését igényli (a munkáltató külön utasítására). Tagjait ne érdekelje a végeredmény, hozzáértők közül választják ki őket (legalább három fő).

Ez a szerv határozza meg, hogy a jogsértés milyen körülmények között történt, hol, hogyan állapítja meg, hogy miben és milyen mértékben okozott kárt (valamint annak költségét), azonosítja az elkövetőket, és gyűjti a bizonyítékokat.

A bizottság minden kapott információt rögzít- aktusokat, jelentéseket készítenek, csatolják a referencia szerv következtetéséhez stb.

A bizottság tagjai munkájuk eredménye alapján okiratot készítenek és aláírásukkal megerősítenek. Ennek a következő pontokra kell kiterjednie:

• a munkavállaló milyen cselekedetei vezettek a bizalom elvesztéséhez;
• az esemény összes körülményét részletesen leírják;
• milyen fokú a munkavállaló hibája;
• milyen büntetéshez kell folyamodni vele kapcsolatban.

Az aktushoz csatolni kell a leltározás eredményét is (ha az a kár mértékének megállapítására történt). A belső vizsgálat lefolytatása nem jelenti azt, hogy a munkáltató ne kérjen segítséget a rendvédelmi szervektől, de a szakbizottságok eredményei és következtetései elegendőek lesznek a bizalomvesztés miatti elbocsátáshoz.

Fontos! Nem lehet majd elbocsátani valakit, ha kötelessége nem kapcsolódik közvetlenül a hivatali feladataihoz.

A bűnösséget bizonyítani kell(erre a tanúk vallomása, a térfigyelő kamerákról készült videó és a bűncselekmény elkövetésének egyéb tényei alkalmasak).

Vizsgálat után

A bizottság írásban kéri a munkavállaló magyarázatát a történtekre. A munkavállaló két napon belül magyarázó feljegyzést készít. Ha ezt nem teszi meg, akkor megfelelő okiratot kell készítenie (benne tüntesse fel, hogy in a megfelelő idő a munkavállaló nem adott magyarázatot, és mi indokolta ezt az elutasítást), igazolja azt a kezdeményező és két vagy több tanú aláírásával.

Ilyen cselekmény jelenlétében a munkáltatónak joga van fegyelmi szankciót kiszabni a munkavállaló magyarázata nélkül is (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 193. cikkének 1. és 2. része alapján).

Egyetértve a bizottság következtetéseivel, a munkáltató elbocsátási végzést hoz létre bizalomvesztés miatt. A végzésben ez áll:

• a munkaszerződés megszűnésének időpontja;
• Az elbocsátott munkavállaló neve és beosztása;
• a munkaviszony megszüntetésének indokai (az áruértékeket közvetlenül kiszolgáló munkavállaló olyan bűnös cselekmények elkövetése, amelyek miatt a munkáltató elveszti a bizalmát, az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81. cikkének első részének 7. pontja );
• a munkavállaló bűnösségét igazoló dokumentumok leírása, mint például: feljegyzések és magyarázó megjegyzések; leltár; nyilatkozat; orvosi jelentés stb.

A rendelést a vezető igazolja. Kiadható T-8 nyomtatványon vagy a szervezet hivatalos fejléces papírján. A munkavállalót három napon belül ismertetik a dokumentummal (aláírással). Ha a munkavállaló megtagadja a megbízás aláírását, aktust készítenek, de ez nem zavarja az elbocsátást.

Szabálysértés rögzítése és számítás

A bizalomvesztés miatti elbocsátást a munkavállaló munkakönyvébe és személyi igazolványába kell bejegyezni a következő szöveggel: „A munkaviszonyt az anyagilag felelős munkavállaló által elkövetett megsértése miatt szüntették meg, ami a bizalom elvesztésére ad okot, az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81. cikkének 1. részének 7. cikkelye értelmében.”

A rendelés száma és dátuma is feltüntetésre kerül. A munkakönyvet az elbocsátás napján állítják ki. Alapján hatályos jogszabályok, elbocsátott munkavállaló, a szervezet köteles felhalmozni a munkabért és a kártérítést a ki nem vett szabadságért (ha a szabadságot előre vették, azt levonják a fizetésből), prémiumokat.

Így néz ki a munkakönyv bejegyzése a bizalomvesztés miatti elbocsátáskor:

Ebben az esetben végkielégítés nem jár. Ha a munkáltatót igazolt kár érte, akkor az utóbbinak joga van az összeget (ha nem haladja meg a havi átlagbért) levonni a felmondási díjból.

Referencia. Ha a kár nagyobb, mint a munkavállaló fizetése, akkor a kártérítés menetéről, eljárásáról és feltételeiről bíróságon keresztül döntenek.

A felmondott munkavállalónak joga van panasszal élni munkaügyi ellenőrzés, az ügyészséghez vagy bírósághoz kell fordulni, ha az esedékes kifizetések nem történtek meg.

Ha a munkavállaló ártatlan

A munkavállalónak joga van ártatlanságát bíróság előtt bizonyítani. Ha a törvény az ő oldalán áll, akkor a munkáltató (még akkor is, ha az elbocsátási eljárást minden szabálynak megfelelően formalizálták és lefolytatták) köteles visszahelyezni a munkavállalót.

Meg lehet állapodni a vezetőséggel az elbocsátásról "a saját akarata» az alábbi esetekben: ha a bűnösség ennek ellenére bebizonyosodik, és a jogsértő cselekményt elkövető ezzel természetesen a veszteségek megtérítésével egyetért. Egy ilyen békés megállapodás nem lépi túl a törvényt, és lehetővé teszi a szakember számára, hogy rendben tartsa munkakörét és hírnevét.

A szerződés felbontásának feltételei

A lopást, sikkasztást vagy egyéb szabálysértést észlelve a munkáltató bármely napon elbocsáthatja a munkavállalót. Ha valaki értesítést kapott a belső vizsgálat eredményéről és elolvasta a felmondó végzést, az előírt 2 hétig nem dolgozhat.

Figyelem! Ha az elbocsátott munkavállalót nem adták meg Szükséges dokumentumok a végzésben meghatározott időpontot követően a fizetés vagy egyéb pénzeszközök nem került kifizetésre, és tovább dolgozik, akkor a vele kötött szerződés automatikusan meghosszabbodik.

A munkáltató felelőssége nemcsak a kártérítés megszerzése, hanem az összes szükséges dokumentum és pénz kiállítása is. Néha bírósági határozattal erkölcsi kártérítést is lehet fizetni a jogellenesen elbocsátott munkavállalónak.

Milyen következményekkel jár?

A bizalmatlanság ténye miatt a munkavállalót írásbeli megrovás, kártérítés behajtása és felmondás sújthatja. A munkavállaló számára a legnehezebb éppen a munkaviszony megszüntetése.

Ebben az esetben a szolgálati idő megszakad, és ez befolyásolja az átmeneti rokkantság kifizetésének mértékét: három hónapig nem folyósítják a munkanélküli segélyt, majd csökken a mértéke. A bizalom elvesztése esetén a munkavállalót eltilthatják egy bizonyos beosztástól ideiglenes és állandó.

Az ilyen elbocsátásról szóló bejegyzés a munkafüzetben megakadályozhatja a későbbi állást.

Még akkor is, ha a bizalomvesztés miatti elbocsátás közös megegyezéssel történt - a kárt megtérítették, az összes szükséges dokumentumot elkészítették és benyújtották -, akkor egy ilyen tény a munkaéletrajzban drámaian csökkenti a munkavállaló esélyeit a jó pozícióra.

A legkisebb vita előfordulása és a munkaviszony ilyen megszakításának elkerülésének lehetősége esetén a munkavállalónak bírósághoz kell fordulnia, és a munkáltató köteles alaposan és alaposan megvizsgálniés bízzon a bűnösség bizonyítékaiban - rágalmazás és indokolatlan felmondás esetén a munkavállalót jelentős kártérítés illeti meg.

Kapcsolódó videók

Ez a videó arról szól, hogyan történik a bizalomvesztés miatti elbocsátás:

Kedves olvasóink! Cikkeink a jogi problémák megoldásának tipikus módjairól szólnak, de minden eset egyedi.

Ha tudni akarod hogyan oldja meg pontosan a problémáját - lépjen kapcsolatba a jobb oldalon található online tanácsadó űrlappal, vagy hívjon +7 (499) 703-35-33 mellék. 738 . Gyors és ingyenes!

A bizalomvesztés miatti felmondást jogilag indokolni kell. Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81. cikkének 7. szakasza megjelöli azokat a rendelkezéseket, amelyek szerint a munkáltatónak joga van elbocsátani a munkavállalót bizalomvesztés miatt.

E cikk értelmében főszabályként elbocsátják azokat a személyeket, akik pénzügyi felelősséggel tartoznak (pénzbeli vagy áruértéket kiszolgáló). Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének előírásai szerint nem minden alkalmazott menthető fel a tisztségéből a cikk értelmében. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81.

A munkáltatónak joga van felmondani a munkaszerződést beosztottjával, ha az olyan vagyonnal kapcsolatos jogellenes cselekményeket követett el, amelyekért anyagi felelősséggel tartozik. A munkavállaló bizalomvesztés miatti elbocsátása gyakran vitatott, mivel az „áldozatok” szubjektív felfogása szerint jogellenesnek minősül.

Vannak esetek, amikor a munkavállaló a munkán kívül, nem pedig kollégáival és vagyonával kapcsolatban követ el jogellenes cselekményeket, amelyekért anyagi felelősséggel tartozik. A munkáltató tudomást szerez erről, és a bizalomvesztés miatt felmondó végzést állít ki. Ebben az esetben az adminisztráció megkérdőjelezi a munkavállaló feddhetetlenségét. Ha akarja, önállóan is felmondhat.

A bizalomvesztés miatti elbocsátások mindenütt jelen vannak, de ahhoz, hogy egy adott állampolgárt hűtlen kezeléssel vádolhassunk, rögzíteni kell a lopás, lopás, vesztegetés (vagy rosszindulatú cselekmény elkövetésének kísérlete) tényét. (7) bekezdése alapján Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81. cikke értelmében az adminisztráció megfoszthatja a munkától azt az állampolgárt, akinek jogellenes cselekményeit a munkahelyen hajtották végre.

A bizalomvesztés miatti felmondás jogszerű intézkedés azon munkavállalók számára, akik megszegték a munkaszerződés felelősségre vonatkozó rendelkezéseit. Az ügyintézés jogszerűségét ebben az esetben a bíróság állapítja meg, ha az „áldozat” keresetet nyújtott be. Úgy tartják, hogy a könyvelőket, közgazdászokat, markereket, takarítókat nem lehet elbocsátani bizalomvesztés miatt. Ha ez megtörténik, a károsultnak joga van bírósághoz fordulni a korábbi pozícióba való visszahelyezéséért.

Az adminisztráció által benyújtott igények esetén a felmondó munkavállalónak magyarázó jegyzetet kell készítenie. Ez segít megállapítani az állampolgár rosszindulatú cselekményekkel kapcsolatos bűnösségét. A munkáltatónak 3 napon belül végzést kell készítenie és bejelentenie a munkavállaló felmondását. Ezen műveletek sorrendjének betartása kötelező.

A munkáltatónak nem szabad késlekednie. A megfelelő indoklással történő elbocsátási eljárást be kell tartani. Ha a bizalomvesztést okozó jogellenes cselekményeket nem a munkahelyen követték el, akkor részletesebben meg kell értenie a helyzetet.

Vannak esetek, amikor a munkavállaló bírósághoz fordul azzal a követeléssel, hogy térjen vissza eredeti helyére, és fizessen erkölcsi kártérítést az adminisztrációtól. Például elkövetett valamilyen gyanús vagy jogellenes cselekményt, és a munkáltató néhány hónap után elbocsátotta. Ennyi idő alatt egy állampolgár dolgozni ment, és fizetést kapott.

Talán a munkáltató tudott róla helytelen magatartást, de meghúzta az elbocsátással. Ha a bíróság megállapítja, hogy egy adott állampolgár teljesítette kötelességét, és nem kényszerítette kétségbe jóhiszeműségében, a korábbihoz való visszatérés iránti igény. munkahelyés a nem vagyoni kár megtérítését kielégítik.

A 81. cikk szerinti felmondás feltételei

(7) bekezdése alapján Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81. az anyagilag felelős személyek ebbe a kategóriába tartoznak. Tevékenységük kapcsolódhat áruértékek (vagy készpénz) elfogadásához, kibocsátásához, újraszámításához. A legtöbb esetben a munkáltató köt felelősségi megállapodást a munkavállalóval. A bírói gyakorlat azt mutatja, hogy megegyezés hiányában végrehajtható a bizalomvesztés miatti felmondás.

Ennek oka lehet az áruszállításra vagy -küldésre vonatkozó szabályok megsértése, a vállalkozás stabil működését szolgáló anyagok vagy gépek ellopása, pénzeszközökkel való illegális tranzakciók stb. Bármely vállalkozásnál és bármely szervezetnél vannak olyan alkalmazottak, akik anyagilag nem megfelelőek. felelős.

A bizalomvesztés miatt rendszerint kilépnek a gyűjtők, pénztárosok, rakodók, sofőrök és áruszakértők. Egy könyvelő vagy közgazdász nem biztos, hogy ebbe a kategóriába tartozik, minden a helyzettől függ. A „Bizalom elvesztése” cikk szerinti elbocsátás összetett és sokrétű folyamat. Fontos, hogy a munkáltató ismerje az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének rendelkezéseit és egy adott munkavállaló feladatait.

Milyen esetekben jogellenes az elbocsátás?

Sok olyan eset van, amikor a jogtalanul elbocsátott munkavállaló bírósághoz fordul, és a felhatalmazott szervek kielégítik követelését. Példa: Petrova állampolgár könyvelőként dolgozott egy bankban. Büntetőeljárás indult ellene. Art. alapján Az RSFSR Büntető Törvénykönyvének 170. cikke Petrovát eltávolították könyvelői tisztségéből. Helyettes (2) bekezdése alapján az intézmény elnöke rendeletet alkotott ezen állampolgár elbocsátására. 254 Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve.

A sértett pert indított a munkahelyi visszahelyezés érdekében. Először a keresetet elutasították, majd a Polgári Ügyek Bírói Kollégiuma kielégítette tiltakozását, és rendeletet alkotott Petrova korábbi pozíciójába való visszahelyezéséről. A Szovjetunió Minisztertanácsának 1980. 01. 24-i 59. számú rendeletével jóváhagyott, a vezető könyvelőkre vonatkozó rendelet 7. bekezdésével összhangban Petrovát jogellenesen elbocsátották. A munkáltató nem jogosult a könyvelőt pénzért és értéktárgyakért anyagi felelősséget kiróni.

Milyen esetekben indokolt a felmondás?

A jogi szakirodalomban megtalálható azon szakmák listája, amelyek képviselőit bizalomvesztés miatt nem lehet elbocsátani. A pénzügyileg felelős személy tipikus képviselője a kereskedő. Ha átveszi és nyilvántartást vezet a termékekről, akkor felelősséggel tartozik. Az utasokat szállító és pénzt elfogadó sofőrök anyagilag is felelősek. Megsértése esetén elbocsáthatók az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 81. 7. oldala.

Példa: Sidorov állampolgár sofőrként dolgozott egy gépjármű-közlekedési vállalatnál. Az adminisztráció rendeletet alkotott, amely alapján az Art. (2) bekezdése alapján felmentette. 254 Az RSFSR Munka Törvénykönyve. Az állampolgár úgy ítélte meg, hogy az elbocsátási eljárás ebben az esetben jogellenes.

Néhány nappal később beperelte, hogy helyezzék vissza korábbi pozíciójába, és fizetést kapjon a kényszerű távollét miatt. A bíróság a keresetet elutasította. Sidorov feljelentést tett a kasszációs szolgálatnál. Ezt a panaszt elutasították.

(2) bekezdése alapján A Munka Törvénykönyve 254. §-a értelmében a munkáltató elbocsáthatja azt a munkavállalót, aki jogellenesen szolgál pénz- vagy árukapcsolatban (például többletnyereségben részesül). Megállapítást nyert, hogy Sidorov megsértette az utasok jogait azzal, hogy utasokat vitt a buszon. Az egyik utas panaszt írt az adminisztrációnak gépjármű szállító vállalkozás. Így hatályba lépett az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 81. cikke.

A sofőr ebben az esetben megállapodást kötött, melynek értelmében nem csak a szállítást bonyolítja le, hanem az utasokat is kiszolgálja és a megállapított szabályok alapján beszedi tőlük a viteldíjat. Szintén felelős tapasztalt dolgozók anyagi értékeket szolgálva. A munkáltató, mielőtt a felmondásról döntene a Kbt. 81, elemeznie kell a munkavállaló munkavégzését.

Szakképzett munkavállaló elbocsátása

Prokhorova polgár mérnökként dolgozott az ellátási osztályon. 3 éve kifogástalanul látja el feladatait. Az adminisztráció úgy döntött, hogy Prokhorovát elbocsátja kötelezettségeinek megsértése miatt. Az alap az Art. 254 Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve. Az elbocsátás oka a bizalomvesztés. Prokhorova az ilyen cselekedeteket törvénytelennek ítélte, és pert indított.

A perben a korábbi beosztásába való visszahelyezését és a kényszerű távollét miatti munkabér kifizetését kérték. Az eljárás során a bíróság megállapította, hogy ezt az állampolgárt felelősségre vonták.

Az adminisztráció az üzemanyag-mérés ellenőrzése után elbocsátotta. Hiányt találtak az ellátási láncban gázolaj. Prokhorova mérnök nem tudott folyadékfogyasztásról beszámolni. Maga a felperes azt állítja, hogy a cég nem dolgozott ki olyan munkaköri leírást, amely alapján a bíróság jogszerűnek ismerhetné el a felmondást.

A felhatalmazott szervek megtagadták Prokhorova követelésének kielégítését. A bizalomhiány miatti elbocsátást jogszerűnek ismerték el, mivel az állampolgárt felelősségre vonták, és a szerződés feltételeit megsértették.

Mi minősül visszaélésnek

A munkavállaló elbocsátása a bizalom elvesztésével összefüggésben különböző okokból következik be. Ha illegálisan kap fizetést egy bizonyos termékért, szolgáltatást végez, például árut ad el raktárból vagy mellékhelyiségből, az adminisztrációnak jogában áll elbocsátani a munkaszerződés megsértése miatt. A jogellenes cselekmények közé tartozik még a túlsúly, a fogyasztók megtévesztése, a vesztegetés, a pénztárgépekkel való munkavégzés szabályainak megsértése.

A bizalom az egyik személy hite a másik tisztességében és tisztességében. Sok oka van annak, hogy kételkedjünk egy személyben. Amikor egy munkáltató felvesz egy adott állampolgárt, és pénzügyi felelősséget ró rá, akkor általában bízik tisztességében. Ha a munkavállaló nem tartja be a meghatározott szabályokat, akkor kárt okoz (vagy kockáztat, hogy kárt okoz) a vállalkozásnak

Szándékos és nem szándékos indítékok

Az önbizalom elvesztése gyakran előfordul. Mielőtt döntene egy adott állampolgár elbocsátásáról, meg kell értenie a vállalkozásnak kárt okozó cselekmény szándékát. Ugyanez a cselekvés történhet szándékosan vagy rosszindulatú szándék nélkül (hanyagság).

Az adminisztrációnak össze kell hangolnia a munkavállaló cselekedeteit a szerződésben szabályozott magatartási normákkal. Az állampolgár bűnössége lehet közvetlen és közvetett. Ha valaki szándékosan olyan cselekményt követett el, amely a vállalkozásnak kárt okozott, akkor a rosszindulatú cselekmény közvetlen cinkosának minősül. Ha ez az állampolgár nem akadályozta meg a rosszindulatú cselekményeket, akkor közvetett cinkosnak minősül.

A bizalomvesztés miatti elbocsátás gyakran hanyagsággal jár – ez a jelenség, amikor a munkavállaló nem veszi elég komolyan a feladatait. Ebben az esetben figyelmen kívül hagyhatja fontos szabályokatés recepteket. Például, ha az anyagi felelősségre vont munkavállaló nem megfelelően tárol pénzt, árut, ésszerűtlenül használja a berendezéseket vagy a tárolóhelyet, a munkáltatónak jogában áll elbocsátani őt bizalomvesztés miatt. A munkáltatónak joga van felmenteni a munkavállalót a pozíciójából azért, mert nem megfelelően tárolja a kulcsokat, vagy hangosan olyan tényeket mond, amelyeket jobb hallgatni.

Az a munkavállaló, aki nyitva hagyja a széfet, könnyen megvádolható hanyagsággal. Az ilyen cselekmény rosszindulatúnak minősülhet. Ha egy alkalmazottnak az a célja, hogy pénzt lopjon, és szándékosan nyitva hagyja a széfet, akkor saját önző céljait követi. Néha nehéz meghúzni a határvonalat a gondatlanság és a jogellenes cselekmény között. Ahhoz, hogy egy állampolgárt szándékos cselekmény elkövetésével vádolhasson, bizonyítékokkal (például videoanyagok) kell rendelkeznie. A jogsértő cselekedeteket különböző indítékok támasztják alá: egyesek - önérdek, mások - ellenségeskedés és rosszindulat. A bűncselekmények oka lehet a vezetőség és az alkalmazottak gyűlölete.

A bűncselekmény indítékának hiányában gondatlanság ítélhető meg, vagyis gondatlanságból konkrét cselekményt követtek el. Nem könnyű értelmezni egy alkalmazott cselekedeteit. A munkáltatónak ésszerűen kell kifejeznie álláspontját az elbocsátott személlyel. A rosszindulatú cselekmény gyanúsítottjának írásban meg kell erősítenie tettét, jeleznie kell más személyek érintettségét (ha van ilyen). Ha bebizonyosodik, hogy a munkavállaló nem vétkes meghatározott cselekmény elkövetésében, és a hiány a munkáltató hibájából keletkezett, aki nem biztosította az áru megfelelő tárolási feltételeit, a munkaügyi törvény 81. cikke alapján lehetetlen elbocsátani. Az Orosz Föderáció kódexe.

Végezetül meg kell jegyezni, hogy a bizalom szubjektív fogalom. BAN BEN bírói gyakorlat Sok olyan eset van, amikor egy alkalmazottat jogtalanul bocsátanak el, állítólag bizalomvesztés miatt. Ha egy állampolgár úgy véli, hogy tisztességtelenül veszítette el állását, joga van pert indítani munkáltatója ellen. A bíróság elsősorban azt állapítja meg, hogy mi volt az alapja az adott állampolgár iránti bizalomvesztésnek, és hogy a felmondás az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81.

2017. július 24 zakonadminin

A munkavállalók munkáltatói kezdeményezésére történő elbocsátása, még akkor is, ha kárt okoztak a szervezetnek, mindig rendkívül „akut” pillanat. Mint minden vitában és konfliktusban, itt is két nézőpont létezik: a munkavállaló és a szervezet. A személyzeti szolgáltató olyan helyzetben van, hogy egyrészt figyelembe kell vennie a munkavállaló vezetőjének igényeit, másrészt meg kell hallgatnia a legbűnösebb alkalmazott álláspontját, és felajánlania a vezetőnek. a vállalkozás ésszerű és jogszerű döntését. Sophia Povzikova, a Coleman Services humánerőforrás-adminisztrációjának vezetője egy munkáltatói ingatlan ellopásával kapcsolatos helyzetet vizsgál.

Emlékezzünk a törvényre. Tulajdonlopás esetén a munkavállaló a munkáltató kezdeményezésére elbocsátható, a személyzeti szolgáltató pedig az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének két okára hivatkozhat:

1. 81. § (6) bekezdésének „d” pontja „Munkahelyen (beleértve a kis mennyiséget is) más tulajdonának ellopása, sikkasztása, szándékos megsemmisítése vagy megrongálása, amelyet jogerőre emelkedett bírósági ítélet vagy bírói határozat állapít meg. , közigazgatási szabálysértési ügyek elbírálására jogosult szerv, tisztviselő”;
2. A 81. cikk 7. szakasza "Bűnös cselekmények elkövetése egy munkavállaló által, aki közvetlenül pénzbeli vagy áruértéket szolgál ki, ha ezek a cselekmények a munkáltató iránti bizalmának elvesztéséhez vezetnek."

Nem minden munkáltató áll készen arra, hogy a rendőrséghez forduljon, és kezdeményezzen büntetőeljárást vagy közigazgatási eljárást (hosszú, fáradságos az iratgyűjtés, és általában nem valószínű a kártérítés), ezért a munkavállalók elbocsátásakor az Art. 7. pontja. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 81. cikke, amelyet köznyelvben "bizalomvesztésnek" neveznek.

A bizalom elvesztése

Az alkalmazott elbocsátása a bizalom elvesztése miatt nem túl gyakran történik, mivel a dokumentumok elkészítésének eljárása sok árnyalatot hordoz. Ha azonban van egy világos műveleti algoritmus, nem nehéz elkészíteni egy dokumentumcsomagot.

A bizalomvesztés miatti elbocsátásra csak a pénzbeli vagy áruértéket közvetlenül szolgáló munkavállalók (átvétel, tárolás, szállítás, elosztás stb.) lehetséges. Ezek lehetnek pénztáros és könyvelő, pénztáros, szállítmányozó sofőr, eladó, valamint szinte minden logisztikai munkakörben dolgozó szakemberek.

Nem mindegy, hogy a munkavállalóval/alkalmazottakkal teljes körű (egyéni vagy kollektív) felelősségről szóló megállapodást kötnek-e vagy sem. Az sem mindegy, hogy milyen munkavégzési (fő- vagy járulékos) feladatok közé tartozik a pénzbeli vagy áruértékek fenntartása.

Ezen az alapon lehetetlen a terhes nők, valamint a szabadságon vagy betegszabadságon lévő munkavállalók számára.

Bűnös tettek

Sem az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve, sem más dokumentum nem határozza meg a bűnös cselekmények listáját, amelyek a bizalomvesztés okaként szolgálhatnak. A munkáltatónak joga van önállóan meghatározni, hogy a munkavállaló milyen cselekedetei teszik lehetővé, hogy bizalomvesztésről beszéljünk.

A munkáltatók bizalmának elvesztésének oka lehet a munkavállaló cselekménye (tétlensége), amely a munkavállalóra bízott vagyon hiányához, ellopásához, elvesztéséhez, megsemmisüléséhez, jogsértéshez vezet. készpénzfegyelem, valamint csalárd cselekmények, amelyek súlyozásban, rövidítésben, mérésben, alulsúlyozásban, áruk és értéktárgyak indokolatlan leírásában, tulajdon és/vagy pénz eltulajdonításában, áruk árának alul- vagy túlbecsülésében stb.

Az Art. (7) bekezdése szerinti felmondás előkészítésekor. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81. cikke értelmében fontos megjegyezni, hogy a munkavállaló hibáját bizonyítani kell, pl. egy tény egyszerű megállapítása, például tulajdon elvesztése vagy egy CCTV kamera felvétele, nem lesz elegendő a jelen cikk szerinti elbocsátáshoz.

Elbocsátási eljárás

Fegyelmi vétségnek kell tekinteni a munkavállaló cselekményét, amely a vele szembeni bizalom elvesztésére ad okot. Ezért a felmondást határidőre és az Art. előírásainak figyelembevételével kell megtenni. 193. § (figyelem a határidőkre!).

• A bűnös cselekményekről írásos magyarázatot kell kérni a munkavállalótól. A követelményt célszerű külön dokumentummal elkészíteni, és aláírás ellenében átadni a vétkes alkalmazottnak. Ha a munkavállaló kikerüli az igény átvételét, vagy a felszólítást nem tudja átadni, az iratot ajánlott levélben a címére megküldheti.
• A munkavállalónak két napja van magyarázatot adni (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 193. cikke). Ha a munkavállaló a jogszabályban meghatározott határidőn belül nem adott magyarázatot, vagy egyáltalán nem hajlandó magyarázatot adni, erről megfelelő aktust kell készíteni. A magyarázó megjegyzés hiánya nem érinti a munkáltató azon jogát, hogy bizalomvesztés miatt elbocsásson munkavállalót.
• A jogellenes cselekmények tényét feltáró munkavállalótól írásbeli magyarázatot kell kérni. Ez lehet feljegyzés, memorandum stb. Az iratnak részletesen le kell írnia a bûnös cselekmények felfedezésének körülményeit (meg kell jelölni az idõt, dátumot, helyet és a jelenlévõ többi személyt).
• Ha a leltári tételek leltározása vagy ellenőrzése során kiderül a munkavállaló vétkes magatartása, akkor a leltári jegyzékeket és/vagy ellenőrzési jegyzőkönyveket (a sorszám, az összeállítás dátumának és időpontjának kötelező feltüntetésével, a leltárban részt vevő személyek aláírásával) kell elkészíteni. leltárt (audit)) is hozzá kell adni az elbocsátáshoz szükséges dokumentumokhoz.

A munkáltató belső vizsgálatot kezdeményezhet, amelynek során azonosítani kell az elkövetőket, és bizonyítékokat kell gyűjteni a bűnös cselekményekről. A vizsgálat lefolytatásához a munkáltató utasítást ad ki, amely a szervezet olyan alkalmazottaiból (legalább három) külön bizottságot hoz létre, akik nem érdeklődnek az ellenőrzés végeredményében; érvényességi idejét, a bizottság tagjainak jogkörét állapítják meg. A végzéssel a bizottság valamennyi tagját aláírás ellenében meg kell ismerni. Ezenkívül a bizottság tagjai kötelesek a belső vizsgálat összes anyagát megőrizni.

Ha a munkavállaló bűnösségének bizonyításához ismételt (ellenőrzés) szükséges, leltározási utasítást adnak ki, leltári bizottságot hoznak létre, leltári listákat állítanak fel, a bizottság anyagilag felelős személyekkel belép a területre, és megszámolja az ingatlant.

Az ellenőrzés során az anyagilag felelős személyek, köztük a vétkes munkavállaló jelenléte kötelező. A bizottság biztosítja az „átláthatóságot” az ellenőrzés során, és kiküszöböl mindenféle félreértést, amikor például egy anyagi felelősséggel rendelkező személy az ellenőrzése alatt álló területen harmadik fél által hibás vagyonkalkulációt jelenthet be.

A vizsgálat befejeztével a bizottság a munkavállaló által elkövetett bûnös cselekményeket ismerteti. A bizottság megállapítja a munkavállaló bűnösségének mértékét, és javaslatot tesz a bűnös személy büntetés mértékére. Az aktusnak tartalmaznia kell az összeállítás dátumát, a megbízás összetételét, egy hivatkozást a meghatározott célú megbízás létrehozására, valamint az összegyűjtött bizonyítékok listáját. Az aktust a bizottság valamennyi tagja aláírja.

Meg kell ismertetni az elkövetővel a cselekményt - aláírás ellenében meg kell ismerni a bizottság határozatát. Ha az elkövető megtagadja vagy kikerüli az aláírást, akkor felolvashatja a cselekményt. Az a tény, hogy a munkavállaló megtagadta a cselekmény megismerését, valamint azt, hogy az aktust felolvasták a munkavállalónak, ennek megfelelő bejegyzést kell tenni az aktuson. Ezt a bejegyzést a bizottságban részt vevő személyek aláírásával hitelesítik.

Először is a fegyelmi szankció alkalmazásának elrendelése elbocsátás formájában. Az ilyen megrendelésnek nincs egységes formája, de tartalmaznia kell:

• Hivatkozás az alapra (például a belső vizsgálat lefolytatásának cselekményére);
• A munkavállaló teljes neve, beosztása, beosztása;
• Rövid leírás a munkavállaló bűnös tettei;
• A munkaszerződés vagy munkaköri leírás azon pontjai, amelyeket megszegtek;
• fegyelmi büntetés típusa.

Ezt a megbízást legkésőbb a kibocsátásától számított 3 munkanapon belül aláírás ellenében meg kell ismertetni a munkavállalóval (ebbe az időszakba nem számítanak bele a munkavállaló távollétének időszakai). Ha a munkavállaló megtagadja, hogy megismerkedjen a rendeléssel, akkor megfelelő aktust kell készítenie (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 193. cikke).

Másodszor, elbocsátási végzés a T-8 egységes formában vagy a szervezet által meghatározott formában. Ha a megbízást nem lehet a munkavállaló tudomására hozni, vagy a munkavállaló aláírás ellenében megtagadja annak megismerését, akkor ennek megfelelő bejegyzést kell tenni közvetlenül a megbízáson (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 84.1. cikke)

A munkaszerződés felmondásáról a munkavállaló munkakönyvébe a Munka Törvénykönyve szövegének szigorú betartásával bejegyzés készül.

A munkaszerződés megszűnésének napján a munkáltató köteles a munkavállalóval végegyezséget kötni: kifizetni a kieső munkabért, valamint kártérítést. kihasználatlan nyaralásokés a munkavállalót megillető egyéb összegek. A meg nem kapott összegből bérek visszatarthatja a kár összegét, de csak akkor, ha a kár összege nem haladja meg a havi átlagkeresetet.

Kártérítési kifizetések teljes egészében kifizetik. Ezekből a munkáltató nem jogosult levonásra. Még a jóvátételre is! Bíróságon térítik meg azt a kárt, amelynek összege meghaladja a munkavállaló havi átlagkeresetét.

A munkáltatónak igaza van

Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 240. cikke értelmében a munkavállalótól a kártérítés nem kötelessége a munkáltatónak, hanem joga. Ugyancsak nem a munkáltató kötelessége a munkavállaló elbocsátása vétkes cselekmények esetén.

Szakemberek személyzeti szolgáltatások számtalan példát ismernek arra, amikor a szervezetek vezetői úgy döntenek, hogy egy alkalmazottat csapatban tartanak, és enyhébb büntetést alkalmaznak - a bónusz mértékének csökkentését stb. Számos példa van arra is, hogy a munkáltatók megtartják a munkavállaló állását, de megállapodnak a károk fokozatos visszafizetésében, harmadik felek bevonása nélkül.