"HR tiszt. Munkajog a személyzeti tisztnek", 2012, N 4
GARANCIÁT BIZTOSÍT A MUNKAVÁLLALÓ BÉREJÉNEK BIZTOSÍTÁSÁRA A MUNKÁLTATÓ FŐCSŐPEDÉSE ESETÉN
A cikk a szabályozás egyes kérdéseivel, valamint a munkáltató fizetésképtelensége esetén a munkavállaló bérhez jutását biztosító állami garancia megvalósításának problémáival foglalkozik. Orosz Föderáció, a Fehérorosz Köztársaság és a Kazah Köztársaság ezen országok munkajogának jövőbeni fejlesztése és harmonizációja érdekében.
A Független Államok Közössége keretében az Eurázsiai Gazdasági Közösség és Vámunió, az Orosz Föderáció Uniós Államában és a Fehérorosz Köztársaságban folyamatban van Oroszország, Fehéroroszország és Kazahsztán munkajogának harmonizálása, beleértve a bérekre vonatkozó állami garanciák területére vonatkozó jogszabályokat is. E cikk keretein belül javasolt megvizsgálni bizonyos szabályozási kérdéseket és az állami garancia végrehajtásának problémáit annak biztosítására, hogy a munkavállaló fizetést kapjon a munkáltató fizetésképtelensége esetén az Orosz Föderációban, a Fehérorosz Köztársaságban és a Fehérorosz Köztársaságban. a Kazah Köztársaság.
A munkabér területén a nemzetközileg elismert jogi garanciák rendszere többek között garanciát is tartalmaz arra, hogy a munkáltató fizetésképtelensége esetén a munkavállaló munkabért kapjon.
Nemzetközi egyezmények
Az Art. Az N 95. számú, „A bérek védelméről” szóló ILO-egyezmény 11. cikke (a Kazah Köztársaság nem részes fele az egyezménynek, az Orosz Föderáció és a Fehérorosz Köztársaság csatlakozott az egyezményhez), egy vállalkozás csődje esetén vagy felszámolása esetén a vállalkozásnál alkalmazott munkavállalók kiemelt hitelezői pozíciót élveznek. Az előnyben részesített kölcsönt alkotó béreket teljes egészében kifizetik, mielőtt a rendes hitelezők igényelhetnék részesedésüket.
Így az ILO 95. egyezménye mechanizmust ír elő a munkavállalók bérköveteléseinek privilegizált kielégítésére (főleg a többi hitelezővel szemben) a munkáltató fizetésképtelensége esetén. Az N 173. számú ILO-egyezményben, „A munkavállalók követeléseinek védelméről egy vállalkozó fizetésképtelensége esetén” (Oroszország, Fehéroroszország és Kazahsztán nem vesz részt ebben az egyezményben, de a ratifikálásáról szóló szövetségi törvénytervezet az Állami Dumában van ), kidolgozásra kerültek a bérek kiváltságokkal való védelmére vonatkozó rendelkezések.
Különösen az Art. Művészet. Az Egyezmény 5. és 8. cikke pontosította, hogy a munkavállalók követeléseinek kiváltságokon alapuló védelme azt jelenti, hogy az ilyen követeléseket a fizetésképtelen munkáltató vagyonából elégítik ki, mielőtt a nem privilegizált hitelezők követeléseit kielégítenék, és a nemzeti jog biztosítja a munkavállalók követeléseit. magasabb prioritást élvez, mint a legtöbb más kiváltságos igény, és különösen az állam és a társadalombiztosítási rendszer követelményei szerint.
Emellett a 173. számú egyezmény a bérek védelmének egy másik lehetséges mechanizmusáról is rendelkezik - garanciaintézetek segítségével (az Egyezmény III. szakasza). A garanciaintézetek működésével kapcsolatos egyes kérdések magyarázatát az Ajánlás tartalmazza nemzetközi szervezet 1992.06.23. N 180 „A munkavállalók követeléseinek védelméről a vállalkozó fizetésképtelensége esetén” (a továbbiakban: N 180. ajánlás).
A garanciaintézetek működésének lehetséges alapelvei között különösen a következők szerepelnek: a garanciaintézeteknek függetleneknek kell lenniük a vállalkozótól; másodlagos felelősséget kell vállalniuk a fizetésképtelen munkáltatók garanciával védett követelései tekintetében fennálló kötelezettségeiért, és jogátruházás útján érvényesíteni kell a nevükben azoknak a munkavállalóknak a követeléseit, akiknek az esedékes összeget kifizették.
Az Európai Szociális Charta ETS N 163 (átdolgozott) (Strasbourg, 1996. május 3.) (Fehéroroszország és Kazahsztán nem vesz részt a Chartában) szintén garanciákat tartalmaz a munkavállalók bérének védelmére a munkáltató fizetésképtelensége esetén. Az Art. A Charta 25. cikke értelmében a munkavállalók követeléseit megfelelő garanciaintézménynek vagy más hatékony védelmi formának kell garantálnia (az Orosz Föderáció azonban nem vállalt kötelezettségeket a Charta e cikke alapján).
Privilégium mechanizmus
A munkabér védelme a munkáltató fizetésképtelensége esetén kiváltságokkal és garanciaintézetek (pénztárak) létrehozásával – fogalmilag kettő különböző megközelítések bérvédelemre. E megközelítések megjelenése az adott történelmi időszak sajátos társadalmi-gazdasági körülményeinek volt köszönhető.
A szakirodalom megjegyzi, hogy a privilégiumok mechanizmusa, amelyet a Ptk. Az ILO N. 95. egyezményének 11. cikke számos jelentős hiányossággal rendelkezik. Az Art. (1) bekezdéséből következik. 11. §-a alapján az abban foglalt garancia elsősorban a munkáltató csődje előtt keletkezett bérhátralékra vonatkozik. Ez a norma nem veszi figyelembe a munkavállalók azon követeléseit, amelyek az adós csődje után keletkeztek, ezért ezt a normát úgy jellemzik, hogy "nem felel meg a munkavállalók jogainak védelmének modern megközelítésének".
A munkabér kézhezvételének garanciájának feltételeznie kell a munkavállalók kiváltságos helyzetét a munkáltató csődeljárása után felhalmozott munkabérhez képest is. Az Orosz Föderációban például egy alkalmazott ilyen kiváltságos helyzetben van - az Art. 2. bekezdése. A fizetésképtelenségről (csőd) szóló, 2002. október 26-i N 127-FZ szövetségi törvény (a 2011. december 6-án módosított) 134. cikke.
A kedvezményes követelési mechanizmus másik hátránya, hogy "még olyan jogrendszerekben is, ahol a munkavállalók követelései állnak az első helyen az adósságok visszafizetése tekintetében, előfordulhat, hogy a fizetésképtelen munkáltató pénze nem lesz elegendő a munkavállalókkal szembeni összes tartozásának kiegyenlítésére".
Vagyis az alkalmazottak hitelezői, bár kiváltságos helyzetben vannak egy csődbe ment vállalkozásnál. És nem számít, milyen sorrendben elégítik ki az alkalmazottak igényeit, egy csődbe ment vállalkozás vagyona nem biztos, hogy elegendő.
Az orosz jogalkotó kénytelen volt elismerni a kiváltságmodell elégtelen hatékonyságát. Az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlésének Állami Dumája parlamenti kéréssel fordult az Orosz Föderáció Kormányának elnökéhez „A munkáltatói jogviszony megszűnése esetén további intézkedések meghozatalának szükségességéről a munkavállalók javadalmazására vonatkozó állami garanciák biztosítása érdekében. tevékenységek és fizetésképtelensége” (Határozat Állami Duma FS RF, 2007. február 7., N 4165-4 GD).
Az említett Kérelemben a képviselők tudomásul veszik, hogy „felszámolás esetén jogalany, akiknek vagyonának értéke nem elegendő a munkavállalók bérigényének maradéktalan kielégítésére, a bérekre vonatkozó állami garanciák nem érvényesíthetők. Egy ilyen helyzet nemcsak a munkavállalók, hanem családtagjaik jogait is sérti, mivel a munkavállalók bére gyakran az egyetlen bevételi forrás családjuk számára. Ez a probléma különösen akut a korlátozott foglalkoztatási lehetőségekkel rendelkező területeken élő polgárok számára.
A képviselők felhívják a figyelmet arra, hogy a munkáltató tevékenységének megszűnése és fizetésképtelensége esetén a munkavállalók bérhez való jogának biztosításával kapcsolatos problémák megoldásában világméretű tapasztalatok állnak rendelkezésre. Különösen, lehetséges módjai e problémák némelyikére ad megoldást a Nemzetközi Munkaügyi Szervezet N 173. számú egyezménye a munkavállalók követeléseinek védelméről a vállalkozó fizetésképtelensége esetén.
173. számú egyezmény
A 173. számú egyezmény preambulumában az ILO megjegyezte, hogy a bérek védelméről szóló egyezmény 1949. évi elfogadása óta egyre nagyobb jelentőséget tulajdonítottak a fizetésképtelen vállalkozások gazdasági helyreállításának, és hogy az 1949. évi egyezmény elfogadása óta számos tagállam joga és gyakorlata fejlődött jelentős változásokat amely javította a munkavállalók követeléseinek védelmét a munkáltató fizetésképtelensége esetén. Ezeket a pozitív eredményeket az ILO a 173. számú egyezményben igyekezett figyelembe venni a garanciaintézmények rendszerében.
A garanciaintézeti rendszer azt feltételezi, hogy a bérek kifizetését nem csak a munkáltató vagyona, hanem a garanciaintézetek által kezelt, speciálisan létrehozott alapok is biztosítják. Ezek a garanciaintézetek a fizetésképtelen vállalkozók bérköveteléssel kapcsolatos kötelezettségeiért kiegészítő (többlet) felelősséget vállalnak. Ha a munkáltató vagyona nem elegendő, akkor a kifizetéseket a garanciaintézetek teljesítik, miközben a munkáltatóval szembeni, a garanciaalapból kielégített követelési jogok átszállnak rájuk (ILO 173. sz. egyezmény 9. cikk és 180. ajánlás). a munkavállalók követeléseinek védelméről a vállalkozó fizetésképtelensége esetén).
A garanciaintézetekre vonatkozó normák alapjául szolgáló pozitív tapasztalatok a 173. számú ILO Egyezmény elfogadása előtt alakultak ki, így az EU-országokban is.
Garancia alapok
1980-ban az Európai Közösség Tanácsa elfogadta a 80/987/EK irányelvet „A munkavállalók védelmére vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről a vállalkozó fizetésképtelenné nyilvánítása esetén”.
Ezen irányelv szerint csőd esetén, valamint ha a munkáltató nem fizet bért szükséges pénzeszközöket, a béreket speciális garanciaalapokból kell fizetni. Ezeket az alapokat a szervezet működő tőkéjétől függetlenül hozzák létre, és nem osztják fel más hitelezők között. Azaz az EU tagországai a kiváltságmodell mellett speciális garanciaalapok kialakítására is kötelezettséget vállaltak. És ami különösen fontos, az irányelv nem csak a munkáltató csődje esetén (a munkáltató fizetésképtelenné válása esetén) írta elő a garanciaalapok mechanizmusának alkalmazását, hanem olyan esetekben is, amikor a munkáltató nem fizet bért. pénzhiány miatt, ugyanakkor hivatalosan nincs csődbe mentve.
Úgy tűnik, hogy a garanciaintézetek és -alapok mechanizmusa sokkal kevésbé sérülékeny, mint a kiváltságok mechanizmusa. Helytelen lenne azonban azt állítani, hogy a munkavállalók bérhez való jogának garantálása garanciaintézmények létrehozásával nem mentes a hátrányoktól.
Az egyik fő ilyen hátránynak a vállalkozások növekvő anyagi terhe tekinthető, mivel feltételezhető, hogy a vállalkozóknak részt kell venniük ezen intézmények finanszírozásában, kivéve, ha teljes finanszírozásban részesülnek. kormányzati szervek(N 180. számú ajánlás a munkavállalók követeléseinek védelméről a vállalkozó fizetésképtelensége esetén).
Még ha teljes egészében az állam finanszírozza a garanciaintézeteket (ami nem valószínű), finanszírozásuk költségeit nagy valószínűséggel a vállalkozások adóterhei emelik.
Oroszországban a 2011-ben kirobbant viták a vállalkozásokra nehezedő fiskális terhek változása miatt a különböző szociális alapokhoz (PFR, FSS RF, FFOMS, TFOMS) befizetett hozzájárulások összegének növekedése miatt (összesen 34%-ig), amikor sok munkáltató bérterhelése a béralap több mint egyharmadát tette ki.
Nyilvánvalóan lehetetlen minden alkalomra különféle garanciaalapokat létrehozni, mivel az alapok fenntartási költségei levonják minden előnyüket. Ugyanakkor az is jogos, hogy azokban az esetekben, amikor egy bizonyos tartalék létrehozása Pénz maguk a biztosítottak érdekében, és ha azt a valós társadalmi-gazdasági feltételek indokolják (pl. társadalombiztosítás vagy bankbetétbiztosítás magánszemélyek), az ilyen alapok hasznosak lennének. Olyan körülmények között pedig, amikor a kiváltságrendszer nem tudja maradéktalanul garantálni a munkavállaló bérhez való jogát a munkáltató fizetésképtelensége esetén, a garanciaintézetek, alapok létrehozása hatékony állami garanciává válhat a bérek területén.
Az Orosz Föderáció, a Fehérorosz Köztársaság és a Kazah Köztársaság jogszabályai olyan szabályokat tartalmaznak, amelyek célja, hogy biztosítsák a munkavállaló bérhez való jogát nem csak a munkáltató fizetésképtelensége esetén, hanem annak felszámolása esetén is. tevékenységek). Ugyanakkor csak az Orosz Föderációban az egyik fő állami bérgaranciának nevezik annak biztosítását, hogy a munkavállaló munkabért kapjon a munkáltató tevékenységének megszűnése és fizetésképtelensége esetén (a munka törvénykönyvének 130. cikke). az Orosz Föderáció). Fehéroroszország és Kazahsztán is rendelkezik ilyen garanciákkal, de ezek nem szerepelnek az állami garanciák rendszerében (a Fehérorosz Köztársaság Munka Törvénykönyvének 56. cikke, a Kazah Köztársaság Munka Törvénykönyvének 120. cikke).
Oroszországban a kiváltságok modellje
Az orosz jogszabályokban a munkavállalók bérköveteléseit a kiváltságok modellje szerint védik. Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 64. §-a szerint a jogi személy felszámolása esetén a bérelszámolások másodlagosan, elsősorban a költségvetésbe történő kötelező befizetések elszámolása előtt, valamint elsősorban más hitelezőknek (a továbbiakban, azon hitelezők kivételével, akikkel elsősorban az elszámolások történnek) . Jogi személy csődje esetén a bérigények is másodlagosan, elsősorban a többi hitelező előtt kielégítésre kerülnek.
A Kazah Köztársaság
A Kazah Köztársaság Munka Törvénykönyve nem tartalmaz olyan garanciákat, amelyek biztosítják, hogy a munkavállaló munkabért kapjon a munkáltató tevékenységének megszűnése és fizetésképtelensége esetén. A kazahsztáni jogszabályok más jogi aktusai azonban olyan szabályokat írnak elő, amelyek a kiváltságok modellje alapján védik a munkavállaló bérét. Az Art. 51 Polgári törvénykönyv A Kazah Köztársaság 1994. 12. 27-i rendelkezése szerint a jogi személy felszámolása esetén a bérszámfejtések másodlagosan, elsősorban más hitelezők követelései előtt történnek. Másodszor, a bérszámfejtésre az adós csődje esetén is sor kerül, vagyis elsősorban más csődhitelezők követelései előtt (A Kazah Köztársaság 1997.21.01-i N 67 „A csődről” törvény 75. cikke ).
Csakúgy, mint az Orosz Föderációban és a Kazah Köztársaságban, a Fehérorosz Köztársaság jogszabályai szabályokat tartalmaznak a munkavállalók követeléseinek privilegizált jellegére vonatkozóan a munkáltató csődje vagy felszámolása esetén. Az Art. A Fehérorosz Köztársaság Polgári Törvénykönyvének 1998. december 7-i 60. cikke egy jogi személy felszámolása esetén a bérelszámolások másodlagosan történnek, elsősorban más hitelezők követelései előtt. Az adós csődje esetén a bérszámfejtések szintén második helyen történnek, főként a következő szakaszok hitelezőinek követelései előtt (a Fehérorosz Köztársaság 2000.07.18-i N 423-Z törvényének 138. és 144. cikke). "A gazdasági fizetésképtelenségről (csőd)").
Fehérorosz Köztársaság
A Fehérorosz Köztársaság Munka Törvénykönyve garanciát tartalmaz a bérek kifizetésének biztosítására a munkáltató csődje, felszámolása (a tevékenység megszüntetése) esetén, amely hiányzik Oroszország és Kazahsztán jogszabályaiból, nevezetesen a tartalékról szóló rendelkezésből. béralap (a Fehérorosz Köztársaság Munka Törvénykönyvének 76. cikke). Az Art. A Fehérorosz Köztársaság Munka Törvénykönyvének 76. §-a értelmében biztosítják a munkavállalókat megillető bérek kifizetését, valamint garanciát és kártérítési kifizetések a munkáltató fizetésképtelensége (csődje), a szervezet felszámolása, az egyéni vállalkozó tevékenységének megszüntetése és a jogszabályban meghatározott egyéb esetekben a munkáltató köteles tartalék béralapot létrehozni. A tartalékalap méretét, indokait, létrehozásának és felhasználásának eljárását a Fehérorosz Köztársaság kormánya határozza meg.
2. részével összhangban A Fehérorosz Köztársaság Munka Törvénykönyve 76. cikke értelmében a Fehérorosz Köztársaság Minisztertanácsa elfogadta a 2000. április 28-i 605. számú határozatot „A bértartalékalapról szóló szabályzat jóváhagyásáról”.
A megnevezett Szabályzat (2) bekezdése szerint a tartalékalapot a szervezetekben tulajdonosi formától, ill. egyéni vállalkozók. A tartalékalapba történő hozzájárulás a beszámolási év eredményéből történik (Szabályzat 4. pont). A tartalékalapot az éves béralap 25%-áig határozzák meg. A tartalékalap konkrét nagyságát, létrehozásának és felhasználásának indokait, rendjét kollektív szerződések (megállapodások) határozzák meg (Szabályzat 5. pont). Az alap felhasználása az Art. 1. részében megnevezett célokra történik. 76 A Fehérorosz Köztársaság Munka Törvénykönyve. Egyéb célra a tartalékalap pénzeszközei csak a képviselő-testületük által képviselt munkavállalók hozzájárulásával használhatók fel. alapján azonban javasolt kollektív megállapodás(megállapodások) a tartalékalap helyreállításának rendjének és határidejének megállapítására (Szabályzat 7. pont).
Az Art. által biztosított tartalékkeretet. A Fehérorosz Köztársaság Munka Törvénykönyve 76. cikkének megfelelően nem minősül garanciaalapnak vagy intézménynek, amelyet az ILO 173. egyezménye nevez meg, mivel a garanciaintézeteknek adminisztratívan, pénzügyileg és jogilag függetleneknek kell lenniük a vállalkozótól (180. számú ILO-ajánlás) . Ugyanakkor egy ilyen alap létrehozása további intézkedés a munkavállalók bérének védelmében a Fehérorosz Köztársaság jogszabályai által előírtakon túl.
A munkáltató csődjével kapcsolatos problémák megoldásának módjai
Az Orosz Föderációban, a Fehérorosz Köztársaságban és a Kazah Köztársaságban garanciaintézmények rendszerének hiányában Oroszországban és Kazahsztánban azt javasolják, hogy a munkaadóból tartalékbér-alapokat képezzenek az Art. mintájára. A Fehérorosz Köztársaság Munka Törvénykönyve 76. cikke annak biztosítása érdekében, hogy a munkáltató tevékenységének megszűnése és fizetésképtelensége esetén a munkavállaló bért kapjon.
Ugyanakkor ezt a garanciát nem csak a munkáltató csőd formájában történő fizetésképtelenségének eseteire javasolják kiterjeszteni, hanem más olyan esetekre is, amikor a munkáltató nem tesz eleget bérfizetési kötelezettségének.
A nemzetközi jogi normák meglehetősen rugalmas megközelítést tartalmaznak a „munkaadó fizetésképtelensége” fogalmának meghatározásához, vagyis a bérvédelmi intézkedések végrehajtási feltételeinek meghatározásához. Az ILO N 173. egyezménye kapcsán fizetésképtelenség alatt azt a helyzetet értjük, amelyben a vállalkozó vagyonára vonatkozóan eljárás indul a hitelezők követeléseinek kollektív kielégítése érdekében. Az állam kiterjesztheti a fizetésképtelenség fogalmát más olyan helyzetekre is, amikor a munkavállalók követelései nem kielégíthetők pénzügyi helyzete vállalkozó.
Hasonlóképpen, az ILO 180. számú ajánlása lehetőséget biztosít a „fizetésképtelenség” kifejezés más helyzetekre való kiterjesztésére, a hitelezői igények vállalkozói vagyonból történő kollektív kielégítésére irányuló eljáráson túl.
Méltányosnak tűnik, ha a munkáltató fizetésképtelensége esetén a bérgaranciák a munkáltató csődjén kívüli helyzetekben is védenék a munkavállalók követeléseit, minden olyan esetben, amikor a bérek teljes kifizetése lehetetlenné vagy megnehezül, beleértve azt is, amikor a munkáltató nem tesz eleget. munkabér fizetési kötelezettsége, de nem jelentették az előírt módon csődöt. Az ilyen garancia egyik mechanizmusa lehet a bértartalékalap, az Art. mintájára. 76 A Fehérorosz Köztársaság Munka Törvénykönyve.
Bibliográfiai lista
1. Petrov A. Ya. Az alkalmazottak támogatásának problémái fizetés a munkáltató tevékenységének megszűnése és fizetésképtelensége esetén // Jogszabály és közgazdaságtan. 2010. 7. sz.
2. Zabramnaya E. Védelem munkajogok munkavállalók a munkáltató csődje esetén: nemzetközi tapasztalat // Személy és munkaerő. 2005. 10. sz.
I. Gerasin
Nyomtatásra aláírva
- HR iratkezelés
Kulcsszavak:
1 -1
Vladimir Alistarkhov, jogi szakértő
Kell-e a munkavállalónak munkába állnia, ha a munkáltató nem fizeti ki a bérét? Ha fennáll a hiányzás lehetősége, milyen eljárásokat kell követni a munkavállalót érintő negatív következmények elkerülése érdekében? A bíróság beszedi-e a munkabért a munkáltatótól arra az időszakra, amikor a munkavállaló távol volt a munkától?
Annak ellenére, hogy nyilvánvalóak a munkavállalók hiányzásaival kapcsolatos problémák a bérek nemfizetése esetén, a gyakorlatban minden nem tűnik olyan egyértelműnek.
A fenti kérdések megválaszolásához tegye a következőket:
- Elemezni a jelenlegi orosz jogszabályokat a munkaügyi kapcsolatok területén abból a szempontból, hogy a munkavállaló felfüggesztheti a munkát a késedelmes bérek miatt.
- Határozza meg a munkáltató esetleges kölcsönös lépéseit érdekeinek védelmében a munkavállaló távolléte esetén, valamint a munkavállalót érintő lehetséges következményeket.
- Tanulmányozni a munkáltató és a munkavállaló közötti viták joggyakorlatát a munkavállaló általi munkavégzés felfüggesztése miatt.
- Határozza meg a munkavállaló tevékenységeinek listáját és sorrendjét a bérek késésével kapcsolatban, amelyeket a munkavállalót érintő negatív következmények kiküszöbölése érdekében kell végrehajtani.
A munkavállaló joga a munkája felfüggesztésére, amelyet a törvény biztosít.
Az Orosz Föderáció jelenlegi Munka Törvénykönyve szerint az állam garantálja a munkavállaló számára, hogy tiszteletben tartsa munkajogait és szabadságait, bizonyos munkafeltételeket, védelmet a munkavállaló jogainak munkáltató általi megsértése esetén.
A munkavállaló jogai közé tartozik különösen az a jog, hogy munkájáért az előírt módon és határidőn belül teljes bért kapjon. munkaszerződés.
Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 352. §-a szerint a munkavállalói jogok megsértése esetén a munkavállaló önvédelmet gyakorolhat, vagy kérheti jogainak védelmét. munkaügyi ellenőrzés, ügyészség vagy bíróság.
Art. alapján Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 142. §-a szerint a munkáltató felelős a munkavállaló jogainak és szabadságainak megsértéséért, és a bérek 15 napot meghaladó késedelme esetén a munkavállalónak joga van értesíteni a munkáltatót. ban ben írás munkájuk felfüggesztéséről a késedelmes pénzösszeg kifizetéséig.
Azzal, hogy a munkavállaló a munkavégzés szüneteltetéséről értesítette a munkáltatót, így élt önvédelemhez való jogával.
Figyelembe kell ugyanakkor venni, hogy a Ptk. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 142. cikke kivételeket ír elő, amikor a munkavállaló nem függesztheti fel a munkát a bérek fizetésének elmulasztása miatt.
A munkáltató lehetséges válaszai a munkavállaló munkavégzés felfüggesztése iránti kérelmére.
Bármely munkáltató abban az esetben, ha a munkavállaló munkafelfüggesztési kérelmet nyújt be, mindenekelőtt a saját érdekeire gondol, és arra, hogy hogyan büntetheti meg a munkavállalót, akinek tettei példaként szolgálhatnak a vállalat többi munkavállalója számára.
A munkáltató a munkavállaló megbüntetésére paragrafusokat alkalmaz. a) az Art. (6) bekezdése. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 81. cikke, amely szerint a munkáltató elbocsátja a munkavállalót az utóbbi munkahelyről való távolléte, azaz távolléte miatt.
A képzett jogászokkal rendelkező munkáltató csak azután bocsátja el a munkavállalót távollét miatt, ha a munkavállaló munkába való visszatérésének napján értesíti a távollévő munkavállalót a késedelmes bér kifizetéséről.
Ha a munkavállaló nem megy dolgozni, akkor a cikk alapján történő elbocsátása a késedelmes bérek kifizetéséről szóló értesítés után meglehetősen törvényesnek tűnik.
A munkáltató a munkavállaló távolléte miatti távollét miatti felmondáson túl szándékosan megfelelő feltételeket teremthet, és a munkavállalót a Ptk. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 81. cikke, beleértve a munkavállaló munkahelyi megjelenését is alkoholos mérgezés vagy egyéb okok miatt.
Ha a munkavállaló fizetési késedelem miatt kérelmet nyújtott be a munkavégzés felfüggesztésére, akkor fel kell készülnie a munkáltató különböző provokatív jellegű cselekményeire, és minden lehetséges jogi úton fel kell készülnie érdekeinek védelmére.
Munkavégzés késedelmes fizetés miatti felfüggesztésével és távollét miatti elbocsátással kapcsolatos jogvitákban.
A munkáltatók és a munkavállalók közötti jogvitákban a munkavállaló munkaviszonyának késedelmes fizetés miatti felfüggesztésével, valamint a munkavállaló munkaviszony megszűnése miatti elbocsátásával kapcsolatos vitákban nem egyértelmű a bírói gyakorlat.
De ellentmondásos arbitrázs gyakorlat elérhető olyan releváns polgári ügyek elbírálásakor az elsőfokú bíróságokon, amelyekben Oroszország különböző régióiban ugyanazon kérdésekben eltérő döntéseket hoznak.
Ugyanakkor a felsőbb bíróságok – többek között a munkavállalók munkaviszonyának késedelmes bérezés miatti felfüggesztésével és későbbi elbocsátásával kapcsolatos kérdések elbírálásakor – az alábbi állásponthoz ragaszkodnak.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Plénumának 2004. március 17-i „Az orosz bíróságok kérelméről szóló rendelete” rendelkezik az önvédelemhez való jogról a munkavállaló munkafelfüggesztése iránti kérelem benyújtásával. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének Föderációja”.
Ezenkívül az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága valójában egyetért az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának ezzel a jogi álláspontjával, amely 2010. október 19-i N 1304-О-О határozatában jelezte, hogy a munkavállaló az önvédelem gyakorlásának joga az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvében meghatározott módokon, beleértve a a munkavállaló által a munkavégzés felfüggesztésével a késedelmes munkabér összegének kifizetéséig.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának a vonatkozó kérdésekre vonatkozó álláspontja megérthető a bíróság 2011. április 1-jei N 5-B11-15 sz., konkrét polgári ügyben hozott ítéletének vizsgálatával.
A munkavállaló keresetet nyújtott be a munkáltatóval szemben, amelyben előadta, hogy 2009 májusától júliusáig részben, 2009 augusztusától pedig munkabért egyáltalán nem folyósított.
2009. 09. 10. óta a munkavállaló a munkáltatónál történő munkavégzését a munkáltatóhoz intézett írásbeli értesítéssel felfüggesztette.
NÁL NÉL igénybejelentés, bírósághoz küldött, a munkavállaló kérte a munkáltatói bérhátralék behajtását 2009. májustól novemberig, i.e. a teljes időtartamra, ideértve a munkaszünet utáni időszakot is.
A Moszkvai Presnyenszkij Kerületi Bíróság részben kielégítette a munkavállaló követeléseit, beszedve a munkáltatót a 2009. május és augusztus közötti elmaradt bérek javára. A bíróság megtagadta a 2009. szeptember és november közötti, a felfüggesztést követő időszakra vonatkozó elmaradt bérek behajtását a munkáltatótól. a munkavállaló által végzett munka a bérek elmulasztása miatt.
A Moszkvai Városi Bíróság ítéletével helybenhagyta a moszkvai Presnenszkij Kerületi Bíróság határozatát.
A munkavállaló feljelentést tett egy felsőbb bírósághoz felügyeleti felülvizsgálat céljából.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Bírói Kollégiuma a felügyeleti fellebbezés elbírálásakor arra a következtetésre jutott, hogy az első- és másodfokú bíróságok határozataik meghozatalakor jelentősen megsértették az ügy kimenetelét befolyásoló anyagi és eljárási jogi normákat. .
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Polgári Ügyekkel foglalkozó Bírói Kollégiuma szerint a munkavállalónak joga van az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 142. §-a szerint felfüggeszti a munkát, ha a bértervekben több mint tizenöt napot késik, mielőtt a munkavállalónak fizetik a hátralékos bért. Ugyanakkor a munkavállaló kötelessége, hogy a munkavégzés felfüggesztéséről a munkáltatót írásban kötelezően értesítse.
Miután a munkavállaló értesítette a munkáltatót a munkavégzés felfüggesztéséről, nem tartózkodhat a munkahelyén.
Ezenkívül az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Polgári Ügyekkel foglalkozó Bírói Kollégiuma szerint a munkáltató viseli felelősség késedelmes munkabérért, és ez a felelősség attól függetlenül fennáll, hogy a munkavállaló benyújtotta-e a munkavégzés felfüggesztésének kérelmét vagy sem.
A munkáltató köteles a késedelmes munkabért a munkavállalónak megfizetni, ideértve a munkavállaló általi munkavégzés szüneteltetését követő időszakot is, az átlagkereset összegében.
A felügyeleti fellebbezés elbírálása eredményeként a Moszkvai Presnenszkij Kerületi Bíróság határozatát és a Moszkvai Városi Bíróság határozatát hatályon kívül helyezték abban a részben, hogy megtagadták a munkáltatótól a munkavállaló bérének behajtását a 2012. évi XX. a munka felfüggesztése. A polgári ügyet újbóli tárgyalásra bocsátották.
Ezen túlmenően az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2010. április 23-án kelt 5-В09-159. sz. határozatából az következik, hogy ha a munkavállaló a munkavégzés felfüggesztése és a munkavállaló munkából való távolléte iránti kérelmét benyújtotta, az a munkáltató a munkavállalót távolmaradás miatt felmondja, a munkavállalót jogellenes elbocsátás miatt vissza kell helyezni.
A fő következtetések, figyelembe véve az Orosz Föderáció jogszabályainak követelményeit és a meglévő bírói gyakorlatot.
Az Orosz Föderáció munkaügyi jogszabályainak követelményei alapján meglehetősen törvényesnek tűnik a munkavállaló munkavégzésének felfüggesztése, ha a bérek kifizetése tizenöt napot meghaladó késedelmet szenved.
Ugyanakkor az a lehetőség, hogy a munkavállaló felfüggeszti a munkát a késedelmes bérek miatt, semmilyen módon nem függ a hátralékos bér összegétől, amit az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának és az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának fenti dokumentumai is megerősítenek. Orosz Föderáció.
Nál nél törvénytelen elbocsátás A munkavállaló munkabeszüntetését követően minden okkal reménykedhet a munkavállaló bírósági úton történő munkahelyi helyreállításában, valamint a bérhátralék és a kártérítési összegek munkáltatói behajtásában.
Ugyanakkor jogellenes felmondás és bérezési késedelem esetén a munkavállalónak bírósághoz kell fordulnia, és figyelembe kell vennie, hogy az első- és másodfokú bíróságok tévesen értelmezhetik a törvényt, ezért előfordulhat, hogy a munkavállalónak minden bírósági eljárások az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságáig a kereset pozitív eredményének elérése érdekében.
Ha a munkáltató tizenöt napot meghaladó késedelmet szenved a munkavállaló munkabérének kifizetésében, a munkavállalónak joga van a munkavégzés felfüggesztése iránti kérelmet benyújtani, de ezzel egyidejűleg a munkavállalónak rendelkeznie kell a kérelem második példányával a munkáltatói jelzéssel. nyugta.
Ha a munkavégzés szüneteltetése után a munkavállaló értesítést kap a munkáltatótól a késedelmes munkabér kifizetéséről és munkába állási ajánlatot, akkor a munkavállalónak a meghatározott napon dolgoznia kell, hogy elkerülje a távollét miatti későbbi elbocsátást.
Ezenkívül a munkavállalónak joga van érdekei védelmében a munkaügyi felügyelőséghez vagy a bírósághoz fordulni. Ebben az esetben a munkavállalónak ajánlatos professzionális ügyvédek szolgáltatásait igénybe venni, akik mindent végrehajtanak Szükséges dokumentumokés képviselni fogja a munkavállaló érdekeit.
A visszahelyezésen, a késedelmes munkabér behajtásán és az egyéb kártérítési összegek behajtásán túlmenően a munkavállaló kérheti a bíróságtól a neki nyújtott jogi szolgáltatások költségének visszakövetelését a munkáltatótól.
A munkavállalónak szem előtt kell tartania, hogy a munkáltatót többek között a munkabér részleges vagy teljes elmulasztása miatt is büntetőjogi felelősség terheli a Kbt. 154.1. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve.
Tehát, ha a munkáltató részben több mint három hónapig késleltette a bért, vagy két hónapon belül nem fizette ki a teljes bért, a munkavállaló nyugodtan küldhet feljelentést a bűncselekmény miatt bűnüldözés. („Részben késve” azt jelenti, hogy a munkáltató az esedékes munkabér felénél kevesebbet fizetett ki a munkavállalónak).
Mindenekelőtt annak a munkáltatónak, aki késlelteti a munkavállalók bérének kifizetését, meg kell értenie, hogy a munkáltatók és a munkavállalók közötti viták joggyakorlata, beleértve a munkavállalók munkafelfüggesztésének kérdéseit is, elsősorban a munkavállalók javára szól.
Ezzel kapcsolatban tanácsos, hogy a releváns problémákkal küzdő munkáltató ne vigye el odáig az ügyet, hogy a munkavállalók munkafelfüggesztési kérelmet nyújtsanak be, hanem a munkavállalókkal folytatott tárgyalásokon próbáljanak meg kompromisszumot keresni, pl. felajánlani egy alkalmazottnak, hogy mondjon le saját akarata a felek megegyezésével stb.
A munkavállalókkal fennálló vitás kérdések munkáltató általi békés rendezése megvédi a munkáltatót a jogellenes fizetési késedelem vagy jogellenes elbocsátás miatti pereskedéstől (a kártérítési összegek munkáltatói behajtásától).
Gyakran arra is szükség van, hogy a munkavállaló a felek megegyezésével kilépjen anyagi kompenzáció dolgozók, de ez a kérdés már nem releváns a cikk témájához.
Miután kompromisszumot talált a munkavállalóval, a munkáltató elkerüli azokat a problémákat, amelyek azzal kapcsolatosak, hogy a munkavállaló a munkabér részleges vagy teljes elmulasztása tényére vonatkozó bűncselekményi nyilatkozatot nyújt be a rendvédelmi szerveknek.
A munkabérből történő levonás okainak és összegének felsorolásának korlátozása a munkáltató rendelkezése alapján
Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 137. cikkének megfelelően a munkavállalók béréből levonás csak az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve vagy más törvény által közvetlenül előírt esetekben lehetséges. szövetségi törvények. Számos esetben a levonás végrehajtásához magának a munkavállalónak a hozzájárulása szükséges.
Emellett a munkajog meghatározza maximális méret levonások az alkalmazottak béréből. Különösen a munkáltató kezdeményezésére történő levonások nem haladhatják meg a fizetés 20% -át, és a végrehajtói dokumentumok alapján történő levonások - a munkavállalót megillető fizetés 50% -át.
A javítómunka teljesítése, kiskorú gyermekek tartásdíjának beszedése, más személy egészségében okozott sérelem megtérítése, a családfenntartó halála miatt kárt szenvedett személyek sérelmének megtérítése és a bűncselekmény által okozott kár megtérítése esetén a maximális összeg a levonás mértéke nem haladhatja meg a munkavállaló fizetésének 70%-át.
A természetbeni bérek korlátozása
Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 131. cikkének megfelelően a béreket készpénzben kell kifizetni az Orosz Föderáció pénznemében, nevezetesen rubelben.
A javadalmazás nem pénzbeli formája csak kollektív vagy munkaszerződéssel biztosítható. Ez azonban nem elég a természetbeni bérforma igénybevételéhez. Minden esetben a munkavállaló írásbeli hozzájárulása is szükséges a termékek (áru, építési beruházás, szolgáltatás) munkabér terhére történő átvételéhez.
Ugyanakkor figyelembe kell venni, hogy az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 131. cikke korlátozásokat ír elő a nem pénzbeli javadalmazási formák használatára vonatkozóan. Először is, a nem pénzben kifizetett munkabér aránya nem haladhatja meg a teljes munkabér 20%-át. Ezenkívül nem lehet bért fizetni kötvényben, kuponban, adósságkötelezettség, nyugta, valamint alkoholos ital, kábító, mérgező, káros és egyéb mérgező anyagok, fegyverek, lőszerek és egyéb tárgyak formájában. amelyek tekintetében a szabad forgalom tilalma vagy korlátozása.
Ha az egyes munkavállalók valamilyen termék (munka, szolgáltatás) átvételét a felhalmozott munkabér miatt megtagadják, az nem tekinthető a megállapodás megszegésének (még a megállapított figyelmeztetési idők betartása esetén sem). A felek megállapodása semmi esetre sem kötelező. Ilyen esetekben a munkáltató köteles a bérhátralék kifizetésére egyéb intézkedést tenni (választék változtatás stb.)
Annak biztosítása, hogy a munkavállaló munkabért kapjon a munkáltató tevékenységének megszűnése és fizetésképtelensége esetén a szövetségi törvényeknek megfelelően
Jogi személy felszámolása esetén a hitelezői igények kielégítése a Ptk. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (CC RF) 64. cikke. A munkaszerződés alapján dolgozó vagy dolgozó személyek végkielégítésének és bérének kiszámítása másodsorban azon állampolgárok követeléseinek teljes kielégítése után történik, akiknek a felszámolt jogi személy élet- vagy egészségkárosodásért felelős, a megfelelő összeg tőkésítésével. időbeli kifizetések, valamint a nem vagyoni kár megtérítése iránti igények.
Ha a felszámolt jogi személy vagyona nem elegendő, azt a kielégítendő követelések arányában osztják fel a megfelelő elsőbbségi hitelezők között.
Ha a munkavállaló a felszámolóbizottság által a követelések benyújtására megállapított határidő lejárta után nyújtott be fizetési hátralék fizetését, a munkabért a hitelezők határidőben bejelentett követeléseinek kielégítése után fennmaradó pénzeszközökből fizetik ki.
Kiegyenlítettnek kell tekinteni a felszámolt jogi személy vagyonának hiánya miatt kielégítetlen munkavállalói követeléseket.
A munkavállaló keresethez jutásának rendjét a munkáltató fizetésképtelensége esetén a Ptk. A fizetésképtelenségről (csőd) szóló, 2002. október 26-i N 127-FZ szövetségi törvény 134. cikke. Az alkalmazottak a második prioritású hitelezők. A bérhátralékot a munkáltatót élet- vagy egészségkárosodásért felelős állampolgárok követelésének és a nem vagyoni kár megtérítésének rendezése után fizetik vissza.
A folyó kifizetések részeként soron kívül kielégítésre kerülnek azok a munkabér-igények, amelyek az adós csődjének megállapítása iránti kérelem bírósági elfogadása után keletkeztek.
Bár a folyó fizetéseket soron kívül teljesítik, önmagukban is rangsorolják őket. A bérigények azonnali kielégítésre kerülnek a csődeljárás során felmerülő bírósági költségek kifizetése, a választottbírósági vezető díjának kifizetése, a törvény által előírt és választottbíróság által végzett tevékenységek kifizetéséhez kapcsolódó folyó kifizetések kifizetése után. ügyvezetőt, hogy biztosítsa a csődügyben rábízott feladatai teljesítését.
Egy sor aktuális befizetéseit naptári sorrendben teljesítjük.
1.
Fizetés
munkaerő
- ez egy olyan kapcsolatrendszer, amely ahhoz kapcsolódik, hogy a munkáltató a törvényekkel, a kollektív szerződésekkel, a megállapodásokkal, a helyi szabályozásokkal és a munkaszerződésekkel összhangban kifizetéseket biztosít a munkavállalóknak a munkájukért (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 129. cikke).
NÁL NÉL
rendszer
Jelentősebb
állapot
garanciákat pontjával megállapított, a munkavállalók javadalmazásáról. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 130. cikke tartalmazza:
a minimálbér értéke az Orosz Föderációban;
minimális méretérték tarifa mértéke az Orosz Föderáció állami szektorbeli szervezeteinek alkalmazottainak (fizetése);
a bérek reáltartalmának emelését biztosító intézkedések;
a munkabérből történő levonás okainak és összegének korlátozása a munkáltató rendelkezése alapján, valamint a munkabérből származó jövedelem adóztatásának mértéke;
a természetbeni bérek korlátozása;
annak biztosítása, hogy a munkavállaló fizetést kapjon a munkáltató tevékenységének megszüntetése és fizetésképtelensége esetén a szövetségi törvényekkel összhangban;
a bérek teljes és határidőre történő kifizetésének állami felügyelete és ellenőrzése;
a munkáltatók felelőssége;
a munkabér kifizetésének feltételeit és rendjét.
2.
Fizetés
fizetés
- ez a munkavállaló képzettségétől, az elvégzett munka összetettségétől, mennyiségétől, minőségétől és körülményeitől függő munkadíj, valamint kompenzáció és ösztönző kifizetés.
Által Általános szabály, a béreket készpénzben, az Orosz Föderáció pénznemében fizetik ki. Kollektív vagy munkaszerződés értelmében a munkavállaló írásbeli kérelmére a díjazás más formában is történhet. A készpénzben fizetett munkabér részaránya nem lehet kevesebb, mint a teljes munkabér 80%-a.
Nem szabad bért fizetni alkoholos, kábító, mérgező, mérgező, ill. káros anyagok, fegyverek, lőszerek és egyéb olyan tárgyak, amelyek szabad forgalmát tilalom vagy korlátozás vonatkozik.
A fizetés függ a munkavállaló képzettségétől, az általa végzett munka összetettségétől, a ráfordított munkaerő mennyiségétől és minőségétől,
maximális
méret
nem
korlátozott.
A bérek és egyéb javadalmazási feltételek megállapítása és megváltoztatása során bármilyen megkülönböztetés elfogadhatatlan.
3.
Minimális
a méret
fizetés
munkaerő a szövetségi törvény az Orosz Föderáció egész területén egyidejűleg állapítja meg, és nem lehet alacsonyabb, mint egy cselekvőképes személy létminimuma.
Annak a munkavállalónak a havi fizetése, aki ebben az időszakban a munkaidő-normát ledolgozta és teljesítette a munkanormákat ( munkaügyi kötelezettségek), nem lehet alacsonyabb a szövetségi törvény által megállapított minimálbérnél. alapján fizetett bérért tarifarendszer az egységes tarifatábla 1. kategóriája tarifakulcsának (illetményének) nagysága nem lehet alacsonyabb a minimálbérnél. A létminimum kiszámításának eljárását és értékét a szövetségi törvény határozza meg.
A minimálbér nem tartalmazza:
kiegészítő kifizetések és juttatások, prémiumok és egyéb ösztönző kifizetések;
a normáltól eltérő körülmények között végzett munkáért, a különleges éghajlati viszonyok között végzett munkáért és a radioaktív szennyezettségnek kitett területeken végzett munkáért;
egyéb kompenzációs és szociális kifizetések.
4. A bérek reáltartalmának szintjének emelése a rovására történik
indexelés
fizetések növekedés miatt fogyasztói árakárukra és szolgáltatásokra. A költségvetési szervezeteknél a bérek indexálása a törvényben meghatározott eljárás szerint történik, más szervezeteknél az indexálási eljárást kollektív szerződés, megállapodás vagy helyi szabályzat írja elő. A munkavégzés díjazásának és ösztönzőinek rendszere, beleértve az éjszakai, hétvégi és nem munkavégzés díjának emelését ünnepek, túlóra és egyéb esetekben a munkáltató állapítja meg a választott szakszervezeti testület véleményének figyelembevételével.
A munkaszerződésben meghatározott díjazás feltételei a törvényben meghatározottakhoz képest nem ronthatók. A kollektív szerződésben, megállapodásokban, a szervezet helyi szabályozásában meghatározott javadalmazási feltételek nem ronthatók az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve, törvényei és egyéb szabályozási jogi aktusai által megállapított feltételekhez képest. A munkaviszony vagy a kollektív szerződés azon feltételeit, amelyek a munkavállaló helyzetét a törvényben meghatározott normákhoz képest rontják, akkor is érvénytelennek ismerik el, ha a munkavállaló ebbe beleegyezik.
Napjainkban nagyon sürgető probléma a munkavállalók bérhez való jogának védelme a munkáltató fizetésképtelensége esetén. Az Orosz Föderációban az ilyen normák szabályozzák jogi státusz a fizetésképtelen munkáltató alkalmazottai kívül esnek az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvén, és főként más jogszabályokban és szabályzatokban vannak feltüntetve.
Az egyetlen kivétel az Art. (1) bekezdése. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 278. cikke, amely a csődtörvény értelmében a szervezet vezetőjével való felmondást írja elő a hivatalból való elmozdítással kapcsolatban. A munkavállalók javadalmazásának egyik fő állami garanciája annak biztosítása, hogy a munkavállaló a munkáltató tevékenységének megszűnése és fizetésképtelensége esetén a szövetségi törvényeknek (elsősorban) megfelelő bért kapjon. munka törvénykönyve RF).
Tudjuk, hogy létezik egy bizonyos mechanizmus a munkavállalók bérhez való jogának védelmére, de ez nem kellően kidolgozott, mert a bértartozások annak ellenére, hogy kiváltságos jellegűek, csak más, kiváltságosabbak visszafizetése után fizetendők. az eljárás alá vont munkáltató tartozásai.csőd. Itt merülnek fel azok a problémák, amelyekkel a munkavállaló szembesül. Egy másik probléma az is, hogy a 95. számú egyezmény elfogadásakor a csőd intézménye a vállalkozás azonnali bezárását jelentette. Ez pedig azt jelenti, hogy a felszámolás kapcsán azonnali elbocsátásra kerül sor.
A modern jogrendszerek ezzel szemben a vállalkozás, mint résztvevő megőrzését kívánják gazdasági kapcsolatok. A probléma tanulmányozása során számos következtetést vontak le, indokolást adnak, és javaslatot tesznek a munkavállalók fizetési jogainak védelmére az Orosz Föderációban a munkáltató fizetésképtelensége esetén. Az ILO 173. számú egyezménye szerint a munkavállalók igényei magasabb prioritást élveznek, mint például az állam igényei. Ha azonban ezek a kárigények biztosítottak, akkor előfordulhat, hogy az állam követeléseinél alacsonyabbra helyezik őket.
Ebből következően a munkáltató fizetésképtelensége esetén a munkavállalók munkaviszonyból eredő követelései a munkáltató vagyonából térülnek meg. A biztosítási összegek kifizetését az ebből eredő bérhátralék kifizetéséhez szükséges pénzeszközök hiánya, vagy annak elégtelensége határozza meg, amennyiben a munkabér biztosított.
Ugyanakkor a biztosítási kifizetések a fizetési időszakhoz képest rövidebb ideig, a munkáltató vagyonának terhére, és ennek következtében kisebb összegben történnek. Ezenkívül az ILO 173. számú egyezménye a munkavállalók maximális béréről is rendelkezik. Különösen ilyen esetekben a vonatkozó maximális összeg nem lehet alacsonyabb a társadalmilag elfogadható szintnél, és ezt a társadalmilag elfogadható mértéket időszakonként felül kell vizsgálni, hogy a kompenzáció mértéke megmaradjon.
Az elhangzottak fényében az uralkodó gazdasági feltételek megkövetelik Oroszországtól, hogy határozott lépéseket tegyen az azonosított probléma hatékony megoldása érdekében. Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy az orosz csődtörvény legutóbbi, 2008 végén bekövetkezett jelentős változásai a tudósok körében egyértelműen a munkavállalók jogainak védelme szempontjából nem hízelgő kritikákat kaptak. E tekintetben a témával kapcsolatos tudományos viták nem állnak meg, és folyamatban van a vonatkozó jogalkotási munka.
Minden ilyen lépés feltételesen két csoportra osztható. Az elsőbe beépíthetőnek látszik a munkavállalók számára a munkáltatóval szembeni követeléseik kedvezőbb kielégítési rendjének kialakítása, i. 95. számú ILO Egyezményből fakadóan. A második csoportba tartozhat a munkavállalók, mint munkáltatójuk csődeljárásában részt vevő személyek jogkörének bővítése. Jelen írás arra is felhívja a figyelmet, hogy az 1. tevékenység megszűnése és a munkáltató fizetésképtelensége esetén a munkavállalók javadalmazásával kapcsolatos problémák megoldásában világméretű tapasztalatok vannak, a Nemzetközi Munkaügyi Szervezet 173. sz. a munkavállalók követelései esetén
