Tavaly az összes nagyobb szolgáltató hirtelen rohamtempóban kezdte bevezetni a tarifákat. Háromszáz megabit másodpercenként! Ötszáz! Gigabit! Aztán apránként elhagyták őket. És most a kedvenc Online-omnál maximum 100 Mbps, a Beeline-nél ugyanez (egy kitétellel, ami kicsit alacsonyabb), és valamiért a még élő Akado 150 Mbps-os, bár utóbbi bármit írhat, mindenki egyformán hisz nehézségekkel.
Miért csökkentik az internetszolgáltatók a sebességet? Lehetőségek jutnak eszembe, a hálózati infrastruktúrába való befektetés magas költségétől a szankciók következményeiig. De valójában minden sokkal, de sokkal egyszerűbb. Kiderült, mint egy jól ismert anekdotában, amit szívesen mesélek.
Leonyid Iljics Brezsnyevet megkérdezik:
- Miért nincs hús a boltokban?
– A kommunizmus felé ugrásszerűen haladunk, a marhák nem tartanak velünk.
A szarvasmarha az a technológiai szint, amelyet megszoktunk.
Gigabitet húzni a lakásba nem olcsó feladat, de teljesen valós. És ez a sebesség biztosítható. De aztán elkezdődnek a rossz dolgok.
Ahhoz, hogy akár 500 Mb/s sebességet is pumpálhasson, csúcsminőségű útválasztóra van szüksége. Maximum egy éve. Még jobb, frissen. Ellenkező esetben túlmelegszik és megfullad. Nagyon kevés ilyen router van a lakosság kezében. Olyan szemetet használunk, ami lélegzetelállító. Működik? Na, hadd működjön, min változtassak. Még a gigabites portok sem állnak rendelkezésre mindenhol.
Az ilyen sebességű adatátvitelhez a 802.11ac támogatásra van szüksége / mind az útválasztó, mind pedig, ami fontos, a végeszköz által. Eközben eddig a 802.11ac szabványú laptopok hivatalos szállítása Oroszországba tiltva volt a Kommunikációs Minisztérium tanúsításának hiánya miatt. Tehát csak 802.11n és csúcs 450 Mbps, de valójában - körülbelül 300. És még néhány „szürkében” importált eszközön is a csatlakozási csúcssebesség ritkán haladta meg a 866 Mbps-ot.
És hogyan történt mindez a gyakorlatban?
Egy öt éve vásárolt routerrel és egy 802.11ac-et nem támogató állatkerttel rendelkező ember rákapcsol egy gigabites tarifát, és felháborodva veszi észre, hogy nem ugyanaz a sebesség! 300 megabitnél több sehogy sem működik! Átvert, görbe kezű lények! Dühös üzenetek kezdődnek a fórumokban, levelekben és a technikai támogatás hívásaiban. A mester látogatása nélkül lehetetlen kideríteni a történések okait. Így hát elkezdik üldözni őket. A mesterek azt mondják a felhasználóknak - vásároljon új útválasztókat, frissítse a berendezéseket. Okoz új hullám felháborodás - ó, lények, ne csak pénzt tépjetek minden hónapban, hanem felszerelésre is szaporodjatok! Igen, beperelem!
Általánosságban elmondható, hogy három hónapnyi ilyen ágyúzás után a szolgáltatók rájöttek, hogy az idegek drágábbak. És eltávolították a nagy sebességű tarifákat az oldalakról. Valójában a legtöbb felhasználónak nincs hová tennie 100 megabitet. És még 50. Tehát senki sem vette igazán észre a tarifák eltűnését.
Azt írják nekem, hogy a kis szolgáltatók még mindig próbálnak 400, sőt 500 Mbps sebességet eladni, de vagy pumpáltak a felhasználókat, vagy titán idegekkel technikai támogatást. Az MGTS 500 megabites tarifát tart a kínálatában, de nincs hova menniük, olyan pátosszal húzták a „gigabiteket minden otthonba”, hogy nem lehet visszautasítani. A Beeline 365 megabitet ad el drága tarifa, de csak az útválasztóval együtt (egyébként nagyon klassz – a 802.11ac első megvalósítása a Mediatek lapkakészleten). Mindenesetre attól tartok, hogy a tömegszegmensben még pár évig nem fogunk tudni visszatérni a gigabites szintre.
Nem siettem, hogy az otthoni hálózatomat 100 Mbps-ról 1 Gbps-ra frissítsem, ami számomra meglehetősen furcsa, hiszen rengeteg fájlt viszek át a hálózaton keresztül. Ha azonban pénzt költök számítógépem vagy infrastruktúra fejlesztésére, azonnali teljesítménynövekedést tapasztalok az általam futtatott alkalmazások és játékok terén. Sok felhasználó szívesen szórakoztatja magát új videokártyával, központi processzorral és valamilyen kütyüvel. A hálózati berendezések azonban valamilyen oknál fogva nem keltenek ekkora lelkesedést. Valójában nehéz megkeresett pénzt hálózati infrastruktúrába fektetni egy újabb technológiai születésnapi ajándék helyett.
Azonban a követelmények sávszélesség Nagyon magas, és egy ponton rájöttem, hogy a 100 Mbps-os infrastruktúra már nem elég. Az összes otthoni számítógépemben már van integrált 1 Gb/s adapter (alaplapon), ezért úgy döntöttem, hogy a legközelebbi árlistát veszem. számítógépes cégés nézze meg, mire van szükségem ahhoz, hogy a teljes hálózati infrastruktúrát 1 Gb/s-ra helyezzem át.
Nem, egy gigabites otthoni hálózat egyáltalán nem olyan bonyolult.
Megvettem és telepítettem az összes hardvert. Emlékszem, másfél percig tartott egy nagy fájl másolása 100 Mbps-os hálózaton. Az 1 Gb / s-ra történő frissítés után ugyanazt a fájlt 40 másodpercen belül másolni kezdték. A teljesítménynövekedés szép volt, de mégsem kaptam meg azt a 10-szeres javulást, amelyet a régi és új hálózatok 100 Mbps és 1 Gbps átviteli sebességének összehasonlításától vártam volna.
Mi az ok?
Gigabites hálózat esetén minden részének támogatnia kell az 1 Gb/s-ot. Például, ha gigabites hálózati kártyák és megfelelő kábelek vannak telepítve, de a hub / switch csak a 100 Mbps-ot támogatja, akkor a teljes hálózat 100 Mbps sebességgel fog működni.
Az első követelmény egy hálózati vezérlő. A legjobb, ha a hálózaton lévő minden számítógép fel van szerelve gigabites hálózati adapterrel (külön vagy az alaplapba integrálva). Ezt a követelményt a legkönnyebben teljesíteni, hiszen a legtöbb alaplapgyártó az elmúlt néhány évben integrált gigabites hálózati vezérlőket.
A második követelmény, hogy a hálózati kártyának az 1 Gb/s-ot is támogatnia kell. Elterjedt tévhit, hogy a Gigabites hálózatokhoz 5e kategóriás kábel szükséges, de valójában még a régi Cat 5 kábel is támogatja az 1 Gbps-ot. A Cat 5e kábelek azonban jobb teljesítményt nyújtanak, így jobb megoldást jelentenek a gigabites hálózatokhoz, különösen, ha a kábelek megfelelő hosszúak. A Cat 5e kábelek azonban ma is a legolcsóbbak, hiszen a régi Cat 5 szabvány már elavult. Az újabb és drágább Cat 6 kábelek még jobb gigabites teljesítményt nyújtanak. Cikkünkben kicsit később összehasonlítjuk a Cat 5e és a Cat 6 kábelek teljesítményét.
A harmadik és valószínűleg a legdrágább komponens egy gigabites hálózatban az 1 Gbps-os hub/switch. Természetesen érdemesebb switchet használni (esetleg routerrel párosítva), mivel a hub vagy hub nem a legintelligensebb eszköz, egyszerűen minden hálózati adatot sugároz az összes elérhető porton, ami sok ütközéshez és lelassuláshoz vezet. csökkent a hálózati teljesítmény. Ha nagy teljesítményre van szükségünk, akkor a gigabites switch nélkülözhetetlen, hiszen csak a kívánt portra továbbítja a hálózati adatokat, ami hatékonyan növeli a hálózat sebességét egy hubhoz képest. Az útválasztó általában tartalmaz egy beépített kapcsolót (több LAN porttal), és lehetővé teszi az otthoni hálózat internethez való csatlakoztatását is. A legtöbb otthoni felhasználó tisztában van az útválasztó előnyeivel, ezért a gigabites útválasztó vonzó választás.
Milyen gyorsnak kell lennie egy gigabitnek? Ha a „giga” előtagot hallja, akkor valószínűleg 1000 megabájtra gondol, míg egy gigabites hálózatnak 1000 megabájtot kell biztosítania másodpercenként. Ha így gondolod, akkor nem vagy egyedül. De sajnos a valóság más.
Mi az a gigabit? Ez 1000 megabit, nem 1000 megabájt. Egy bájtban 8 bit van, tehát számoljunk csak: 1 000 000 000 bit osztva 8 bittel = 125 000 000 bájt. Egy megabájtban körülbelül egymillió bájt van, tehát egy gigabites hálózatnak elméletileg kell lennie csúcssebesség adatátvitel kb 125 MB/s.
Persze a 125 MB/s nem hangzik olyan lenyűgözően, mint a gigabit, de gondoljunk csak bele: egy ilyen sebességű hálózatnak elméletileg egy gigabájt adatot kellene átvinnie mindössze nyolc másodperc alatt. Egy 10 GB-os archívumot mindössze egy perc és 20 másodperc alatt kell átvinni. A sebesség hihetetlen: gondoljunk csak bele, mennyi ideig tartott egy gigabájtnyi adat átvitele, mire az USB-meghajtók olyan gyorsak lettek, mint manapság.
Nagyok voltak az elvárások, ezért úgy döntöttünk, hogy egy gigabites hálózaton keresztül továbbítjuk a fájlt, és a 125 MB/s-hoz közeli sebességet élvezzük. Nincsenek speciális csodaszereink: egy egyszerű otthoni hálózat régi, de tisztességes technológiával.
Egy 4,3 GB-os fájl egyik otthoni számítógépről a másikra másolása átlagosan 35,8 MB/s sebességgel ment (a tesztet ötször futtattuk le). Ez mindössze 30%-a az elméleti 125 MB/s-os gigabites hálózati plafonnak.
Mik a probléma okai?
A gigabites hálózat telepítéséhez szükséges összetevők felvétele meglehetősen egyszerű, de a hálózat maximális sebességgel történő működése sokkal nehezebb. A hálózat lelassulását számos tényező okozhatja, de amint azt tapasztaltuk, minden azon múlik, hogy a merevlemezek milyen gyorsan képesek adatokat továbbítani a hálózati vezérlőnek.
Az első figyelembe veendő korlátozás a gigabites hálózati vezérlő interfésze a rendszerrel. Ha a vezérlő a régi PCI buszon keresztül csatlakozik, akkor az elméletileg továbbítható adatmennyiség 133 MB / s. A Gigabit Ethernet 125 MB/s-os sávszélességéhez ez elegendőnek tűnik, de ne feledje, hogy a PCI-busz sávszélessége meg van osztva a rendszerben. Minden további PCI-kártya és számos rendszerelem ugyanazt a sávszélességet fogja használni, csökkentve a hálózati kártya rendelkezésére álló erőforrásokat. Az új PCI Express (PCIe) interfésszel rendelkező vezérlőknél nincsenek ilyen problémák, mivel minden PCIe sáv legalább 250 MB/s sávszélességet biztosít, és kizárólag az eszközre vonatkozik.
Következő fontos tényező ami befolyásolja a hálózati sebességet – kábelek. Sok szakértő rámutat arra, hogy ha a hálózati kábeleket olyan erősáramú kábelek közelében fektetik le, amelyek zavarforrások, alacsony sebességek garantált. Problémát jelent a hosszú kábelhossz is, mivel a Cat 5e rézkábelek legfeljebb 100 méteres hosszra vannak tanúsítva.
Egyes szakértők azt javasolják, hogy a Cat 5e helyett az új Cat 6 kábelt futtassák. Az ilyen ajánlásokat gyakran nehéz megindokolni, de megpróbáljuk tesztelni a kábelkategória hatását egy kis gigabites otthoni hálózaton.
Ne feledkezzünk meg az operációs rendszerről sem. Természetesen ezt a rendszert ritkán használják gigabites környezetben, de meg kell említeni, hogy a Windows 98 SE (és a régebbi operációs rendszerek) nem fogják tudni kihasználni a gigabites Ethernet előnyeit, mivel az operációs rendszer TCP / IP veremét alig tudja betölteni. egy 100 Mbps-os kapcsolat a lehető legteljesebb mértékben. A Windows 2000 és a Windows újabb verziói működni fognak, bár a régebbi verziók operációs rendszer néhány beállítást kell végrehajtania, hogy a lehető legtöbbet használják ki a hálózatot. A tesztekhez 32 bites Windows Vista rendszert fogunk használni, és bár a Vista nem rendelkezik a legjobb hírnévvel bizonyos feladatokhoz, ez egy gigabites hálózati rendszer a kezdetektől fogva.
Most térjünk át a merevlemezekre. Még a régebbi ATA/133 IDE interfésznek is elegendőnek kell lennie ahhoz, hogy támogassa a 133 MB/s elméleti fájlátviteli sebességet, míg az újabb SATA specifikáció megfelel a számlának, mivel legalább 1,5 Gb/s (150 MB /-től) biztosít. Míg azonban a kábelek és a vezérlők képesek kezelni az adatátvitelt ilyen sebességgel, maguk a merevlemezek nem.
Vegyünk például egy tipikus modern 500 GB-os merevlemezt, amely körülbelül 65 MB / s állandó átviteli sebességet biztosít. A tányérok (külső sávok) elején nagyobb is lehet a sebesség, de a belső sávok felé haladva csökken az áteresztőképesség. A belső sávokon lévő adatok olvasása lassabban történik, körülbelül 45 MB/s-os sebességgel.
Számunkra úgy tűnt, hogy minden lehetséges „szűk keresztmetszetet” figyelembe vettünk. Mi maradt hátra? Több tesztet is el kellett végezni, hogy megtudjuk, sikerül-e elérni a hálózati teljesítményt az elméleti 125 MB/s-os határig.
Tesztkonfiguráció
| Tesztrendszerek | Szerver rendszer | Kliens rendszer |
| CPU | Intel Core 2 Duo E6750 (Conroe), 2,66 GHz, FSB-1333, 4 MB gyorsítótár | Intel Core 2 Quad Q6600 (Kentsfield), 2,7 GHz, FSB-1200, 8 MB gyorsítótár |
| Alaplap | ASUS P5K, Intel P35, BIOS 0902 | MSI P7N SLI Platinum, Nvidia nForce 750i, BIOS A2 |
| Háló | Beágyazott Abit Gigabit LAN vezérlő | Integrált nForce 750i Gigabit Ethernet vezérlő |
| memória | Wintec Ampo PC2-6400, 2x 2048 MB, DDR2-667, CL 5-5-5-15, 1,8 V | A-Data EXTREME DDR2 800+, 2x 2048MB, DDR2-800, CL 5-5-5-18, 1,8 V |
| Videokártyák | ASUS GeForce GTS 250 Dark Knight, 1 GB GDDR3-2200, 738 MHz GPU, 1836 MHz shader | MSI GTX260 Lightning, 1792MB GDDR3-1998, 590MHz GPU, 1296MHz shader |
| Merevlemez 1 | Seagate Barracuda ST3320620AS, 320 GB, 7200 rpm, 16 MB gyorsítótár, SATA 300 | |
| Merevlemez 2 | 2x Hitachi Deskstar 0A-38016 RAID 1-ben, 7200 rpm, 16 MB gyorsítótár, SATA 300 | Western Digital Caviar WD50 00AAJS-00YFA, 500 GB, 7200 rpm, 8 MB gyorsítótár, SATA 300 |
| Tápegység | Aerocool Zerodba 620w, 620W, ATX12V 2.02 | Ultra HE1000X, ATX 2.2, 1000W |
| hálózati kapcsoló | D-Link DGS-1008D, 8 portos 10/100/1000 nem menedzselt Gigabit asztali kapcsoló | |
| Szoftver és illesztőprogramok | ||
| OS | Microsoft Windows Vista Ultimate 32 bites 6.0.6001, SP1 | |
| DirectX verzió | DirectX 10 | |
| Grafikus illesztőprogram | Nvidia GeForce 185.85 | |
Tesztek és beállítások
| Tesztek és beállítások | |
| Nodesoft Diskbench | Verzió: 2.5.0.5, fájlmásolás, létrehozás, olvasás és kötegelt referencia |
| SiSoftware Sandra 2009 SP3 | Verzió 2009.4.15.92, CPU teszt = CPU aritmetikai / multimédia, memóriateszt = sávszélesség referencia |
Mielőtt bármilyen tesztbe kezdenénk, úgy döntöttünk, hogy offline teszteljük a merevlemezeket, hogy megnézzük, mekkora átvitelre számíthatunk ideális forgatókönyv esetén.
Két PC fut a gigabites otthoni hálózatunkon. Az első, amelyet szervernek nevezünk, két lemezes alrendszerrel van felszerelve. A fő merevlemez egy pár éves, 320 GB-os Seagate Barracuda ST3320620AS. A szerver NAS-ként működik, két 1 TB-os Hitachi Deskstar 0A-38016 merevlemezből álló RAID-tömbbel, amely tükrözi a redundanciát.
A hálózat második PC-jét kliensnek neveztük, két merevlemeze van: mindkettő 500 GB-os Western Digital Caviar 00AAJS-00YFA, körülbelül hat hónapos.
Először a szerver és a kliensrendszer merevlemezeinek sebességét teszteltük, hogy megnézzük, milyen teljesítményre számíthatunk tőlük. A merevlemeztesztet a SiSoftware Sandra 2009-ben használtuk.
A gigabites fájlátviteli sebesség eléréséről szóló álmaink azonnal szertefoszlottak. Mindkét merevlemez elérte a 75 MB/s maximális olvasási sebességet ideális körülmények között. Mivel ezt a tesztet ben végzik el valós körülmények, és a meghajtók 60%-ban megteltek, a mindkét merevlemezről kapott 65 MB/s indexhez közelebbi olvasási sebességre számíthatunk.
De nézzük a RAID 1 teljesítményét – a legjobb ebben a tömbben az, hogy a hardveres RAID-vezérlő növelheti az olvasási teljesítményt azáltal, hogy mindkét merevlemezről egyszerre gyűjt adatokat, hasonlóan a RAID 0 tömbökhöz; de ezt a hatást csak hardveres RAID vezérlőkkel működik (tudásunk szerint), szoftveres RAID megoldásokkal nem. Teszteink során a RAID tömb sokkal jobb olvasási teljesítményt nyújtott, mint egyetlen merevlemez, így jó eséllyel nagy hálózati fájlátviteli sebességet kapunk a RAID 1 tömbtől. A RAID tömb lenyűgöző, 108 MB/s-os csúcsteljesítményt nyújtott , A valóságban a teljesítménynek közel kell lennie a 88 MB/s indexhez, mivel a tömb 55%-ban megtelt.
Ezért körülbelül 88 MB/s-ot kellene kapnunk egy gigabites hálózaton, nem? Nincs olyan közel a 125 Mb/s Gigabites hálózati plafonhoz, de a sokkal gyorsabb, 100 Mb/s-os hálózatok 12,5 Mb/s-os plafonnal rendelkeznek, így a gyakorlatban egyáltalán nem lenne rossz a 88 Mb/s elérése.
De nem minden ilyen egyszerű. Az a tény, hogy a merevlemezek olvasási sebessége meglehetősen magas, egyáltalán nem jelenti azt, hogy valós körülmények között gyorsan írnak információkat. Futtassunk néhány lemezírási tesztet a hálózat használata előtt. A szerverünkről indulunk, és egy 4,3 GB-os képet másolunk egy gyors RAID-tömbről a 320 GB-os rendszermerevlemezre és vissza. Ezután átmásoljuk a fájlt a kliens D: meghajtójáról a C: meghajtójára.
Amint láthatja, a gyors RAID-tömbről a C: meghajtóra másolás átlagos sebessége mindössze 41 MB / s. A C: meghajtóról RAID 1 tömbre másolással pedig mindössze 25 MB/s-ra csökkent. Mi történik?
A valóságban is pontosan ez történik: kicsivel több mint egy éve jelent meg a C: merevlemez, de 60%-ig megtelt, valószínűleg kicsit töredezett, így nem dönt rekordokat. Vannak más tényezők is, nevezetesen, hogy milyen gyors a rendszer és általában a memória. A RAID 1 viszonylag új hardverből épül fel, de a redundancia miatt egyszerre két merevlemezre kell információkat írni, ami csökkenti a teljesítményt. Míg a RAID 1 tömb nagy olvasási teljesítményt nyújt, az írási sebesség áldozattal jár. Természetesen használhatunk egy csíkos RAID 0 tömböt, ami nagy írási és olvasási sebességet ad, de ha egy merevlemez meghal, akkor minden információ megsérül. Általában a RAID 1 a jobb megoldás, ha értékeljük a NAS-on tárolt adatokat.
Azonban nincs minden veszve. Az új, 500 GB-os Digital Caviar 70,3 MB/s sebességgel képes írni a fájlunkat (átlagosan öt tesztfutás alatt), és 73,2 MB/s-os csúcsot is elér.
Mindezek ellenére 73 MB/s maximális Gigabit átviteli sebességet vártunk a NAS RAID 1 tömbtől az ügyfél C: meghajtója felé valós körülmények között. A kliens C: meghajtójáról a szerver C: meghajtójára történő fájlok átvitelét is teszteljük, hogy lássuk, reálisan számíthatunk-e 40 MB/s sebességre ebben az irányban.
Kezdjük az első teszttel, ahol a kliens C: meghajtójáról egy fájlt küldtünk a szerver C: meghajtójára.
Mint látható, az eredmények megfelelnek az elvárásainknak. Egy gigabites hálózat, amely elméletileg 125 MB/s sebesség leadására képes, adatokat küld a kliens C: meghajtóról maximum lehetséges sebesség, valószínűleg körülbelül 65 MB/s. De amint fentebb bemutattuk, a C: szervermeghajtó csak körülbelül 40 MB / s sebességgel tud írni.
Most másoljuk át a fájlt a szerver nagysebességű RAID tömbjéből az ügyfélszámítógép C: meghajtójára.
Minden úgy alakult, ahogy vártuk. Teszteinkből tudjuk, hogy a kliens számítógép C: meghajtója körülbelül 70 MB/s-os adatírásra képes, a gigabites hálózati teljesítmény pedig nagyon közel volt ehhez a sebességhez.
Sajnos eredményeink meg sem közelítik az elméleti maximális 125 MB/s-os átviteli sebességet. Tesztelhetjük a hálózat maximális sebességét? Persze, de nem reális forgatókönyv szerint. Megpróbáljuk az információkat a hálózaton keresztül a memóriából a memóriába átvinni, hogy megkerüljük a merevlemezek sávszélesség-korlátait.
Ehhez létrehozunk egy 1 GB-os RAM-lemezt a szerveren és a kliens PC-ken, majd az 1 GB-os fájlt a hálózaton keresztül továbbítjuk ezek között a lemezek között. Mivel a lassabb DDR2 memória 3000 MB/s feletti adatátvitelre képes, a hálózati sávszélesség lesz a korlátozó tényező.
111,4 MB/s-os maximális sebességet kaptunk gigabites hálózatunkhoz, ami nagyon közel van az elméleti 125 MB/s-os határhoz. Kiváló eredmény, nem kell rá panasz, hiszen a valós áteresztőképesség az átvitel miatt továbbra sem éri el az elméleti maximumot további információ, hibák, újraküldések stb.
A következtetés a következő lesz: ma a gigabites hálózaton történő információátvitel teljesítménye a merevlemezeken nyugszik, vagyis az átviteli sebességet a folyamatban részt vevő leglassabb merevlemez korlátozza. A legfontosabb kérdés megválaszolása után a kábelkonfigurációtól függően áttérhetünk a sebességtesztekre, hogy cikkünk teljes legyen. A kábelezés optimalizálásával még közelebb kerülhet a hálózati sebesség az elméleti határhoz?
Mivel tesztjeink teljesítménye közel volt a várthoz, nem valószínű, hogy javulást tapasztalunk a kábelezési konfiguráció megváltoztatásakor. De még mindig szerettünk volna teszteket futtatni, hogy közelebb kerüljünk az elméleti sebességhatárhoz.
Négy tesztet végeztünk.
1. teszt: alapértelmezett.
Ebben a tesztben két körülbelül 8 méter hosszú kábelt használtunk, amelyek egyik végén egy számítógéphez, a másikon pedig egy gigabites kapcsolóhoz csatlakoztak. A kábeleket ott hagytuk, ahol lefektették, vagyis a tápkábelek, aljzatok mellett.
Ezúttal ugyanazokat a 8-as kábeleket használtuk, mint az első tesztnél, de elmozdultunk hálózati kábel a lehető legtávolabb a tápkábelektől és a hosszabbítóktól.
Ebben a tesztben eltávolítottuk a 8 kábel egyikét, és egy méter hosszú Cat 5e kábelre cseréltük.
Az utolsó tesztben a 8. Cat 5e kábeleket cseréltük ki a 8. Cat 6 kábelekre.
Általánosságban elmondható, hogy a különböző kábelkonfigurációk tesztelése nem mutatott komoly különbséget, de következtetéseket le lehet vonni.
2. teszt: Csökkentse a tápkábelek által okozott interferenciát.
Kisebb hálózatokon, például otthoni hálózatunkon a tesztek azt mutatják, hogy nem kell aggódnia amiatt, hogy a LAN-kábeleket a tápkábelek, aljzatok és hosszabbítók közelében húzza. Természetesen a hangszedők magasabbak lesznek, de ez nem lesz komoly hatással a hálózati sebességre. Mindazonáltal a legjobb, ha elkerüli a tápkábelek közeli elhelyezését, és ne feledje, hogy a hálózaton a helyzet eltérő lehet.
3. teszt: csökkentjük a kábelek hosszát.
Ez nem teljesen korrekt teszt, de megpróbáltuk megtalálni a különbséget. Emlékeztetni kell arra, hogy egy nyolcméteres kábel 1 méteres kábelre cserélése azt eredményezheti, hogy az eredményt csak más kábelek befolyásolják, mint a távolságkülönbségek. Mindenesetre a legtöbb tesztben nem látunk szignifikáns különbséget, kivéve a C: kliens meghajtóról a C: szerverre történő másolás során tapasztalt rendellenes átviteli sebességnövekedést.
4. teszt: Cserélje ki a Cat 5e kábeleket Cat 6-ra.
Ismét nem találtunk jelentős különbséget. Mivel a kábelek körülbelül 8 méter hosszúak, a hosszabb kábelek nagy különbséget jelenthetnek. De ha nincs meg a maximális hossz, akkor a Cat 5e kábelek elég jól működnek egy gigabites otthoni hálózatban, ahol két számítógép közötti távolság 16 méter.
Érdekes megjegyezni, hogy a kábelkezelésnek nincs hatása a számítógép RAM lemezei közötti adatátvitelre. Nyilvánvaló, hogy a hálózat más összetevője a bűvös 111 MB/s-ra korlátozta a teljesítményt. Egy ilyen eredmény azonban továbbra is elfogadható.
A gigabites hálózatok biztosítanak gigabites sebességet? Mint kiderült, majdnem meg is teszik.
Valós körülmények között azonban a merevlemezek erősen korlátozzák a hálózati sebességet. Szintetikus memória-memória forgatókönyv esetén gigabites hálózatunk az elméleti 125 MB/s-os határhoz nagyon közeli teljesítményt nyújtott. A normál hálózati sebesség, figyelembe véve a merevlemezek teljesítményét, 20-85 MB / s-ra korlátozódik, a használt merevlemezektől függően.
Teszteltük a tápkábelek, a kábelhossz és a Cat 5e-ről Cat 6-ra váltás hatását is. Kis otthoni hálózatunkban a fenti tényezők egyike sem befolyásolta jelentősen a teljesítményt, bár szeretnénk megjegyezni, hogy egy nagyobb és összetettebb hálózatban hosszabb hosszúságok esetén ezek a tényezők sokkal erősebben befolyásolhatják.
Általában, ha nagyszámú fájlt visz át otthoni hálózatán, akkor azt javasoljuk, hogy telepítsen egy gigabites hálózatot. Hálózatról 100 Mbps-ra való váltás szép teljesítménynövekedést ad, legalább kétszeresére növeli a fájlátviteli sebességet.
A Gigabit Ethernet otthoni hálózaton nagyobb teljesítménynövekedést adhat, ha egy hardveres RAID-tömböt használó gyors NAS-ról olvas fájlokat. Teszthálózatunkon mindössze egy perc alatt átvittünk egy 4,3 GB-os fájlt. 100 Mb/s-os kapcsolat felett körülbelül hat percig másolták ugyanazt a fájlt.
A gigabites hálózatok egyre megfizethetőbbek. Most már csak meg kell várni, hogy a merevlemezek sebessége azonos szintre emelkedjen. Addig is javasoljuk, hogy hozzon létre tömböket, amelyek megkerülhetik a korlátozásokat modern technológiák HDD. Akkor nagyobb teljesítményt préselhet ki egy gigabites hálózatból.
A macskával kicsit „szétszórtuk” a lakásba érkező sodrott érpárt
Általában úgy tartják, hogy a DSL "plafonja" 20-30 Mbps, az FTTB (épületre és sodrott érpárral a lakásba) 100 Mbps, a PON pedig 100 Mbps feletti sebességet támogat. Kollégáimmal úgy döntöttünk, hogy eloszlatjuk a mítoszokat és „eloszlatjuk” az FTTB-t egyetlen szolgáltató számára.
Először is felmásztunk a tetőtérbe a házban. Már minden házba legalább 1 Gb / s érkezik, és a ház csomópontja rendelkezik megfelelő gigabites „réz” porttal. Vagyis egyszerűen átvehetünk és átkapcsolhatunk minden olyan lakást, ahol a kábelünk van, megfelelő portra, és nagyobb sebességet biztosítunk 400 Mbps.
Tulajdonképpen ezt már megtettük béta tesztek keretében, a napokban pedig Moszkvában új sebességgel indítottuk el a szolgáltatásokat a kereskedelmi forgalomba. Igen, nagy valószínűséggel csatlakozhat.
Mi volt ez, sapka?
Gerinc- és városi hálózataink a lehető legmagasabb, maximális terhelés idején is jóval meghaladja az ügyfelek igényeit jóval meghaladó szabad kapacitástartalékot. Vegyen legalább egy nyaralást, amit én és a macska szeret Újév, amelyben több gratulációt kapnak azok a nagymamák, akik már megbarátkoztak az Internettel és a Skype-pal.Mi a különbség a PON-tól?
Az, hogy az FTTB hálózatunk, amely mindezt lehetővé teszi, már létezik. Nincs szükség módosításra. A kábel már a lakásában van. Minden vezeték van. Az optika a házak csomópontjaihoz megy. Csak el kell vennie és át kell kapcsolnia a kábelt egy másik kapcsolóportra. Minden! Egy ilyen csatorna már közeledik hozzád, de nem tudtál róla. És a PON-t ki kell építeni – ez egy új infrastruktúra az egész városban. Van még egy csapda – az optikai magok eltérnek a regionális alközpontoktól, amelyekhez saját klienseszközökre van szükség. Nálunk pedig normál FTTB hálózattal bármit használhatsz. Bár kevés az L2TP-hez adaptált eszköz.Hogyan működik
A főgyűrűtől vaskos közlekedési csatorna érkezik a város szintjére. A város mentén több nagy gyűrű válik szét. Tőlük - kisebb gyűrűk vagy hálószerkezetek, "csillagok" készülnek a bejáratok szintjén. Az optikai közlekedési kapcsolatok az első szinttől a bejárati szekrényig mennek. A hozzáférési szint kapcsolón átkapcsoljuk a kábelt egy gigabites portra... és ennyi, most már van egy gigabites kapcsolatunk a kliens felé.Ezek macska nélküli kollégám eredményei, de Wi-Fi-vel (801.11 ac).
Műszaki képesség
Miután ezt több ponton is tesztelhettem, ilyen linkeket állítottunk fel a projekten dolgozó összes céges alkalmazott számára. Elég gyors, azt kell mondanom. Szinte nincs technikai megkötés: csak annyi, hogy Moszkvában szó szerint van pár tucat olyan negyed, ahol egy kicsit korszerűsíteni kell a berendezést, de már dolgozunk ezen.További korlátozások
Nevetni fogsz, de nem találtunk módot arra, hogy kihasználjuk az ilyen sebességeket. Kiderült tehát, hogy egy ilyen csatornát csak nagyon konkrét feladatokkal lehet megtölteni - ez vagy egy rakás kamerából származó CCTV, vagy HD videó az összes családtagnak egyszerre, vagy egy fotós feladatai, akik képeket töltenek fel valahova. Továbbá hálózati meghajtókat. Általánosságban elmondható, hogy a torrenteket leszámítva ez a szolgáltató álma: a kliens naponta egyszer „ütöget” egy nehéz fájllal, és vadul boldog.De volt számos más dolog is, ami közvetlenül kapcsolódik a marketinghez. Először is, szinte minden erőforrás sokkal lassabban ad tartalmat, mint a csatorna lehetővé teszi. Ez az örök probléma, hogy „miért lassul le nálam az internet, és a tesztek azt mutatják normál sebesség". Mert olyan erőforrásokra van szükségünk, amelyek nagyszámú ügyfél számára biztosítanak nagy sebességű tartalomszállítást. Tehát valakinek meg kell válnia az illúzióktól, nem minden erőforrás felel meg ezeknek a követelményeknek.
A 100 Mbps már nagyon gyors az internetkapcsolathoz a felhasználók túlnyomó többsége számára. Még nagyobb sebességre is szükség lehet azoknak, akik nagyon nagy fájlokkal kénytelenek dolgozni.
Ezen a képen minden rendben van, beleértve a routert is
Az asztali számítógépre vagy laptopra mutató hivatkozásnak réznek kell lennie - a Wi-Fi, különösen más hálózatok interferencia jelenlétében, egyszerűen nem teszi lehetővé a csatorna ilyen sebességű terjesztését. Ezért a legjobb megoldás egy asztali számítógép kábelen, táblagépek és telefonok - vezeték nélkül.
Maguk a végberendezések is csökkenthetik a forgalmat. Természetesen olyan eszközzel kell rendelkeznie, amely támogatja a 400 Mbps-ot (router vagy hálózati kártya). Igaz, a bétában kiderült egy-két meglepetés, hogy valójában nem minden készülék képes ekkora forgalmat tartani, hiába vannak erről kijelentések.
Tesztek
Itt kezdődik a legérdekesebb. 10 nagy teljesítményű eszközt vettünk L2TP támogatással.A Gigabit gyors, különösen otthoni használatra, ezért az útválasztóknak megfelelőnek kell lenniük. Mindjárt leszögezem, hogy nem lehetett minden modellt lefedni és gyorsan tesztelni, ezért a gigabites kapcsolat, a kétsávos Wi-Fi és a jó felhasználói visszajelzések támogatására koncentráltunk.
A mi szűkített listánk:
Asus RT-68U
D-Link DIR 825 D1
Eladás előtti minta az új Totolink gyártótól
Zyxel Keenetic Ultra
Apple Airport Time kapszula
Miután az irodában teszteltem az eszközöket az ellenőrző listáink alapján, itt az ideje, hogy teszteljem az eszközöket a helyszínen, hogy meglássam az eszköz tényleges teljesítményét.
Erre a műveletre igyekeztem alaposan felkészülni, vettem egy MacBook Pro 15 retinát (2012 vége) - a fő működő laptopot, bedugtam egy 128 GB-os SSD-t egy külön asztali gépbe, és oda csatlakoztattam az Asus PCE-AC68 Wi-Fi adaptert a kupachoz. hogy semmi ne zavarja a túlhúzást, csak a Totolink A2000UA USB Wi-Fi adaptert vettem 802.11ac támogatással minden esetre. Ezen kívül megörökítettem az iPad minit, az iPhone 5-öt és a Samsung Galaxy note-ot – teszteljük rajtuk a Wi-Fi-t.
A sebesség tesztelésére a szokásos erőforrások, például speedtest, fájlok letöltése mellett az egyik szerverünkre telepítettem az Iperf-et, amely gigabites kapcsolaton keresztül kapcsolódik az alaphálózatunkhoz. Úgy tűnik, minden valahogy így alakult:
Egy kicsit a teszt módszertanáról
A routerekről szóló számos, általam látott áttekintésben általában forgalomgeneráló programokkal ellátott állványokat állítanak össze. Úgy döntöttünk, hogy valami mást teszünk: ugyanúgy végezzük el a tesztelést, mint egy előfizető, aki ellenőrzi az internet-hozzáférésünk sebességét.A főbb eszközök a következők voltak:
1) Speedtest.net – nélküle sehol
2) Mirror.yandex.ru
3) Iperf - néhány szintetikus anyag
4) YouTube
A lista kicsi, de ezeken az erőforrásokon kiértékelheti, hogy milyen gyorsan működik az internet-hozzáférés, úgymond természetes termék és szintetikus anyagok nélkül.
Térjünk rá a tesztekre
Először nézzük meg, melyik Wi-Fi hálózat van már a közelben.
Az „emberek” tartománya 2,4 GHz – se több, se kevesebb
5GHz - még ide is eljutott, de nincs olyan sok hálózat, ebből kettő a miénk
Asus RT-68U
A legjobb router az Asustól. Az eszköz tölteléke tiszteletet ébreszt: a Broadcom BCM4708A chip, 256 MB RAM, 128 MB Flash, a 802.11ac és a Beamforming támogatása jelen van.
Patch kábel: a sebességteszt 224 Mbps-t mutatott feltöltésnél és 196Mbps-t feltöltésnél 
Jó eredmény, folytatjuk a tesztelést, a következő a sorban az Iperf.
Ezen a teszten váratlan történt. Vagy a router kezdett "meghibásodni", vagy iperf, de az eredmények nem emelkedtek 50Mbps fölé. Rendben van, nézzünk egy fontosabb tesztet - egy fájl letöltését a Yandexről.
Majdnem 35 MB másodpercenként!
Még párszor lefutottam a teszteket, aztán úgy döntöttem, hogy mégis megtisztítom az SSD-t, ilyen sebességnél hamar eltömődött.
Most pedig nézzük meg, milyen gyorsan működik a Wi-Fi. A vezeték nélküli hálózat trükkös dolog, és számos tényező befolyásolhatja a végső teljesítményt. A laptop 4 méterre volt a routertől egyenes vonalban.
A Speedtest majdnem 165 Mbps-ot mutatott letöltéskor és 166 Mbps-ot feltöltéskor. Méltó! Főleg, ha a 2,4 GHz-es sávról van szó
Az Iperf hasonló értékeket mutatott:
Most váltsunk 5 GHz-re. Mivel a router képes kezelni a 802.11ac-et, de a munkahelyi Macbookom nem, csatlakoztattam egy külső adaptert, amely támogatja a 802.11ac 2x2-t.
A kapcsolat sikeres volt... Nézzük a speedtestet:
209 Mbps letöltéskor Feltöltéskor 111, valószínűleg 210 Mbps a jelenlegi felső határ az L2TP router teljesítményéhez. Reméljük, hogy az Asus kijavítja ezt az új firmware-ben.
Az Iperf még alacsonyabb eredményeket mutatott:
D-Link Dir 825 D1
A sorban a középső képviselője következik árkategória D-Link DIR825. A router Dual-Band Wi-Fi modullal van felszerelve, ami jelenleg ritka az átlagos árkategóriában. Lássuk, mire képes ez a router.
Csatlakozás patch kábelen keresztül
Térjünk át a tesztelésre WiFi hálózatok. A router két Airgain antennával rendelkezik, így Wi-Fi-n is nagy sebességre számítok.
2,4 GHz-es sávban működő hálózat esetén:
Ez a frekvencia maximálisan terhelt, így elvileg ilyen eredmény várható volt. Hogyan fog működni az 5 GHz?
130-150 Mbps. A beállítások részletes módosításával kiderült, hogy ha kikapcsoljuk a Wi-Fi hálózat titkosítását, a teljesítmény megnő. Amerikát persze nem én fedeztem fel, de más routereken nem is következtettem ilyen mintára.
Térjünk át a következő tesztalanyra - a Totolinkre
Ez az útválasztó hasonló tulajdonságokkal rendelkezik a D-Link DIR 825-höz, ugyanarra az RTL8197D SoC-ra épülnek, de ebben az útválasztóban a rádiómodul támogatja a 802.11ac szabványt. Érdekes lesz értékelni a képességeit valós körülmények között.Patch kábel: 
Öhm… oké, komment nélkül hagyom.
Egyre közelebb kerülünk a valósághoz.
Őszintén szólva nem hittem volna, hogy az „öreg” RTL8197D képes ilyen sebességgel átpumpálni magán az L2TP-n keresztül. Ez érdekesebbé teszi a Wi-Fi hálózat tesztelésének eredményeit.
"Emberek" frekvenciája - 2,4 GHz
Mind a speedtest, mind az iperf szinte azonos eredményt mutatott.
5 GHz-en a sebesség általában túl magas! Talán…
De nem, bár a kapcsolat azt mutatta, hogy a kapcsolat 867 Mbps sebességgel jött létre.
Iperf megpróbálja letenni a földre, és nem rossz.
Legújabb maratoni résztvevőnk a Zyxel Keenetic Ultra
Népszerű modell az L2TP eszközök között. Jól "gyorsul" és stabilan működik. Csatlakoztatjuk a patch kábelt, és lefuttatjuk a sebességtesztet:
És letöltöm a már natívvá vált Fedora disztribúciós készletet a tesztek idejére:
Sajnos ez a Zyxel modell nem támogatja a 802.11ac-et, így megelégszem a 802.11n-nel. Kezdjük el!
Nézzük az 5 GHz-et
Se több, se kevesebb – a szabvány. Ez a helyzet nem felelt meg nekem, és úgy döntöttem, hogy egy új, 802.11ac-támogatással rendelkező Time Capsule-t (a PCT-modellhez nagyon feltételes) csatlakoztatok az útválasztóhoz.
Itt! Kár, hogy a gyártók a routereikkel együtt nem teszik bele az időkapszulát a készletbe.
És ha a sebességet a telefonon / tableten méred?
A legtöbb felhasználó, különösen azok, akik nem ismerik a különféle teljesítménytesztek módszertanát, egyszerűen lefuttatják az alkalmazást a telefonjukon. én is ezt fogom tenni.
Elérhető volt iPhone, tablet és Android telefon. Nincs értelme az egyes útválasztókon tesztelni a kapcsolatot, ezért a legújabb útválasztó modell mellett döntöttem.
2,4 GHz és 5 GHz esetében itt elértük a telefon Wi-Fi moduljának teljesítményplafonját. Az androidos eszközök megközelítőleg ugyanazt az eredményt mutatták, míg táblagépen ez a sebesség 5 GHz-es hálózathoz csatlakozva érhető el, 2,4 GHz-en valószínűleg alacsonyabb lesz:
Nos, tesztek az utcán:
Mi történt?
Az új szolgáltatás tesztelésének folyamata rendkívül magával ragadott engem és a macskát, így végül 10 különböző gyártótól származó, árkategóriájú routert teszteltünk, különböző „töltelékkel”. Íme a legérdekesebbek:- Zyxel Keenetic Ultra
- D-Link DIR825
- Toto Link
- Asus RT-68U
- Zyxel Keenetic Giga II
- TP-Link Archer C7 v.1
- D-Link DIR 850L
- Buffalo WZR-1759DHP
- Netgear R7000 Highhawk
- árkádiai
Ár
A szolgáltatás új, a leírás pár napon belül megjelenik az oldalon. A költség 1850 rubel havonta, ha nincs routerünk.UPD, ahogy a megjegyzésekben kértük:
| Asus RT-68U | D-Link DIR 825 D1 | Toto Link | Zyxel Keenetic Ultra | ||||
| Kábellel (WAN-LAN) | |||||||
| sebesség mérés | D: 224,2 Mbps U: 196,77 Mbps |
D: 352,16 Mbps U: 370,3 Mbps | D: 462,6 Mbps U: 255,8 Mbps | D: 408,22 Mbps U: 275,59 Mbps | |||
| Iperf | 26,3 Mbps | 354 Mbps | 379 Mbps | ~35 MB/s | ~43 MB/s | ~50 MB/s | ~52MB/s |
| WiFi 2,4 GHz | |||||||
| sebesség mérés | D: 164,53 Mbps U: 165,68 Mbps | D: 86,72 Mbps U: 57,82 Mbps | D: 155,01 Mbps U: 118,62 Mbps | D: 131,57 Mbps U: 113,53 Mbps | |||
| Iperf | 140 Mbps | 52,5 Mbps | 152 Mbps | 132 Mbps | |||
| WiFi 5GHz | |||||||
| sebesség mérés | D: 209,4 Mbps U: 111,38 Mbps | D: 148,27 Mbps U: 149,45 Mbps | D: 233 Mbps U: 132,76 Mbps | D: 185,4 Mbps U: 181,07 Mbps | |||
| Iperf | 163 Mbps | 130 Mbps | 192 Mbps | 171 Mbps |
Gigabites internet otthon – és mit kezdjünk vele? Ultra-nagy sebességű hálózat tesztelése és gyenge pontjainak keresése
Az internet drága, a sebesség kicsi - ilyen panaszok valószínűleg mindig megjelennek. Mindkét szempontot megvizsgálva kifogásolható: a fehéroroszországi hálózathoz való hozzáférés árai, figyelembe véve az összes jellemzőt, meglehetősen elfogadhatóak. De mi van a sebességgel?.. Valakinek elég egy megabit, másnak még a 100 sem lesz elég. Minden az igényektől függ, a modern tartalmak pedig nem nevezhetők „könnyűnek”, szolgáltatói sem törődnek túlzottan a csatorna „szélességével”. Kísérletképpen megkértük az Atlant Telecom internetes szolgáltatót, hogy biztosítson otthoni gigabites internetet - annak érdekében, hogy megértsük, szüksége van-e a fehérorosznak a hírhedt 1 Gbps-ra.
Milyen kapcsolati sebesség tekinthető kényelmesnek? Egyes országokban a „szociális” minimum az 5 megabites internet. A vezetés hosszú ideig tart Dél-Korea 28,6 Mbps mutató mellett a globális átlag 7,2 Mbps. Összehasonlításképpen, Fehéroroszországban az Akamai beszámolója szerint az átlagsebesség körülbelül 9,7 Mbps, hazánk pedig a világranglista első tízében található, ami jó mutató.
De mi is az a mitikus gigabites internet? Mitikus egy egyszerű felhasználó számára, aki nem tudja, mi az adatközpont, a dolgok internete, a big data stb. Vagyis a fehéroroszok 95%-ának. Elvileg még ma is elérhető a fehéroroszok számára, de a távközlési szolgáltatók valamiért nem kínálnak ilyen tarifákat, vagy korlátozott a kínálat. Bár néhány éve legalább egy lehetőség.
Kapcsolat
A csatlakozás pillanatáig sokáig 50 megabites kapcsolattal (100 Mbps peeringben) tarifát használtam. Az ilyen kapcsolat előnyei és hátrányai sokak számára ismertek: a torrentek képesek átvenni a teljes dedikált csatornát, de az IPTV és a játékok nem szenvednek sokat egyszerre - a sebesség elegendő ahhoz, hogy minden egyszerre működjön.
Valójában a (még inkább) nagy sebességű kapcsolatra való áttérés abból állt, hogy közvetlenül a kezelő berendezéséből új kábelt fektettek le, magában a lakásban és a routerben kicserélték a sodrott érpárt - és a sebesség 20-szorosára nőtt. Aztán néhány meglepetés várt ránk.
Az első bemutatta a népszerű Speedtest-et. Amikor megpróbáltam mérni a kapcsolati sebességet, a kamera berendezés "ban"-ra küldött (a Speedtest algoritmusok sajátosságai miatt). A probléma megoldása némi időbe telt – a szolgáltató újrakonfigurálta a hardvert.
Most, amikor néhány hihetetlen érték megjelent a „speedtest” eredménytáblán, eljött az ideje a második meglepetésnek: kiderült, hogy Fehéroroszországban nem minden szerver képes „emelni” ugyanazt a gigabitet. Nos, próbáljuk ki a külföldit...
A szerver megtagadta a sebesség mérését - vagy "lefeküdt", vagy elküldte a "bannak"
Csak néhány mérési eredményt adnak meg, és a Yandex szolgáltatás nem akart túlhúzni
Egyes távoli gazdagépek érzékenyek voltak a terhelésre, blokkolva a hozzáférést, de ennek ellenére a sebesség az USA-ban (Cupertino) 450-550 Mbps-tól orosz irányú 930 Mbps-ig változott, Európa - Németország, Franciaország, Lengyelország - pedig kb. középső .
A szintetikus tesztek befejeződtek, ki kell próbálnia valami, ami közel áll a valósághoz. Fájlokat keresünk a p2p hálózaton, majd elindítjuk a Steam alkalmazást. Az első esetben a legnépszerűbb fájl lehetővé tette, hogy megközelítsük a másodpercenkénti 41 MB-ot. Nem ez a határ, de az eredmény jelzésértékű – nem éri el a maximumot.
A Valve szolgáltatásban egy körülbelül 30 GB-os játékot választottak ki. Kattintson a „Telepítés” gombra, de a sebesség 330 Mbps (41 MB/s) fölé nem emelkedik. Mi ez a suhogás az asztal alatt? Ez a szűk keresztmetszet – a merevlemez, amely kimerítette képességeit. A beállításoknál az SSD-t választjuk, és a sebesség másodpercenként 64 megabájtra (kb. 512 Mbps) emelkedik.
Internet elérhető, nincs sebesség
Milyen következtetéseket lehet levonni? Az üzemeltető felelősségi körében minden rendben van - a gigabit csatlakozik a routerhez, de aztán elkezdődnek a „gag”-ek. Az alacsonyabb sebesség fő okai nyilvánvalóak: merevlemez, amely nem képes adatrögzítést biztosítani (egy olcsó SSD sem tud megbirkózni a feladattal), a számítógép általános teljesítménye, nem megfelelő fájlfeltöltési sebesség a forrás által ( a távoli oldal programozottan korlátozható).
Ha a felhasználónak saját útválasztója van, akkor lehetséges, hogy ez az eszköz is lesz gyenge kapcsolat- a processzoráról és a portjairól beszélünk. Ezenkívül egy gigabites eszközben az Ethernet-portok 100 megabitesek lehetnek. Nos, a banálisnak tűnő ok a vezetékek. A sok házban a lábazat alatt és fölött fekvő régi vagy olcsó sodrott érpárú kábel 4 eres kábellel rendelkezik, és nem fog gigabitet húzni, akármennyire is verjük. A vezeték nélküli kapcsolatok még nehezebbek.
„Hogyan történik? Veszel egy routert, amelyre „gigabit” van írva, de ez nem jelenti azt, hogy ez a sebesség mindig és mindenhol meglesz. Általában a LAN portok közötti sebességről beszélünk, de a LAN és a WAN portok között előfordulhat, hogy nem. Ezért a kezelők ajánlottak és teszteltek garantált teljesítményű modelleket.
BAN BEN vezetéknélküli kapcsolat még több marketinget. Egy egyszerű példa: a „300 Mbps” vagy „1100 Mbps” felirat a Wi-Fi-hez,– hoz példát Oleg Gavrilov, a velcom vezetékes kommunikációs osztályának vezetője. A kábel mindkét irányban azonos teljesítménnyel valósítja meg a duplex kommunikációt.
A Wi-Fi másként működik, és az 1100 Mbps azt jelenti, hogy a sebesség nagyjából egyenlő arányban oszlik meg. Ezenkívül 300 Mbps-nál nagyobb sebességnél a két tartomány paraméterei is feltüntetésre kerülnek, amelyek összegzésre kerülnek. "És a becsületes gyártók a sebességjelző mellett azt is jelzik, hogy az adatokat laboratóriumi körülmények között szerezték be, ahol egyetlen interferencia sincs"- tette hozzá Oleg.
Mi befolyásolja még az adatátviteli sebességet? A LAN-portok gyakorlatilag nem dolgoznak fel információkat (pontosabban, a processzor minimálisan érintett), és a WAN sokkal igényesebb az eszköz - az útválasztó - teljesítményére. Ennek megfelelően felmerül az ár kérdése - minél erősebb a processzor, annál magasabb még más "hétköznapi" jellemzőkkel is.
„A következő a végberendezés: laptop, számítógép, TV, set-top box. 2017 már az udvaron, a gigabites hálózati kártyák pedig minden többé-kevésbé modern PC-ben megtalálhatóak. Más eszközöknél vannak árnyalatok, különösen, ha egy „takarékos” mobil processzort ugyanabba a laptopba telepítenek.
Sok, ha nem minden, attól függ, hogy a felhasználó mit csinál az interneten. Szörfözéskor irreális lesz ugyanannak a 100 megabitesnek akár egy részét is kihasználni - elég 5. Ha videókat nézel, fájlokat töltesz le, online játékokat játszol, akkor az 50 Mbit/s bőven elég. De itt nem csak az adatátviteli sebességről beszélünk, hanem ugyanazon számítógép és kodekek képességeiről is: „4K-t szeretne nézni az interneten keresztül, de nem megy, vagy átvált Full HD-re? Kiderült, hogy az előfizetői eszköz egyszerűen nem húz ilyen tartalmat. A gyakorlat azt mutatja, hogy a YouTube késedelem nélkül szállítja a 4K-s tartalmat (50 megabites tarifánál gyakran kellett várni a letöltésre). Ugyanez a 8K-val, de a számítógép nem tud megbirkózni vele, diavetítést mutat.
Technikai szempontból egy 50 Mbps-os csatorna elegendő lesz a 4K tartalom streameléséhez - helyesen megépített útvonalakkal. Manapság a háztartásokban általában egyetlen ultra-nagy felbontású videó fogyasztó van - a TV. Igen, és azok az egységek. Nos, a monitorok, amelyek valószínűleg többen vannak, de a 4K-s filmek előnyei, amelyeket délután tűzzel nem találunk meg, egy kis átlón elvesznek. Idővel azonban kialakul az igény rájuk.
Betöltés - 5%
Az internethasználati minták alapján még gigabites kapcsolat esetén is gyakorlatilag nem változik a felhasználói viselkedési minta: belevághatsz a tesztekbe, letölthetsz pár játékot, filmet, majd visszatérhetsz a megszokott életmódodhoz ("jockok"). és az „otthoni hálózatok” szervezőit nem veszik figyelembe ).
Oleg Gavrilov egyetért velünk: „Most már nem divat „tartalékban” letölteni. Minden megtekinthető online.
Objektíven igen, de enélkül sem nőtt az internetfogyasztás az én esetemben. Természetesen az első napokban új rekordokat mutatott a forgalom - a gigabites csatorna használatának ideje alatt mindössze 48 GB-al töltöttem le többet a szokásosnál. És ez a továbbfejlesztett teszteknek köszönhető. Ezután a forgalmi fogyasztás fokozatosan a korábbi értékekre esett vissza.
Manapság az internet-hozzáférést biztosító nagy fehérorosz szolgáltatók egyre inkább a GPON technológiát keresik (az Ethernet-től eltérően ez „optikát a lakásba”, nem pedig „optikát a házhoz”) jelent. Több képességgel rendelkezik, és többek között nem igényli a passzív infrastruktúra rendszeres cseréjét sebességnövekedéskor.
Logikus feltételezés, hogy a 4K és a virtuális tartalmak fehéroroszországi elterjedésével a sebesség iránti igény is megnő. A fehéroroszoknak azonban egyelőre várniuk kell.
Nemrég ellátogattam egy internetes fórumra, ahol az emberek az 1 gigabites üvegszálas internetkapcsolataikról beszélgettek. – Szerencséjük van! Azt gondoltam. De tényleg a szerencséről van szó? Ha azt veszi észre, hogy 1 Gbps helyett körülbelül 80 Mbps-ot kap, vagy még kevesebbet, akkor a probléma a rossz Ethernet-kábel lehet.
Ebben a cikkben elmondjuk, hogyan válasszuk ki a megfelelő Ethernet-kábelt a maximális internetkapcsolat sebességéhez.
WiFi vs Ethernet
Azonnal derítsük ki, hogy az Ethernet-kábel gyorsabb internetkapcsolatot biztosít, mint a Wi-Fi. Igen, vezetéknélküli hálózat- Ez nagyon kényelmes, de ha az internet maximális sebességét szeretné elérni, akkor Ethernet kábelt kell használnia.
Ethernet a megmentésre!
Természetesen, ha vezetékes hálózattal és nagyon gyors szélessávú internettel rendelkezik, akkor nem szeretne 100 Mbps (Fast Ethernet) kapcsolatot használni számítógépe és internetszolgáltatója modeme között. Ez hülyeség lenne! Gigabites internet kell hozzá.
Mindössze annyit kell tennie, hogy az összes otthoni eszközét olcsó Cat 6 Ethernet kábelekkel csatlakoztatja, és olcsó gigabites kapcsolókat használjon "csomópontként" az eszközök csatlakoztatásához.
Az otthoni hálózatom így néz ki:
Elég egyszerű, igaz?
A narancssárga vonal egy Cat 6 Ethernet-kábel, csak számítógépeket, útválasztókat, laptopokat csatlakoztat ezekkel a kábelekkel, és minden „csak működik”.
Azonban meg kell jegyezni, hogy egyes laptopok olcsó beépített Fast Ethernet adapterekkel rendelkeznek, amelyek csak 100 Mbps csatlakozási sebességet kínálnak. Ha ilyen helyzetbe kerül a számítógépével, vásároljon egy gigabites USB-ethernet adaptert.
De milyen switcheket és Ethernet kábeleket érdemes vásárolni?
Ez is egy elég egyszerű kérdés.
Az Ethernet kapcsolókhoz minőségi "gigabit Ethernet switch" szükséges. Javasoljuk a 8 portos D-Link Gigabit DGS-108 megvásárlását, amely kiválóan alkalmas otthoni használatra.
Ez a kapcsoló nagyon kényelmesen használható: ha bedugja az Ethernet kábelt és a csatlakozó zölden villog, akkor 1 gigabiten működik. Ha a jelző narancssárga, a sebesség csak 10 vagy 100 Mbps. Így meghatározhatja, hogy melyik Ethernet-adaptert használja a számítógépe, amint azt fentebb már tárgyaltuk.
Ami az Ethernet-kábeleket illeti, csak meg kell győződnie arról, hogy Cat 6-ot (6. kategória) használ. Az Ethernet-kábelekre általában egy kategória van nyomtatva, például:
Kérjük, vegye figyelembe, hogy vannak más típusú Ethernet-kábelek is, például Cat 5, Cat 5e, Cat 6a stb. Bármilyen kábel, amely Cat 6 felirattal van ellátva, nagyszerű választás a mi helyzetünkben (függetlenül a végén lévő betűtől, ha van ilyen). Cat 5 Ethernet kábelt ne vásároljon, mert 1 Gbps-nál kisebb hálózatokon való működésre tervezték.
Az Ethernet-kábelek csatlakozói egyébként nem játszanak különösebb szerepet a jel minőségében és sebességében. A kábel belsejében található négy csavart érpár sokkal nagyobb szerepet játszik. Minél magasabb a kategória, annál gyorsabban továbbítja az adatokat a kábel. Ezért érdemes Cat 6-os vagy újabb verziót használni. A Cat 6 Gigabit Ethernethez való!
Ezenkívül nem kell aggódnia az árnyékolás miatt, ha előre elkészített kábelt vásárol. Csak győződj meg róla, hogy Cat 6-os és teljes sebességgel előrébb jár!
Összeállítottunk néhány tippet és megjegyzést az Ethernet-kábelek otthoni használatához:
- Ne tekerje le a hálózati kábelt;
- Ne csípje be a kábelt az ajtóban;
- Ne hajlítsa meg a kábelt derékszögben; a sarkoknál kerekítse le.
A Cat 6 Ethernet kábel valamivel erősebb, mint a többi, mert van egy műanyag magja, amely csavart érpárokat fogad. De továbbra sem szabad visszaélni a kábel erejével. Minél jobban megszorítja a kábelt, annál jobban elmozdulnak benne a vezetékek, és annál lassabb lesz az adatátvitel.
Többszörös használata egyszerű tippeket, a lehető leggyorsabbá teheti otthoni hálózatát. Az 1 Gbps sebességű internetkapcsolat természetesen nem probléma, ha internetszolgáltatója ilyen gyors szélessávot kínál.
