Eetika. Entsüklopeediline sõnaraamat / Toim. R. Apresjan, A. Huseynov. - M., 2001
« Hea õpetamises gr. Tolstoi ja F. Nietsche (Filosoofia ja jutlus)”- Lev Šestovi teos, mis määras kindlaks tema filosoofiliste ja religioossete-moraalsete otsingute eksistentsiaalse olemuse ja valmistas ette eetilise traditsiooni „revisjoni”, mis saavutas haripunkti N. A. Berdjajevi „paradoksaalses eetikas” (vt „Tegemist Inimese ametisse nimetamine”). S. N. Bulgakovi sõnul esindavad Šestovi vaimsed hoiakud, mis kujunesid juba tema varajastes teostes, "rea katseid väljendada uuel viisil ühte põhiteemat - filosoofilise "alusetuse" apoteoosi, mis ei tähenda muud kui usufilosoofiat. ” Šestovi poolt ette võetud eetilise mõistuse kriitika on moraali põhjendamise kogemus "filosoofilise alusetuse" ehk usufilosoofia alusel.
Väga oluliseks võib pidada seda, et V. S. Soloviev soovitas Shestovi raamatu käsikirjaga tutvudes autoril oma teose avaldamisega mitte kiirustada, mõistes selles väljendatud eetilise vastuargumendi tõsidust. Sellegipoolest ilmus Solovjovi abiga 1900. aastal Šestovi raamat. LN Tolstoi konkreetne vastus temast kirjutatud teosele pole teada, eriti kui võrrelda tema "jutlust" F. "filosoofiaga". Nietzsche. Tolstoi päeviku sissekannete ja tema sekretäri (VF Bulgakovi) mälestuste põhjal otsustades ei lugenud Tolstoi seda raamatut (kuigi raamatut ennast hoitakse Jasnaja Poljana raamatukogus). Küll aga on teada, et pärast isiklikku vestlust Šestoviga rääkis Tolstoi temast kui "kirjanikust ja üldse mitte filosoofist" (Päevikud, 2. märts 1910). Seda hinnangut võib pidada omamoodi Tolstoi vastuseks Šestovi raamatule, kes just püüdis tõestada, et Tolstoi oli oma kirjandusteostes filosoof. ("Sõda ja rahu" on tõeliselt filosoofiline teos ning Tolstoi on filosoof selle sõna kõige paremas ja õilsamas tähenduses, sest ta kujutab elu selle kõige mõistatuslikumatest ja salapärasematest külgedest.) Tolstoi enda filosoofia, Šestovi sõnul püüdev. , uskuda elu kooskõla “headuse algebraga”, paljastab jutluse ühemõõtmelisuse ja jõuetuse.
Nii läheneb Šestov oma filosofeerimise ühele põhiteemale: elu "asendamise" heaga, ontoloogia eetikaga teemale. Esiteks püüab ta paljastada tõelised motiivid, miks püstitada probleem "hea tähendus", "hea õigustamine", "hea teenimine". Tolstoi evolutsioonikogemus elufilosoofiast headuse jutlustamiseni tähendab filosoofilise probleemi muutumist "isiklikuks küsimuseks", "headuse asetamist omaenda elu Prokruste voodile". Peamine “asendamise” põhjus peitub aga mujal: inimmõistuse subjektiivses hirmus ja impotentsuses elu müsteeriumi ees, vajalikkuse seaduse ees. Mida mõistus peab end alluvaks, seda nimetab ta "heaks"; kõik elu elemendid, mis ei allu mõistusele, lükkab ta tagasi kui "kurja". Nii tekibki "olemise eetilise ratsionaliseerimise" fenomen. Šestovi järgi "eetiline sündis koos mõistusega"; mõisted "mõistus" ja "eetika" on sünonüümid. Pole üllatav, et Šestovi jaoks on kõik filosoofid tegelikult eetilised; Tolstoi on ainult äärmuslik ja ilmne juhtum. Ainsad erandid on Plotinus, Nietzsche, F. M. Dostojevski, S. Kierkegaard ja E. Husserl.
Šestov rõhutab, et “eetilise ratsionaliseerimise” fenomen, mis eeldab elu asendamist heaga, on võimalik ainult tõelise enesestmõistetava usu kaotuse tingimustes, kui heast saab usu subjekt, kui Jumalat mõistetakse kui hea ja hea nagu Jumal. Just selles religioosse teadvuse etiseerimises näeb Šestov Tolstoi ja Nietzsche seisukohtade olemuslikku sarnasust. Tolstoi ütlus "Jumal on hea" ja Nietzsche sõnad "Jumal on surnud" on Šestovi sõnul "üheselt mõistetavad väljendid". Nietzsche aga ei peatunud Tolstoi headusel. Šestov defineerib oma pöördumist headusest elu poole, eetikast ontoloogia poole kui "südametunnistuse mässu headuse vastu". Südametunnistus kui elu sisemine hääl ja usu lävi annab inimesele tagasi tervikliku elutaju, mida Nietzsche väljendab in amor fati (rokiarmastus). See võimaldas Nietzschel tõdeda, et "kurjus on sama vajalik kui hea, et mõlemad on inimese olemasolu ja arengu vajalik tingimus ning päike tõuseb võrdselt nii heale kui kurjale". Sellegipoolest ei hoidnud Nietzsche Shestovi sõnul sellest etapist kinni. Headuse jutlustamise juurest elufilosoofia kaudu ei liigu ta mitte usufilosoofia, vaid „üliinimese“ moraali uue jutlustamise juurde. Usutee osutus talle suletuks ja Nietzsche langes taas eetilise ratsionalismi "kiusatusse". Šestovi raamat lõpeb programmiliste sõnadega: „Me peame otsima seda, mis on kõrgem kui kaastunne, kõrgem kui headus. Me peame otsima Jumalat." Šestov ei ütle üldse eetikast lahti, vaid seab endale ülesandeks eetikat õigustada usufilosoofia raames, luues eetikat, mis ei lähtuks mitte valikuvabadusest hea ja kurja vahel, vaid “vabadusest heale”. mis määrab lõpliku triumfi ja headuse võidu elu üle. Shestovi "usu eetika" kutsub üles mõistmatu jumaliku osaluse kaudu kaotama "endise kurjuse" ("Iiobi kannatused", "Sokratese surm", "Juudase reetmine" jne), muutes selle sisse. üliratsionaalne, absurdne viis "heaks, mida veel polnud". Selles mõttes võib Šestovi eetikat lõplikult määratleda kui "õigustamist ainult usu kaudu, mis ei ole veel endisesse hüvesse".
Kirjand: Berdjajev N.A. Elupuu ja teadmiste puu // Tee. 1929. nr 18; Bulgakov S.N. Op. aastal 2t. M.: Nauka, 1993. 1. kd; Baranova-Shestova N.L. Lev Šestovi elu. Kaasaegsete kirjavahetuse ja mälestuste järgi. T. I-P. Pariis: YMCA-Press, 1983; Shestov L. Hea õpetuses gr. Tolstoi ja F. Nietzsche (Filosoofia ja jutlus) // Vopr. filosoofia 1990. nr 7; Fondane B. Rencontres avec Leon Chestov / Pariis: Plasma, 1982.
V. N. Nazarov
Immoralism (< лат. in - не-, moralis - моральный, нравственный) — философская позиция, претендующая на выход за сковывающие рамки существующих моральных понятий и ценностей. И. не следует отождествлять с аморализмом — житейской позицией, намеренно отвергающей моральные нормы, а также с нигилизмом, ограничивающимся только отрицанием общепринятых моральных норм и ценностей. Впервые термин «И.» был употреблен для обозначения тех учений, к-рые не рассматривают моральной стороны явлений, т.е. моральный индифферентизм (В.Круг). Однако в широкий философский обиход see kontseptsioon tutvustas F. Nietzschet, kes andis talle sügavama tõlgenduse. Teoses "Teispool head ja kurja" tahab ta seista "mittemoraalsel" tz-l, millega kritiseerib kristlikul moraalil põhinevat kaasaegset kultuuri ja filosoofiat. Kuid Nietzsche kriitiline paatos ei ole suunatud moraalile iseenesele, vaid üldtunnustatud käitumisnormidele. Samas möönab ta, et võimalikud on "muud..., kõrgemad moraalid", millel on absoluutne väärtus, mille nimel tasub teha "väärtuste ümberhindlus". Nietzsche peab traditsioonilisi moraaliideaale (headus, kaastunne, armastus, alandlikkus) nn. "loodus", "eluinstinkt", "võimutahe" ja väidab, et esimesed ei aita kaasa indiviidi elujõu tugevdamisele, vaid, vastupidi, teevad temast nõrga näotu "karjalooma". Vastupidi, isekus, uhkus, põlgus filisterlikkuse ja keskpärasuse vastu, väljendunud individuaalsus aitavad kaasa tugeva isiksuse kujunemisele, mille taga näeb Nietzsche inimsoo tulevikku. Analüüsides Nietzsche seisukohti, annab O. Spengler kõige täpsema sõnastuse I.-st kui uut tüüpi moraalist "pretensiooniga üleolekule kõigist teistest". Nietzsche moraal püüab olla väljaspool hea ja kurja mõisteid. Sisuliselt on I. aga lähedane relativismile (vt Absolutism ja relativism), väites, et igaühel on õigus omada oma hinnangute süsteemi ja hinnata kehtestatud moraalseid nõudeid selle kriteeriumide järgi.
Hoolimata asjaolust, et Nietzsche hakkas esimest korda aktiivselt kasutama terminit "mina", on I traditsioon, mis väljendub soovis vabaneda tavapäraste moraalsete aluste köidikuist kõrgema vabaduse nimel, alati. eksisteeris filosoofia ajaloos. Budismis on ettekujutus tark-bhikkhust, kes teadmisi omandanuna ja valgustatuse saavutanuna satub teisele poole tühist maailma, sh. "Seisab üle hea ja kurja." Antiik seadis vooruslikkuse järgimise moraalses elus esiplaanile, kuhu loodus ise juhib (stoitsism). Kuid kristlus osutas erinevusele vooruse (seaduse) ja inimese sisemise seisundi (armu) vahel, avades seega teistsuguse moraalimaailma. Al. Paulus ütleb: "Patu vägi on seadus." Päästmiseks ei piisa ainult Moosese seaduse tähe järgimisest, peamine on saavutada usk, armastada Jumalat ja aktsepteerida Kristuse kuju kõrgeima moraalse ideaalina. Kui iidne tark allutas oma tahte maailmamõistusele (Logosele), siis kristlik askeet viib oma tahte kooskõlla jumaliku ettenägemusega, mis on arusaamatu. Hiljem, apofaatilise teoloogia traditsioonis (Dionysius Areopagiit, Gregory Palamas), väidetakse, et ei meie tavapäraseid hea ja kurja ideid ega muid filosoofilisi määratlusi ei saa omistada Jumalale, sest ta on neist kõrgem.
Uus aeg annab väärtustele omapoolse ümberhindamise. Muutused toimuvad mitte vormiliselt kristlikeks jäävates voorustes ja käskudes endis, vaid nende motivatsioonis, mis ulatub tagasi antiikajast, kuid palju suurema toetumisega inimmõistusele. Renessansiajastu taaselustas iidse huvi looduse vastu, kuid New Age on kaotamas kreeklaste terviklikku nägemust maailmast kui tõe, headuse ja ilu orgaanilisest ühtsusest. Valgustus käsitleb loodust ühekülgselt hea ja kurja suhtes ükskõikse mehhanismina. Seega ei vaja "inimene-masin" (J.O. Lametrie) mingit moraali. Romantismi filosoofia tõlgendas loodust ainult esteetilise nähtusena, millel puudub moraalne mõõde; inimese eesmärk on arendada kõiki oma varjatud jõude, jõuda oma loomejõuni. I. Goethe ja romantikute jaoks on kõrgeim voorus geniaalsus. G. W. F. Hegeli panlogismis lepitab maailmavaim teel vabaduse idee elluviimise poole kõik vastuolud; hea ja kurja vastandamine on lõppkokkuvõttes kujuteldav, sest Vaim kohandab isegi kõige kohutavamad kurjuse ilmingud oma eesmärkide saavutamiseks.
Elufilosoofia esitas "elu" mõiste kui inimese lihtsa, lagunematu vundamendi. Elu ei ole hea ega kuri, see ei sõltu millestki, aga mõjutab kõike. S. Kierkegaard nägi oma kõrgeimat teostumist inimeksistentsi arengu religioosses etapis. Kuid selleks, et seda üles ronida, tuleb loobuda ilmalikest moraalsetest institutsioonidest. Nietzsche järgis kõige järjekindlamalt nii I. kui ka tema eelkäija M. Stirneri põhimõtet, kes ütles otse, et hea ja kurjus "ei ole minu jaoks mõttekas", ja tegi ettepaneku võtta kasutusele erinev väärtusskaala - " minu oma - mitte minu."
20. sajandil ainult fašism väitis end olevat vaba igasugustest moraalsetest piirangutest, mis oli Nietzsche äärmiselt pealiskaudse lugemise tulemus. Eksistentsialism, ch.o. A. Camus ja J. P. Sartre osutavad inimese absoluutsele vabadusele (valikuvabadusele), mille abil ta loob oma moraalse maailma, pööramata tähelepanu ühelegi sotsiaalsele regulatsioonile, valides seeläbi oma tegude eest absoluutse vastutuse. I. tunnused on omased kaasaegsele postmodernismi filosoofiale. Need ilmusid reaktsioonina liberalismi ideoloogiale, mis kinnitab, et moraal tuleks taandada täiuslikeks sotsiaalseteks institutsioonideks ja õiguseks. M. Foucault nimetab sellist moraali “enese alistamise viisiks” ja mõtleb palju (nagu J. Deleuze, J Derrida jt), kuidas inimene pääseb võimu ja moe ikkest.
Lit .: Nietzsche F. Võimutahe. Moskva: Žanna, 1994; Fullier A. Nietzsche ja immoralism. Peterburi: avalik kasu, 1905; Spengler O. Euroopa allakäik. Esseed maailma ajaloo morfoloogiast. M.: Mõte, 1993. S. 524-566; Stirner M. Ainuke ja tema vara. Harkov: Osnova, 1994.
A.A. Skvortsov
« Moraali genealoogiasse"("Zur Genealogie der Moral", 1887) - F. Nietzsche teos, mis on mõeldud lisana teosele "Teispool head ja kurja" (1886). Esimene venelane väljaanne tõlkes. VA.Weinstock – "Moraali genealoogia: brošüür" (1908). Töö eesmärk on moraalsete väärtuste kriitika. Selle eesmärgi saavutamiseks kasutab Nietzsche genealoogilist meetodit, mis seisneb väärtuste tähenduse paljastamises vaadeldava nähtuse ajaloolise päritolu ja algvormide, deformatsiooni põhjuste või algse tähenduse varjamise kaudu. "G.m." koosneb kolmest osast – "kaalutlused". I jaotis tõstatab küsimuse väärtushinnangute aluse kohta. Nietzsche jõuab järeldusele, et erinevused hea ja kurja mõistmises on seotud eelkõige kahe moraalitüübi – "isandate", "aristokraatide" ja "orjade" moraali erinevusega. Tegemist on kahe radikaalselt erineva väärtussüsteemiga, millest igaühel on oma sotsiaalpsühholoogilised alused, oma kujunemis- ja toimimismehhanism. "Meistrite" moraal ("esmane moraal") on ürgne, "loomulik" ja kasvab välja inimese kui ohjeldamatu loodusjõu "triumfaalsest enesejaatusest". "Orjade" moraal on teisejärguline, see pole "mitte tegevus, vaid reaktsioon", see on nõrkade, nõrkade vastus, "allasurutud vihkamine, jõuetute kättemaks", pahameele väljendus - kättemaksuhimuline pahatahtlikkus. Nietzschele omistatakse vastumeelsuse fenomeni avastamist. Ta peab vastumeelsuse sügavaimaks alustalaks võimutahet kaotajate, alandatud, nõrkade seas, vastumeelsus on selle tahte teisenenud vorm. Ressentiment'i vajalik eeldus on negatiivne emotsionaalne taust: vaenulikkus, viha, kättemaksujanu, kadedus, armukadedus. Vastumeelsus on hindav pilk, mitte iseenda, vaid väljapoole pööratud pilk, see on "ei" kõigele muule, võõras, edukas, tõeliselt kõrge, terve, võimas, muutumine loov jõud. Kasutades moraaliterminite etümoloogiat, tõestab Nietzsche, et aristokraatliku moraali hüve mõiste ulatub tagasi mõisteni "üllas", "üllas" (kuidas üllas ja üllas tajusid end ja oma tegusid "headena") ja "hea" mõisteni. halb – madalale, klassitähenduses plebeilik . Nietzsche seob teist tüüpi moraali tekkimise "orjade mässuga moraalis" ja "väärtuste ümberhindamisega", mille nad tekitasid. Enda impotentsus tõlgendati ümber kui “lahkus”, arg alatus kui “alandlikkus”, allumine vihkatutele kui “kuulelikkus”, suutmatus enda eest seista kui soovimatus kätte maksta või andestada jne. Sellest ajast peale, kui kristluse pärandatud tavainimese moraal võitis, kujutles habras, "ravimatult keskpärane" inimene end ajaloo eesmärgi ja mõttena. Sajandeid kestnud kristlik kultuur on tekitanud uue orjaliku teadvusega, saatusele alluvate, silmakirjalike, ühiskondlikuks algatusvõimetute inimeste tõu. Isanda moraal erineb põhimõtteliselt orjade moraalist: esimesed on tõeliste väärtuste loojad, teised oportunistid, kes moonutavad neid väärtusi, kinnitades end kõike tervislikku ja aktiivset eitades. Seetõttu täpsustab Nietzsche, et "hea" üllas pole sugugi identne "hea" plebeiga. Romantiseerides kangelaslikku, rüütellik-aristokraatlikku moraali ning kaitstes indiviidi õigust iseseisvusele ja individuaalsusele, lükkab Nietzsche tagasi inimesest kõrgemale tõstetud kohustuslikud põhimõtted ja reeglid, halvades aadliku loomingulise tegevuse.
II jaotises "To g.m." See räägib kurjuse rollist moraali ajaloos. Nietzsche näitab, et moraalse teadvuse põhimõisted - "vastutus", "südametunnistus", "kohus", "õiglus", "süü", "hea" ja "kurjus" - on ajalooliselt pika inimese humaniseerimise protsessi tulemus. . J. Habermasi järgi demonstreeris Nietzsche “subjektiivsuse filosoofia” pankrotti, püüdes leida subjekti psühho-bioloogilistes struktuurides moraalse kohustuse aluseid. Kannatused täidavad inimese sotsialiseerumisel teistsugust funktsiooni: see võib olla vahend vastutustundliku, iseseisva, isegi suuremeelse inimese kujunemisel, aga ka iseseisvuse allasurumise ja serviilsuse kasvatamise tööriist. Mida rohkem inimene humaniseerus, seda peenemaks ja spirituaalsemaks muutusid sotsialiseerumise tööriistad: haridus läbi kunsti, tragöödia on Nietzsche järgi sisuliselt sama meetod inimese mõjutamiseks talle valu tekitades. Kristluse poolt lubatud kannatused on teine teema. Kristlik moraal, mis kutsub üles kaastundele kõige tühisuse ja impotentsuse suhtes ainult sellepärast, et need on nõrgad, seadustab ja pühitseb sellega inimeses füüsilise nüri, orjaliku psühholoogia ja võimetuse.
III osas analüüsib Nietzsche kristliku moraaliideaali funktsioone ning esitab argumendid usu vastu Jumalasse ja teadusesse, kuna mõlemad on võrdselt juurdunud vaba vaimu, tõe alusetu absoluutsuse pinnasesse. Nietzsche esitab ideaali vabast inimesest, kes ilmutab spontaanselt oma olemust ega ole programmeeritud ühelegi tema välisele eesmärgile. Sellise inimese jaoks on askeetlik ideaal vaid loomingulise tegevuse tingimus, mitte eesmärk omaette. Kristlik askeetideaal on vastumeelsuse ja võimutahte ilming, mille üle ei tahaks domineerida mitte millegi üle elus, vaid elu enda üle: kannatustele tähenduse andes toetab askeetlik ideaal manduvat elu. Kristlik ideoloogia tervikuna põhineb teadvuse moraliseerimisel ja manipuleerimisel. Heites kõrvale kristliku moraali, esitab Nietzsche juhiseks üliinimese ideaali ja eelistab uut, tulevast moraali. Loovus, mis oli enne tunnusmärk Jumal on nüüd kehastunud inimtegevuses. Hinnates Nietzsche kohta lääne filosoofias Euroopa nihilismis, omistab M. Heidegger talle pöördumise väärtusmõtlemise poole; Tänu Nietzschele saab väärtuste problemaatika filosoofias määravaks. Paljude arvates (K. Jaspers, P. Ricoeur, R. Rorty, J. Deleuze, G. G. Gadamer) määras Nietzsche koos S. Kierkegaardi, K. Marxi ja Z. Freudiga moodsa filosoofia näo. Nietzsche genealoogilise meetodi, mis keskendus depersonaliseeritud objektivismile ja diskursuse paljastamisele, võttis omaks M. Foucault, kes teatud aja jooksul samastas sellega isegi oma "arheoloogilise" meetodi. Nietzsche ideed, mis esitati K.M.-is, arendati välja elufilosoofias, psühhoanalüüsis, fenomenoloogias, eksistentsialismis ja teistes filosoofia valdkondades.
Vaata pahameelt, "Pahameel moraalistruktuuris".
Lit.: Nietzsche F. Zur Genealogie der Moral. Leipzig: Hrsg. von C. G. Naumann, 1887; Nietzsche F. Moraali genealoogia juurde (Tõlkinud K.A. Svasyan) // Nietzsche F. Teosed. 2 köites T. 2. M.: Mõte, 1990; Huseynov AL. Filosoofia kui eetika (Nietzsche tõlgenduse kogemus) // F. Nietzsche ja filosoofia Venemaal. Peterburi: Venemaa Kristlik Humanitaarinstituut, 1999; Deleuze J. Nietzsche. Peterburi: AKHYUMA, 1997; Kuzmina T.A. Kas on võimalik "inimesest üle saada"? // Kuzmina T.A. Subjekti probleem kaasaegses kodanlikus filosoofias. Moskva: Nauka, 1979; Motroshilova I.V. "Teispool head ja kurja" kui "filosoofiline draama" // F. Nietzsche ja filosoofia Venemaal. Peterburi: Venemaa Kristlik Humanitaarinstituut, 1999; Rorty R. Juhuslikkus, iroonia ja solidaarsus. M .: Vene Fenomenoloogia Selts, 1996 Svasyan K. A. Friedrich Nietzsche: teadmiste märter // Nietzsche F. Teosed 2 köites, 1. köide. M.: Mõte, 1990; Trubetskoy E./!. Nietzsche filosoofia (kriitiline essee) // Friedrich Nietzsche ja vene keel Religioosne filosoofia: tõlked, uurimused, hõbeajastu filosoofide esseed: 2 kd, 1. kd Minsk, M.: Alcyone, Pristsels, 1996, Heidegger M. "Nietzsche sõnad "Jumal on surnud" // Voprosy filos ., 1990. nr 7; Jaspers K. Nietzsche ja kristlus. M.: Medium, 1994; Deleuie G. Nietzsche et la philosophic. Paris: Presses univ. de Franse, 1962; Fink E. Nietzsches Philosophic. Stuttgart: Kohlhammert , 1960 Kaufmann W.A. Nietzsche: Filosoof, psühholoog, Antikristus Princeton: Princeton U.P., 1950.
T.N. Porokhovskaja
Nihilism (< лат. nihil — ничто) — в широком смысле — отрицание всего культурного наследия прошлого, а также принятых в обществе норм, идеалов, традиций, ценностей. Как философская позиция Н. имеет много разновидностей и оттенков, но их общая черта — преобладание критического деструктивного пафоса над положительным идейным содержанием. Наиболее точную формулировку Н. дает Ф.Ницше: «Высшие ценности теряют свою ценность». В истории философии впервые этот термин применяет Августин, называя нигилистом неверующего человека, т.е. обращенного душой не к Божеству, а к окружающему миру, к-рый без Бога есть ничто. Понимание Н. как неверия закрепилось не только в богословии, но и в светской мысли. В таком значении этот термин употребляли С.Кьеркегор, И.А.Ильин и др.
On võimalik eristada põhitüüpe N. 1) Metafüüsiline N., mis seisneb välismaailma reaalsuse, selle ontoloogilise aluse eitamises. See oli omane budismile, mis peab maailma illusoorseks (“Maya”), Herakleitusele ja sofistidele, kes osutasid tegelikkuse pidevale muutlikkusele. Uusajal väljenduvad metafüüsilise N. tunnused selgelt romantismi voluntarismiga, A. Schopenhaueris, Nietzsches, N. Hartmannis, kes pidas irratsionaalset tahet kõige olemasoleva aluseks. 2) Gnoseoloogiline N. skeptitsismi ja agnostitsismi sünonüümina. Esimest korda selles tähenduses esineb termin F. G. Jacobis aastal 1799. I. Kanti filosoofiat kritiseerides märkas ta, et teadmine ainult teadvuse nähtustest, mitte aga tegelikust maailmast, on teadmine mitte millestki, s.t. N. Positivismi filosoofias, samuti J. Dewey ja B. Russelli puhul nimetatakse N. loogiliste seoste usaldusväärsuse eitamiseks ja teaduslikud teadmised. 3) Sotsiaalne N., mis on anarhismi laiendatud mõistmine - mitte ainult riiklike instituutide, vaid ka igasuguse sotsiaalse organisatsiooni (kogukondade, kirikute jne) eitamine. Eriti selgelt sotsiaalne N. on jälgitav Nietzsche ja M. Stirneri filosoofias. 4) Eetiline N., mis eitab väljakujunenud moraalinorme ja väärtusi. N-i moment kui kriitika varasemate ja tänapäevaste moraaliõpetuste vastu sisaldub igas moraalifilosoofias. Näiteks Aristoteles kritiseerib Sokratese intellektuaalsust, Kant kalduvuste eetikat. Radikaalset N-i tuleks eristada kui normide ja ideaalide endi eitamist mõõdukast N.-st – katsest võtta ära selle püha jumaliku sanktsiooni väärtus ja õigustada seda uuesti kas loodusseaduste tuletise või kehtestamisena. inimmõistusest. Seda protsessi nimetab Nietzsche "amortisatsiooniks" ja M. Weber - ratsionaliseerimiseks.
Puhtal kujul radikaalset N.-i kui täiuslikku amoralismi eetikas ei eksisteerinud, muidu ei tasuks eetikast üldiselt rääkidagi. Mõned selle tunnused on leitud varakristlikest apologeetidest (Tertullianus, Tatianus, Athenagoras), kes kritiseerisid teravalt antiiki selle uhkuse pärast, vulgaarmaterialistide töödes, kes pilkasid inimese kõiki vaimseid impulsse, marksismist, Nietzschest ja ka tänapäeva ateistlikes õpetustes vaenulikult või irooniliselt kristliku moraaliga seotud. Kuid seda tüüpi N-i võib nimetada amoralismiks: eituseks olemasolev vorm moraal ja üldtunnustatud moraalsed väärtused, et kinnitada teisi - kõrgemaid. Vastupidi, mõõdukas N. kohtub väga sageli. Veelgi enam, Nietzsche, kes andis selle nähtuse kõige täpsema analüüsi, väitis, et kogu mõttelugu on N.: mõnede väärtuste odavnemine ja teiste positsioneerimine, mis on määratud ette langema. Niisiis, kuigi antiikaja ja keskaja vahel on orgaaniline seos, asenduvad peamised iidsed voorused (tarkus, julgus, mõõdukus, õiglus) teistega – usk, lootus, armastus. Ei saa öelda, et renessanss oleks kristliku maailmavaate täielikult kõrvale heitnud, kuid antiikaja taaselustamine toob kaasa väärtuste ümberhindamise. Nüüdsest ei seisa kunstnike, poeetide ja filosoofide tähelepanu keskpunktis mitte Jumal, vaid inimene Universumis; Kristlik askeesi asendub järk-järgult lootusega maisele õnnele. Uus aeg arendas kreeka keelt. ratsionaalsus piirini: pole enam mõistuse jaoks ligipääsmatuid sügavusi; inimene ei taha enam loota Jumala tahtele, ta tahab asuda oma äranägemise järgi. Kristlik alandlikkus tõrjutakse, enesekindlust ülistatakse, usk muutub: nüüd ei usuta mitte kannatavasse Jumalasse, vaid jumalateadlasesse, kes lõi maailma ja ei sekku enam ajalukku. Tasapisi muutub ka moraalne ideaal: vanast targast kristlikuks pühakuks, seejärel renessansiaja õpetlaseks-entsüklopedistiks ja lõpuks uue aja kodanikuks. Ideaal muutub maiseks, muutub avalikult kättesaadavaks; selle nihilistlik komponent, mis väljendub varasemate väärtuste eitamises, ületab positiivse sisu. Kuid mõistusekultus, mis leiab oma kulminatsiooni G.W.F.-i panlogismis. Pessimism saab N.-le pinnaseks: kuna elu on mõttetu, siis ei tasu sealt ideaale otsida, kuna maailm muutub, siis pole selles midagi vankumatut. Nietzsche, kes kirjutas essee Euroopa N.-st, mõistab seda kui "usku maailma absoluutsesse ebakõlasusse kõrgeima tunnustatud väärtuse suhtes". Pealegi sai N. võimalikuks ainult tänu kristlike väärtuste domineerimisele. Kristluse liiga kõrge moraaliideaal, mis on inimestes välja arendanud tõepärasuse tunde, on kättesaamatu. Tekib pettumus ja arusaam, et elu on traditsioonilistest väärtustest rikkam. Kõik kõrgemad ideaalid on amortiseerunud ja moraali langus on määrava tähtsusega. Nietzsche eristab aktiivset N. - "hävitamisele suunatud vägivalda" ja passiivset - kahtlust, uskmatust, väsimust. Kuid hüljanud Jumala, ei hülga inimene kristliku maailmakäsitlust ja otsib selles jätkuvalt kõrgeimat hüve, tõde, õiglust, põhjendades neid südametunnistuse, mõistuse, ühiskondliku lepingu jne diktaadiga. Kuid need väärtused on ka nihilistlikud: kinnitavad seda, mida tegelikult pole, sest maailm pole mitte korrastatud tervik, vaid pidevalt muutuv voog, kogum näitlejaid, kes võitlevad igavesti omavahel, võitlevad üksteisega võimutahte. Nietzsche usub, et N. on "patoloogiline, vahepealne seisund". Ta saab lüüa, kui saabub arusaam, et maailm ei ole olemine, vaid puhas saamine. Siis asendub kristlik maailmavaade teisega – elulise, loomingulisega, mille tunnused Nietzsche teostes pole päris selged.
Nietzsche analüüs N. kohta tekitas tema kommentaatorites selle nähtuse kohta erinevaid hinnanguid. O. Spengleri, H. Ortega y Gasseti, M. Heideggeri jaoks on N. hävitav protsess, mis lükkab tagasi pühad asjad ja viib inimkonna vaimu nõrgenemiseni, mõtlematuseni, kultuuri mandumiseni. Vastupidi, eksistentsialistide (A. Camus, J. P. Sartre) jaoks on N. positiivne nähtus, sest purustades kõik "metafüüsilised eeldused", annab ta inimesele tõelise vabaduse. Postmodernismi kaasaegses filosoofias (J. Derrida, J. Bataille, J. Deleuze jt) on tugevad nihilistlikud motiivid, mis kutsuvad üles metafüüsiliste põhimõistete “dekonstrueerimisele”, et vabastada mõistus nende diktaadist ja liikuda edasi nähtuste vaba tõlgendamine.
Venemaal kasutatakse terminit "N." kasutati teise revolutsioonilis-demokraatliku liikumise erinevate suundade iseloomustamiseks. korrus. 19. sajandil, kes eitas vene keele põhialuseid. elu ning tunnistas ateismi ja materialismi. Neile omistati järgmine moto: "Ärge võtke midagi tõsiselt, vaid ainult vanduge." See sõna sai laialt levinud pärast seda, kui I. S. Turgenev avaldas 1862. aastal romaani “Isad ja pojad”, kus on antud nihilist Bazarovi kollektiivne pilt. Kuid esimest korda võttis selle termini kirjanduslikku kasutusse kriitik N. I. Nadeždin. Artiklis “Nihilistide rahvahulk” (j. “Teleskop”, 1835) nimetas ta nii ... A.S. Puškinit romantilistel motiividel “Poltavas” ja “Krahv Nulinis”.
Peamised revolutsioonilise noorte vaadete eestkõnelejad olid N. G. Tšernõševski, N. A. Dobroljubov, D. I. Pisarev, M. A. Antonovitš ja teised metafüüsilised jõud, kes tunnistasid mehhanismi. Nad selgitasid kõlbeliste vooruste teket inimese "loomulike vajadustega", mis on antud looduse poolt, nägid moraalsete ideaalide olemust inimeste unistustes õiglasest ühiskonnast. Nihilistid lükkasid tagasi inimese vaba tahte, pidades tema tegusid kahel viisil määratud: nii looduse kui ka sotsiaalse keskkonna poolt. Korrigeerides inimlikke ja sotsiaalseid pahesid, kaalusid nad elutingimuste muutmist läbi revolutsiooni – vägivaldse muutuse olemasolevas süsteemis. Nende ideaal oli sotsialistliku ühiskonna ülesehitamine, kuid selle tunnustele viitavad nad liiga ähmaselt: nad kritiseerisid kõiki olemasolevaid sotsialistlikke õpetusi. Nihilistid pidasid inimese eesmärgiks oma ligimese ennastsalgavat teenimist, nende vabastamist "vaimsest orjusest". Moraalimõtiskluste vallas järgisid nad ühte utilitarismi tüüpidest - ratsionaalse egoismi teooriat, mille kohaselt peavad indiviidi erahuvid olema allutatud ühiskonna huvidele ja inimese õnn on võimalik tingimusel universaalse õnne saavutamine. Nende kangelane on “uus mees” (“särav inimene”), kellel on spetsiifilised teadmised loodusteadustest, ta aitab inimesi, ei kohku tagasi ka raskeimast tööst. Samas on selle peamiseks eesmärgiks kasvatustöö läbiviimine, väljakujunenud dogmade hävitamine ja revolutsiooni esilekutsumine.
Tšernõševski, Pisarevi ja teiste revolutsiooniliste demokraatide vaated olid palju sügavamad kui radikaalse nooruse maise N. Pole ime, et Antonovitš pidas Turgenevi Bazarovi kuvandit demokraatlikku liikumist solvavaks. Vene keele esindajad Religioonifilosoofia kritiseeris nihiliste ateismi ja populaarsete pühapaikade eitamise, üksikisiku lihtsustamise ja revolutsioonilise maksimalismi pärast. N. N. Strahhov ja F. M. Dostojevski osutasid oma eraldumisele oma sünnimaast, nende mõistuse nakatumisele lääne teisejärguliste filosoofiliste ideedega ja väitsid, et oma kultuuri hülgades on nad määratud arusaamatustele. Samas, nagu märkisid "Vertapostide" autorid, põhineb nihilistide maailmavaade puhtalt religioossel ihalus kõrgeima hüve ja õigluse järele.
Vene keele loomingus leidub nihilistlikke jooni. religioonifilosoofid - K.N. Leontjev (tänapäeva liberaalsete suundade ja ilmaliku kultuuri vormide kriitikas), N.A. Berdjajev (oma teravates märkustes “ametliku õigeusu” kohta), L. Šestov (ratsionalistliku filosoofia tagasilükkamises).
Kirjastus: Davydov Yu.N. Nihilismi esteetika. M.: Kunst, 1975; Nietzsche F. Võimutahe. Moskva: Žanna, 1994; Heidegger M. Euroopa nihilism//Heidegger M. Aeg ja olemine. M.: Vabariik, 1993.
A. A. Skvortsov
Venemaa konservatiivses ajakirjanduses alates 60ndatest. 19. sajand mõiste N. sisu taandub kultuuriväärtuste radikaalsele eitamisele. Kogu avaliku ja riikliku elu struktuur, usulised tõekspidamised ja kirikuhierarhia, "vana maailma" moraalsed väärtused ja selle perekonna traditsioonid ja kombed, vanamoodne teadus - kõik need instituudid lükati tagasi kui hingetu autoriteet, mis takistab " isiksuse vaba areng." Nihilistide pseudomaailmapildi aluseks on usk looma ainsasse reaalsusesse inimeses, omamoodi füsioloogilisse materialismi; iga inimene loodusliku organismina rahuldab oma vajadused enam-vähem täielikult; ja ainult sellest olenevalt saab ta olla "lahke" ja "aus", samas ei saa ta seda üldse olla, vastupidiselt oma huvidele ja vajadustele. Seetõttu ei ole vaidlusel inimese hea või kurja olemuse üle neid füsioloogilise mehaanika piire mõtet; inimene pole ei hea ega kuri, ta on isekas; kohustus, sõltumata kalduvusest, on seetõttu nihilisti jaoks idealistlik väljamõeldis. Sellele vastandub pragmatismi ja utilitarismi moraal sotsiaalses, hedonism - isiklikus mõttes: "hea on meeldiv tunne", hea on "kasu, kurjus on kahju" (Pisarev); kohusenõuete täitmine "hävitab asjata tema olemasolu" (Dobroljubov). Selle hedonismi raames tunnustatakse olendite täiustamisel ainult tehnilist või füsioloogilist tähendust.
Austuse moraali tajuti kodanliku eelarvamusena ja eelkõige sai austus kellegi teise vara ja elu vastu nüüd põhineda vaid ennastsäiliva egoisti kalkulatsioonil, hirmul riiklike sanktsioonide ees; siit aga oli üks samm kuriteo tegeliku eitamiseni: “Miski peale isikliku maitse ei takista tarkadel inimestel tapmast ja röövimast” (Pisarev); kui inimese tegevuse määrab sotsiaalse keskkonna või tema enda organismi vajalik surve, siis süü, vastutus, tahte kuritegelikkus alluvad sama täpselt "ausale" eitamisele. Moraalselt mõistetud süü puudumine muudab kurjategija kohtumõistmise absurdseks. Kriminaalkaristust võiks nüüd mõista üksnes kui riigimasina instinktiivset enesekaitset talle ebasoodsate isikute eest. Eitades indiviidi vaimset vabadust, eitatakse ka kodanikukohustuste olemasolu. Nihilisti enda ideaal on inimkonna piirideta eneseareng, indiviidi enesemääramine, kodaniku autonoomia, mida ei suru alla "ideaali", "ideoloogia" teenimine; egoistide kogukond ja vastavalt ka riik kui ratsionaalne egoist, avalikkuse iseorganiseerumine altpoolt (seetõttu osutub kultuuriline N. loomulikult ennekõike sotsiaalse anarhismi liitlaseks). Radikaalne kultuuriline N. on ka radikaalne sotsiaal- ja poliitdemokraatia, see on vastu igasugusele autoriteetsele autoriteedile; traditsiooniline riik näib talle "mõistlikku progressi" pidurdavat ainuüksi tõsiasja tõttu, et see on traditsiooniline. Seetõttu muutus demokraatia püsivalt revolutsiooniliseks; murdumist ja revolutsiooni esitleti ühiskonna eksisteerimise viisina, mis seisis pidevalt vastu riigi kujunemisele. Ükskõik milline uus tellimus iseorganiseerumist saab revideerida ja ainuüksi selleks tuleb teoga üle vaadata; selline on N. järjekindel veendumus, kes ei tunnista ühegi avaliku seltsimehe vormi objektiivset väärtust. N.-i vähem järjekindla versiooniga tehti eraomandi ebaõigluse põhjal järeldus kaasomandi õigluse kohta ja seetõttu pandi kõigile avalik-õiguslikele struktuuridele ülesandeks hoolitseda kaasomandi korraldamise ja harimise eest. kodanike solidaarsus; või tunnistati inimese ideaaliks mõistlik egoist ja seetõttu oli avalikkuse ülesandeks sellise egoisti eest hoolitsemine ja tema asendaja kasvatamine. See "ühe reservatsiooni nihilism" eitas iseenesest loomulikult nihilistlikku kultuurijuuretist, eelistades, et teda kutsutaks millekski muuks.
Perekonna instituut lükati tagasi kui "tume kuningriik", mis rõhub ja moonutab naisi oma seadustega, nii et nad ei julge enam olla isekad hedonistid ja "välja arvatud abieluõnne, ei tooda nad midagi" (Pisarev). See oli ka loomulik: järjekindel hedonism ei sobi kokku igasuguste stabiilsete moraalsete ühenduste tunnustamisega; reservatsioonide sissetoomine doktriini viis "uue" perekonna heakskiitmiseni eraomandi ja pärimise puhtalt juriidilise institutsioonina (liberaalses versioonis) või vabana. õigusnormid moraalne liit "uue moraali" tähenduses (kommunitaarses versioonis) ja igal juhul - "vana" peremoraali lagunemiseni. Varem pragmaatikule kättesaadavas keeles parodeeritud religioossust naeruvääristati ja tõrjuti: "ärge oodake ülalt ei tasu hea eest ega karistust kurja eest." N. paradoks seisnes selles, et "vana" mudeli sotsiaalsete põhimõtete ja väärtuste, kogu sotsiaalse süsteemi kui "ebanormaalse", moraalse kultuuri ja kohustuste kõikehõlmav eitamine kui askeetlik enesealavääristamine. indiviidi juhtis poolteadlik jaatus normaalsest, "uuest", vabast inimesest ja koos temaga ka uuest avalikkusest. "Uuest" inimesest sai N. loogika järgi hävitaja ja mässaja avaliku "tõe" (mida sülem esialgse seadistuse järgi ei tohtinud teada) kuulutaja, ravitseja ja parandaja. avalikkus "vana maailma" "haavanditest". "Vana" teaduse (peamiselt selle teaduse humanitaarse idealismi) eitamist ajendas "uue", valdavalt loodustehnilise teaduse jaatamine. N., kes algselt ei suutnud omada positiivset väärtusõpetust, arendas välja oma moraalsete ja kultuuriliste väärtuste hierarhia, välimuselt tagasihoidlik, kuid oma sotsiaalsete tagajärgede poolest veenev. Nihilistist sai moralist.
Valgus: De-Poulet M.F. Nihilism kui vene elu patoloogiline nähtus // Rossiiski Vestnik. 1881. nr 11; Sokolov N.M. Vene nihilismi dogmad // Ibid. 1905. nr 1; Zion M.F. Nihilistid ja nihilism // Ibid. 1886. nr 6; Shchebalsky P.K. Nihilism ajaloos // Ibid. 1869. nr 4; Shcherban N. Poliitiline rikutus. "Narodnaja Volja" ja "Rahvavabatahtlikud" (Analüüsikogemus) // Ibid. 1887. nr 8.
A. K. Sudakov
« Hea ja kurja teisel poolel” (“Jenseits von Gut und Bose”) on F. Nietzsche teos, mis valmis ja ilmus aastal 1886. See on kirjutatud klassikalises Nietzsche stiilis aforismiga, s.o. see on jagatud lühikesteks fragmentideks, tähenduselt terviklik, omavahel seotud ühise teemaga ja loogikast saab aru ainult üks autor. Raamatus on 296 sellist aforismi, millele lisandub eessõna ja lõpulaul; need on jagatud üheksaks osaks, millest eetika jaoks on kõige olulisemad viies (“Moraali loodusloost”), seitsmes (“Meie voorused”) ja üheksas (“Mis on aristokraatlik?”). Esimest korda vene keeles lang. Raamat ilmus 1905. aastal tõlkes. N. Polilova ja seejärel korduvalt kordustrükk.
Pärast esimest, romantilist loomeperioodi (1867–1876) saab Nietzsche filosoofias peamiseks moraaliprobleemiks. Kuigi „Vastavalt st. ...” on mõtisklusi mitmesugustel filosoofilistel teemadel, raamatu põhiprobleemiks on nüüdisaegse euroopaliku moraali päritolu küsimus. See sisaldab kõiki põhimõisteid ja peaaegu täielikku autori moraalifilosoofiat.
Teose valdavaks motiiviks on Nietzsche ärevus "inimese taandarengu ja taandarengu pärast täiuslikuks karjaloomaks", millesse on muutunud kaasaegne eurooplane. Süüdi selles on valitsev moraal, millel on kristlikud juured. Autor soovib “esimest korda” pidada moraali mitte millekski üdini positiivseks, vaid allutada see kriitilisele vaatlusele teisest, mittemoraalsest vaatenurgast, leides seeläbi end hea ja kurja “ülespool”. Autor ise nimetab seda seisukohta “emoralismiks”. Nietzsche mõistab moraali kui "väärtuste süsteemi, mille juured on olendi elutingimustes". Ta mässab kristlike normide domineerimise vastu, märkides, et „ühe moraali nõue kõigile on kahjulik just nimelt kõrgemad inimesed". Samal ajal pole kristlik moraal, hoolimata selle apologeedide väidetest, ainus. Nietzsche identifitseerib kaks moraali: isandad ja orjad. Need on omased igale kultuurile ja ajastule ning eksisteerivad isegi koos konkreetse inimese hinges, kus "olend ja looja on ühendatud". Mõlemad moraalid said alguse primitiivsetest kogukondadest. Meistri omast on saanud tugevate inimeste tahte väljendus käskida ja luua väärtusi; selle põhijooned on särav individuaalsus, isekus, julgus, uhkus. Ori - passiivse enamuse türannide võimule allumise instinkti ilming; selle omadused: võimetu kadedus meistrite vastu, soov võrdsustada kõiki meeskonnaliikmeid, soov vaikse elu järele. Orjade arvu suurenemine toob kaasa nende võimu kasvu ja "moraali mässu". Soovides meistritele "kätte maksta", mõistsid nad hukka aristokraatliku moraali ja ülistasid järgmisi voorusi: "avalik vaim, heatahtlikkus, aupaklikkus, töökus, mõõdukus, tagasihoidlikkus, kaastunne". Esimene "orjade mäss moraalis" vastab ajalooliselt kristluse väitele, viimane - Fr. revolutsioon. Nüüdsest on Nietzsche sõnul neetud kõik individualistlikud iseloomuomadused, ülistatakse “karjainstinkti”. See tõi kaasa aristokraatlike vooruste järkjärgulise hääbumise, inimese alandamise, tema vangistamise “karjas”. Nietzsche tõrjub kristlikud põhivoorused, pidades neid "türanniaks looduse suhtes", mille peamiseks liikumapanevaks jõuks on võimutahe: iga loomuliku figuuri soov end kehtestada ja oma mõjusfääri laiendada. Kaastunne on kahjulik, sest see tahab hävitada kannatused, kannatusest jagu saamine aga karastab indiviidi tahet. Armastus ligimese vastu muudab inimese teiste inimeste tähelepanu kõrvale, samas kui isekus – "üllas hinge omand" - aitab keskenduda. sisemised jõud. Heites kõrvale kristliku moraali, väidab Nietzsche, et võimalikud on "muud... kõrgemad moraalid", naastes Homerose Kreekale omase iidse meisterlikkuse juurde. Selleks on vaja teha "väärtuste ümberhindlus", millele julgevad ainult "saatuse inimesed", kellest üks oli Napoleon. Nietzsche osutab aga "kõrgema moraali" tunnustele väga ebamääraselt; "Parim, mis meil on, jääb teadmata." Kõige täielikumal kujul on Nietzsche moraalifilosoofia välja toodud teoses "Moraali genealoogiast".
Lit .: Nietzsche F. Teispool head ja kurja. Op. 2 köites T. 2. M.: Mõte, 1990; Deleuze, Nietzsche. Peterburi: AKHYUMA, 1997; Fullier A. Nietzsche ja immoralism. Peterburi: avalik kasu, 1905; Shestov L. Hea õpetuses gr. Tolstoi ja F. Nitše // Šestov L. Izbr. op. Moskva: Pravda, 1993; Jaspers K. Nietzsche ja kristlus. M.: Meedium, 1994.
A. A. Skvortsov
Pahameel(prantsuse ressentiment - rancor, malice) - F. Nietzsche filosoofia mõiste, mis tähistab psühholoogilist alust, sügavalt peidetud (sh moraliseeriva indiviidi enda eest) moraali motiivi. Nietzsche nägi moraalis Euroopa inimese vaimset taandarengut, tema haigust ja pidas R.-d selle haiguse põhjuseks, omamoodi viiruseks. R. on nähtus, mille avastas esmakordselt Nietzsche, tähistamaks to-rogo ta, leidmata sellest sobivat leksikaalset üksust. lang., kasutatud fr. ühesõnaga andes sellele range terminoloogilise tähenduse.
R. on Nietzsche moraali genealoogias kesksel kohal. Viimane toimib moraali sotsiaal- ja psühhoanalüüsina. Moraali sotsioanalüüs andis tulemuseks eelkõige kategooriad "orjade moraal" ja "isandate moraal" ning moraali psühhoanalüüs - kategoorias "R.". R. struktuuri moodustab tegelik hinge enesemürgituse ajalugu, mille tulemusena tekkis moraalne tartufeism, moraal kui tartufeism. Nietzsche rekonstrueerib selle protsessi, eristades selles järgmist nelja etappi: a) algemotsioonid on viha, häbi, mis on põhjustatud inimese väärikuse alandamisest, pealegi mitte juhuslikust või ekslikust alandamisest, vaid regulaarsetest, mis tulenevad tema tegelikust. , reprodutseerib pidevalt käitumist kurjategija suhtes; me räägime tegelikult alandatud inimese väärikuse alandamisest ja seetõttu tundub see tema suhtes pigem faktiväite kui väljateenimatu hinnanguna; b) nende emotsioonide meenutamine ja taaskogemine, nende muutumine kättemaksuihaks, pahatahtlikuks vihkamiseks, mida süvendab armukadedus kurjategija vastu, kadedus tema jõu pärast; c) meeleheite tunne, mis on seotud mõistmisega, et kättemaksu ei saa teostada, vihkamine ei leia piisavat väljundit ja tabab kurjategijat - lõppude lõpuks pole viimase poolt tekitatud solvang tema kapriis, kuri tahe, see on lihtne refleks , ainult tugevdatud; inimene hakkab ähmaselt mõistma, et ta on määratud solvumiseks, alanduse “vääriliseks”; d) viha, kadedus, meeleheide, kättemaks, suutmatus teostuda, ideaalse kehastuse saamine, kõik pöördub pea peale ja impotentsusest saab tugevus, lüüasaamine võit, "vastumeelsus muutub loovaks ja loob väärtusi" moraali genealoogia, 1.10 ). Suutmata end elus, tegudes kehtestada, premeerib solvunud hing end kujuteldava kättemaksuga; see pöörab ümber tegeliku väärtuste skaala ja kuulutab tugevad moraalselt nõrgad, kes kindlasti ootavad oma karistust, kui mitte selles, siis järgmises maailmas, ja nõrgad - tugevad, hea kandja, mis saab tasu. . Nii konstrueeritakse hea ja kurja vastandus, mis võimaldab anda kättemaksuhimulisele tundele vale väljundi, pöörata viha sissepoole, anda impotentsele pahatahtlikkusele mõjususe näit. Seega on R. kättemaks ilma kättemaksuta, tõrjutud vihkamisest, muudetud kadeduseks, psühholoogiliseks enesemürgituseks. See on inimlik alandus, nõrkus, mis pretendeerib väärikusele ja jõule.
R. eksisteerib kahes peamises ajaloolises vormis: karjamoraal ja askeetlik ideaal. Karja moraal on ekstravertne, see toob süütunde väljapoole, askeetlik ideaal on introvertne, kannab süütunnet sissepoole. Karjamoraal on orjamoraal, omamoodi enesejoovastus oma nõrkusest; askeetlik ideaal sisaldab näiliselt võimu, sest parem on "mitte tahta kui mitte midagi tahta" (On the Genealogy of Morals, 111.28), kuid sellegipoolest on see mandunud tegevuse vorm, see on omamoodi tee, mis ümberpööratud inimene, soov selle maailma jaoks "liiga hea" välja näha.
Kõige viljakamaks pinnaseks R. Nietzsche jaoks pidas universaalse konkurentsi ja võrdsuse demokraatlikku korda. R. kasvab välja dissonantsist indiviidi sisemiste väidete ja tema tegeliku positsiooni vahel ühiskonnas, ebakõlast kõrge enesehinnangu ja teiste paratamatult madala hinnangu vahel. Üleminekuga keskaegselt staatuseregulatsioonilt uue aja üldinimlikule võrdsusele, mis muidugi ei suutnud tühistada tegelikku võimete erinevust, samuti avalik seisukoht indiviididel suureneb see asümmeetria sisemise ja välise vahel, mis toidab R.-d, kordades. R. muutub neis tingimustes universaalseks ja sõjakamaks, muutub keskpärasuse võidukäiguks.
Vaata Moraali genealoogiat, peale hea ja kurja, Pahameel moraalistruktuuris.
Lit .: Nietzsche F. Moraali genealoogiasse // Nietzsche F. Teosed. 2 köites T. 2. M.: Mõte, 1990; Ta on. Esce Homo (“miks ma olen nii tark”) // Ibid; Sheler M. Pahameel moraali struktuuris: Peterburi: Nauka; Ülikooli raamat, 1999; Scheler M. Vom Ressentiment im Aufbau der Moralen. Abhandlungen ja Aufsatze. bd. 1. Leipzig, 1915. a.
A. A. Huseynov
« Pahameel moraali struktuuris"("Das Ressentiment im Aufbau der Moralen") - M. Scheleri loomingu fenomenoloogilise perioodi teos, mis ilmus 1912. aastal ja on samal tasemel teostega "Häbi ja häbi", "Ordo Amoris" ("The Order of Shame"). Armastus"), "Iidolite eneseteadmine", "Bourgeois" jne, mis külgnevad probleemide poolest tema põhiteostega - "Formalism eetikas ja väärtuste materiaalne eetika" ning "Sümpaatia olemus ja vormid". "R. cm" koosneb sissejuhatavast märkusest ja viiest peatükist: I. Pahameelsuse fenomenoloogiast ja sotsioloogiast; P. "Pahameel ja moraalne hinnanguline väärtushinnang"; III. "Kristlik moraal ja solvumine"; IV. "Pahameel ja kaasaegne filantroopia"; V. "Pahameel ja muud väärtuste muutused."
"R. cm" on interdistsiplinaarne; uuring viiakse läbi eetika, metafüüsika, psühholoogia, poliitökonoomia, ajaloo, poliitika ristumiskohas, kasutades fenomenoloogia kontseptuaalseid tööriistu, Z. Freudi psühhoanalüüsi, K. Jaspersi analüütilist-mõistmist ja kirjeldavat psühhopatoloogiat, kohandatud ja 1a W. Sombart K. Marxi poliitökonoomia kriitikast, kristlik (katoliku) teoloogia. Selle töö kirjutamise peamiseks tõukejõuks oli Scheleri soov valgustada omal moel kodanliku moraali või kodanliku moraali (Bourgeois) tekkepõhjuseid ja tekkemehhanisme, alustades samal ajal M. Weberi, W. hiilgavatest filosoofilistest, ajaloolistest ja sotsiaalkultuurilistest uurimustest. Dilthey, Sombart, E. Trölch. Traktaadi eetilise energia, selle reklaamimata ettenägelikkuse määras Scheleri otsusekindlus kaitsta kristlikku, eriti katoliiklikku moraali F. Nietzsche halastamatute denonsseerimiste ja hävitava kriitika eest, kes andis sõnale "Ressentiment" kategoorilise staatuse ja selle kontseptuaalselt lahti harutas. vastumeelsuse protsessi "suure tähtsuse" doktriini "väärtuste ümberhindlusele", mis toimus uusajal. Scheler leidis eeskujulikke kirjeldusi ja läbinägelikku analüüsi ressentimenti ja ressentimentaalse psühholoogia kohta vene keeles. kirjandust, selliseid kirjanikke nagu N. V. Gogol, F. M. Dostojevski, L. N. Tolstoi ja isegi P. A. Kropotkin.
Mõiste "ressentiment" on Euroopa kunsti- ja filosoofilises traditsioonis kujunenud suhteliselt pikka aega, vähemalt alates M. Montaigne'ist (Eksperimendid, II, XXVII). Kuid ainult tänu Nietzschele sai see kontseptsioon oma kaasaegse kõla ning vastumeelsuse teema ja probleem liikusid edasi mitmeks eetika ja moraalifilosoofia nurgakiviks. Scheleri sõnul on Nietzsche avastus vastumeelsuse kohta kõige sügavam Euroopa uutest avastustest moraaliotsuste päritolu kohta. Esimese ülevaate punktid 8, 10 ja 14 on pühendatud Nietzsche teoses "Moraali genealoogiast" ilmunud vastumeelsuse fenomeni süstemaatilisele kirjeldamisele, kus sümfoonilises konsonantsis tuuakse sisse peamised ideoloogilised motiivid, mida Scheler põhjalikult analüüsib. Formaalselt loogiliselt veatut mõistet Scheler anda ei kavatsenud, ta pakub nähtuse kokkuvõtliku olemusliku iseloomustuse. Pahameel on Scheleri arvates vaimne enesemürgitus, millel on üsna kindlad põhjused ja tagajärjed; see on stabiilne vaimne hoiak, mis tuleneb teatud vaimsete liigutuste ja afektide süstemaatilisest viivitusest, mis on iseenesest normaalsed ja inimloomuse lahutamatud osad. Selle tagajärjeks on stabiilne suhtumine teatud tüübid väärtustega žongleerimine (Werttäuschungen) ja vastavad väärtushinnangud. Nende hulka kuuluvad eelkõige sellised vaimsed liigutused ja afektid nagu kättemaksujanu, vihkamine, pahatahtlikkus, kadedus, kadedusel põhinev vaenulikkus ja pettus.
Scheleri järgi on vastumeelsuse geneesis olulisim lähtepunkt kättemaks, kättemaksu motiiv ja impulss kui omamoodi vastus kellegi (tegelikult või väljamõeldud) agressiivsele või solvavale tegevusele. Kättemaks hõlmab aga edasilükkamist otsese vastusega agressioonile või solvangule, reaktsiooni edasilükkamist "sobivamale" ajale ja "sobivama" olukorra äraarvamist. Vahetut reaktsiooni agressioonile lükkab edasi ka asjaolu, et see, kellelt reaktsiooni oodatakse, on teadlik, et koheselt reageerides võib ta kurjategijale kaotada; see on "võimetuse", "jõuetuse" tunde põhjus: impotentsus hellitab kättemaksu, see on "nõrkade" osa ja asi. Kui kättemaks (kadedus, pahatahtlikkus) realiseerib ennast, siis see ei muutu pahameeleks; vastupidi, niipea, kui sellist taipamist ei toimu, muutub suunatud kättemaks hajutatud kättemaksuhimuks, mis soodustab pahameelt. Kui kättemaksust sai kättemaks, otsib viimane oma avaldumiseks põhjuseid. Teda aga hoiab tagasi hirm ja kättemaksja enda “nõrkuse” teadvustamine: kättemaksuhimu jahtub, s.t. sunnitakse teadvusest välja, siis tõrjutakse välja fantaasiates kättemaksutunde illusoorne rahuldamine, siis kättemaksujanust põhjustatud väga emotsionaalne põnevus. See loob piisavad tingimused vastumeelsuse tekkeks. Seda soodustab tendents kättemaksu algimpulsi üha suuremale jahenemisele ja nihkumisele, teatud paradoksaalse pariteedi kehtestamine, võrdsus kurjategija ja solvatu vahel (ühiskonna järkjärguline poliitiline ja sotsiaalne diferentseerumine annab talle võimsa jõu. pahameelesüüdistus), kui solvunud tajuvad tema solvangut "saatuse sõrmena". Mida „saatuslikuks” allasurutud sotsiaalne rõhumine tundub, seda vähem vallanduvad jõud, mis suudavad seda seisundit praktiliselt muuta: etendust juhib totaalne kriitika kõige olemasoleva suhtes ilma positiivsete eesmärkideta. Igasugune ühiskonna olukorra tõeline paranemine segab vaid pahameelekriitikat: selle motoks on "mida hullem, seda parem" või "katk teie mõlemal majal".
Teine lähtepunkt vastumeelsuse kujunemisel on afektikolmik: kadedus, armukadedus, rivaalitsemise kinnisidee. Kadedus tuleneb inimese impotentsuse tundest, mis halvab tema soovi saada ihaldatud asja, kuna see on teisel. Vastuolu selle impotentsuse ja asja kättesaamise soovi vahel tühjendub vihkamises või vihkamises ihaldatud asja omaniku suhtes, mis muutub põhjuseks, et isikul seda asja ei ole. Veelgi enam, vihkamise kogemuses näib asja omamine teise poolt selle asja “äratõmbamisena” himura ja kadeda inimese käest. Kadedusest saab täielik kadedus ja pahameele jalg, kui soovitud asi on täiesti kättesaamatu. Kadedus, mis viib tugevaima vastumeelsuse kujunemiseni, on suunatud teise inimese individuaalsele olemusele ja olemusele, see on "eksistentsiaalne kadedus". Teed pahameeleni loob ka indiviidi enda ja teise väärtuse võrdlemine: sellise võrdleja aktiivne tüüp on karjerist, konkurentsirüütel. Passiivne, ressentimentaarne inimene vabaneb oma alaväärsustundest, maandab sisepingeid, alavääristades seda, kellega ta end võrdleb, alavääristab illusoorselt oma väärtuslikke omadusi või näitab nende suhtes spetsiifilist "pimedust".
Ressentimentaarse inimese kõige olulisem, edukam käik on see, et ta vabaneb väärtustega ise žongleerides alaväärsuskompleksist, mille olemasolul ja olulisusel võib võrdlusobjektidel olla üldjuhul väärtuslik iseloom. Scheler juhib teravat debatti mõistetega (sealhulgas B. Spinoza omadega), mis tuletavad väärtusi ja antiväärtusi “soovist”, “ihast” ja vastupidi. Need on ressentimentaalsed mõisted. Samas rõhutab Scheler, et ehtsate väärtuste skaala ei kao pahameelega inimese teadvusest täielikult: need näivad olevat “kattuvad” ressentimentaalsete väärtustega, “kumavad läbi” neist. Edasi käsitleb autor inimesi ja olukordi, mille puhul luuakse soodsad tingimused vastumeelsuse tekkeks: tegemist on naisega, kes on täielikult mehest sõltuv, sh. prostituut; nad on vastastikku sõltuvad "isad" ja "lapsed"; nad on sümbiootiliste perekondade liikmed; need jumaldavad keskaega, tehes etteheiteid romantika modernsusele; need on häbiväärsed poliitikud ja pensionil ametnikud. Erinevalt neist ei ole kurjategija reeglina pahameele inimene. Aga renegaat, renegaat, vastupidi, reeglina on selline.
Pöördudes vastumeelsuse ja moraalsete väärtushinnangute vahelise seose probleemi juurde, kaitseb Scheler lemmana teesi, et „maailmas ei ole üks moraal, vaid erinevad moraalid“; see lõputöö sisaldab väidet, et reeglid teatud väärtuste eelistamisel teistele on erinevad. Teoreemina väidab Scheler järgmist: moraal on väärtuste eelistamise reeglite süsteem, mis vajab “avastamist” ajastu ja rahva kui selle “moraalse konstitutsiooni” spetsiifiliste hinnangute taga, läbides teatud evolutsiooni. Moraal on seotud igavesti olulise eetikaga samamoodi, nagu kosmoloogilised süsteemid, näiteks Ptolemaiose ja Koperniku, ideaalse süsteemiga, mida astronoomia püüab uuesti luua. Ressentimenti kõige olulisem funktsioon on see, et see määrab kogu moraali, et selle aluseks olevad eelistusreeglid on väärastunud, et see, mis varem oli "halb", tundub "hea". Kuigi Scheler jagas Nietzsche veendumust, et pahameelel on hämmastav mõju Euroopa rahvaste moraalile, ei ole kristlik eetika tema arvates põhiliselt põhinenud pahameeles. Teine asi on kodanlik moraal, mille juured on kahtlemata vastumeelsuses.
Nende eesmärkide kohaselt analüüsib Scheler kristliku moraali ja vastumeelsuse vahelist suhet. Sisuliselt piirdub ta Nietzsche seisukohaga, kes kuulutas kristliku armastuse idee vastumeelsuse priimulaks. Iidsete, kreeklaste ja roomlaste seas mõisteti armastust kui “madalamate” soovi “kõrgema” järele, “ebatäiuslike” soovi “täiusliku” järele jne. Kõik inimestevahelised armusuhted lagunesid “armastajateks” ja “armastatuteks” ning armastatu oli alati õilsam ja täiuslikum, oli armukese olemise, tahte ja tegevuse eeskujuks. Kristlik armastuse kontseptsioon on otse vastand iidsele: selles tormab üllas ebaausate, rikas vaeste, hea halbade poole ja liigub ilma iidse hirmuta kaotada, kaotada iseennast, oma õilsust. Muutus Jumala idees ning tema fundamentaalne suhe maailma ja inimesega oli armastuse vektori muutumise tagajärg: maailma igavese "peamise liikumapanija" koha võttis "looja", kes lõi selle, maailma, "armastusest". Kuid vastumeelsus ei olnud armastuse vektori muutumise liikumapanev jõud; ilmalik altruism on vihkamise vorm, mille juured on vastumeelsus, kadedus rikkuse, jõu, elujõu, õnne ja eksistentsi täiuse vastu. Sarnaselt positsioonilt kritiseerib Scheler kaasaegset filantroopiat, filantroopiat, eetikat nn. kaastunnet.
Kokkuvõtteks uurib Scheler järjekindlalt väärtuste ressentimentaalset võltsimist kodanliku moraali muudes valdkondades. Eelkõige juhib ta tähelepanu sellele, et individualistlik-egoistlikud töö- ja eraomandi regulaatorid õõnestavad kristlikku moraalse solidaarsuse ideed. See on asendatud võrdõiguslikkuse ideega, milles Scheler näeb pahameele üht mõju. Üks vastumeelsuse ilminguid on kasulikkuse tõstmine elu väärtusest kõrgemale.
Raamatust on mitu korda kordustrükki tehtud. keeles eraldi ja osana Scheleri kogutud teostest, tõlgiti teistesse Euroopa keeltesse.
Lit .: Scheler M. Pahameel moraali struktuuris. Peterburi: Nauka; Ülikooli raamat, 1999; Frings M.S. Isik ja Dasein. Haag: Nijhoff, 1969; Jaspers K. Nietzsche. Berliin; Leipzig: de Gruyter, 1936; Klages L. Die psychologischen Errungenschaften Nietzsches. Bonn: Bouvier, 1958; Levy H.M. Scheler, seine Lehre vom Ressentiment // Der Morgen. 1929. nr 4; Montcheuil Y. de. Le "ressentiment" dans la vie morale et religeuse, d "apres Max Scheler// Montcheuil Y. De. Melange theologique. Pariis: Aubier, 1951; Scheler M. Das Ressentiment im Aufbau der Moralen. Frankfurt Maini ääres: Klostermann, 1978; Scheler M. Ethik // Jahrbucher der Philosophie 1914. Jg II; Scheler M. Schriften aus dem Nachlass Bd. 1. Zur Ethik und Erkenntnistlehre Bern: Franke, 1957; Sombart W. Der Burgeois Der Burgeois. Dunker, 1923.
© A.V. Smirnov 2001
X UKM("otsus") – koos mõistetega "tegevus" ( Phil) ja "kavatsus" ( niyya), üks peamisi kategooriaid Moslemi eetika. Nagu mõisted "tegevus" ja "kavatsus", X UKM ei ole konkreetselt eetiline kategooria. Vastupidi, seda mõistet kasutatakse araabia-moslemi teaduses äärmiselt laialdaselt: filoloogias, jurisprudentsis, loogikas ja teistes teoreetilistes ja filosoofilistes distsipliinides. Islami seadustes on sõna " X UKM” tähistab mis tahes konkreetset asja või toimingu kohta kehtestatud õigusnormi (pärandiosad, lepingute õigsus jne), samuti teo kvalifitseerimist “viie kategooria” süsteemi järgi (al-ahka m al-hamsa ). Filosoofias termin X UKM” tähistab süllogismi järeldust (“otsust”), aga ka laiemas tähenduses asja ühe või teise omaduse põhjal kindlaks tehtud kvalifikatsiooni. Näiteks võib seda terminit kasutada, kui arutletakse täpselt selle üle, kuidas inimese tegevust hinnatakse: kas tema vaba valiku produktina või jumaliku sekkumise tulemusena; mõlemad lahendused on tähistatud kui X UKM teo (hindamine, kvalifitseerimine). Mis puudutab eetikateooriat, siis võib öelda, et koos nn. sisu, see esindab teatud hinnangute andmist semantiliste komplekside "kavatsus - tegu" kohta (vt. fi‘ l, Niya). Kohtuotsus eetikas on teatud kvalifikatsioon, mis antakse teole selle korrelatsiooni alusel kavatsusega.
Kohtuotsuste süsteem, millega eetikateooria opereerib, on tihedalt seotud fiqh-is (õigusteaduses) kasutatavaga ja seda võib pidada selle modifikatsiooniks. Samal ajal on eetiliste ja religioossete ja juriidiliste otsuste süsteemi oluliseks erinevuseks ükskõiksete (mubax) tegude ala puudumine: eetilist hinnangut eristab selle terviklikkus ja eetiline motivatsioon hõlmab palju suurem inimkäitumise sfäär kui usulis-õiguslik motivatsioon.
Fiqh töötab viie tähtajalise hinnangute süsteemiga (ahkam). Tegevused jagunevad: a) kohustuslikud ( ATa nool), b) soovitatav (mandub), c) ükskõikne, d) mittesoovitatav (makrux), e) lubamatu (xaram). See klassifikatsioon korreleerub ühelt poolt käsuga ('amr) ja keeluga (nahy) ning teiselt poolt hauataguse elu tasu küsimusega (jaza'), kas see on tasu (s avab) või karistus(’ikab). Käsk ja keeld väljendavad seadusandja tahet, s.o. Jumal ise; muudel juhtudel on käskude ja keeldude määramisel allikaks legendid Muhamedi sõnade ja tegude kohta (hadith). Nende kahe poole kombinatsioon – ettekirjutus/keeld ja kättemaks – määrab otsuse, mis on seotud selle või teise teoga. Kohustuslikud on toimingud, mis on seadusandja poolt ette nähtud ja mille elluviimist premeeritakse ning täitmata jätmise eest karistatakse. Teod on lubamatud, to-rukis on seadusandja poolt keelatud, mille täitmata jätmise eest tasutakse ja toimepanemise eest karistatakse. Soovitatavad on ettenähtud toimingud, mille mittetäitmist ei karistata, kuid mille sooritamise eest tasutakse. Mittesoovitatavad on need, kelle toimepanemise eest ei karistata, kuid millest hoidumist premeeritakse.
See keerukas kvalifikatsioonisüsteem tekkis ajalooliselt põhiliste religioossete ja juriidiliste tekstide – Koraani ja Sunna – analüüsimise käigus. Soovitatavate ja mittesoovitatavate toimingute kategooriate kasutuselevõtt oli suures osas kooskõlas vajadusega tõlgendada neis tekstides sisalduvaid mittekategoorilisi keelde ja soovitusi. Samas näitab fiqh-is olemasolev viie kategooria süsteem, et islami kultuur ei tundnud vajadust moodustada sellist tegevuste klassifitseerimise süsteemi, mis oleks üles ehitatud hea ja kurja mõistete rangele dihhotomiseerimisele. . Sel kujul, nagu see islami kultuuris tegelikult eksisteeris, näib religioosne ja juriidiline mõtlemine (fiqh) sulavat ühte kategooriate süsteemi, mis Euroopa kultuuris jagunes ajalooliselt kahe oluliselt erineva õiguse ja usumoraali vahel. Kera õigused ehitatud sinna tähistamise vajaduse ideele õiglus, tõustes lõpuks ideeni hea, ja eeldab tingimusteta jaotust selle kohta, mis on sobiv ja mis pole õigluse ideega kooskõlas. Põhimõtteliselt eeldab seadus, et see, mis on vastuolus õigluse ideega, kuulub karistamisele või igal juhul piirangule. Religioosse (kristliku) moraali sfäär seab erineva semantiliste koordinaatide süsteemi, pakkudes ideed heast Maksimaalse juhisena on iga lähenemine Kromile kiiduväärt, kuigi mittelähenemist ei pruugita religioosselt hukka mõista ning see toob kaasa terve institutsioonide, ideede ja tavade süsteemi, mis keskendub sellise maksimumi saavutamise stimuleerimisele: uskliku jaoks on moraalne ideaal pühakust, kirekandjast, märtrist (ja lõpmatus perspektiivis - Kristus ise) seab eetilise hinnangu kriteeriumiks, mille järgi tegu, mis ei ole hea, ei pruugi osutuda kurjaks ja karistatavaks.
Väliselt näeb fiqh-i kasutatav neljast stimuleerivast-keelavast kategooriast koosnev süsteem justkui ühendavat seda, mis Euroopa kultuuris on jagatud kahe sfääri vahel. Kuid on võimatu mitte märgata, et selline esitus osutub puhtalt väliseks. Õigussüsteemi ja religioosset moraali on raske ühendada, loobumata mõlema põhikategooriatest. Aga asi on just selles, et moslemite religioosse ja juriidilise mõtte jaoks ei ole kõrgeimaks reguleerivaks ideeks mitte hea või headuse mõiste (nagu seda Euroopa kultuuris näha võib), vaid selle või teise teo ettekirjutuse või keelamise aste. Kuigi väliselt meenutab islami religioosse ja õigusliku mõtte kasutatav kategooriate süsteem teatud Euroopa kultuuri õiguslikke ja religioosseid ja eetilisi institutsioone, on nende vahel sisuliselt tõsine lahknevus.
Mis puutub ükskõiksetesse tegudesse, siis nende hulka kuuluvad sellised, mille sooritamine või tegemata jätmine ei riku seadusandja tahet. See on just see valdkond, mis ei kuulu religioosse ja õigusliku mõtte vaatevälja ega allu otsesele religioossele ja õiguslikule regulatsioonile.
Selliseid tegusid võidakse aga moraalselt hinnata. Eetiliste kategooriate süsteem on lihtsam kui fiqhis kasutatav. Eetiline arutluskäik toimib reeglina kahes kategoorias: tegu võib hinnata "heaks" ( X asanad) või "halb" (juurde abja X). Need hinnangud põhinevad väärikate või süüdistatavate tegude ideel. Sel juhul peame reeglina silmas mõistete “hea” ja “halb” korrelatiivset, mitte absoluutset tõlgendust; Mutaziliidid püüdsid aga ilma suurema eduta pakkuda neile absoluutset tõlgendust (vt. Kala m). See, millega tegu on seotud, et seda hinnata „heaks“ või „kurjaks“, on kas käsk ja keeld kui sellised või fiqh-is kasutatav viie kategooria süsteem. Kuna hinnang "hea-halb" on binaarne ja viiekordne kategooriate süsteem on põhimõtteliselt mittedihhotoomne, on teo määratlemine hea või halvana korrelatsiooni kaudu fiqh viie hinnanguga peaaegu alati paradoksaalne. Kui pidada heaks kõike, "milles viga pole", tuleks headeks liigitada ka mittesoovitavad tegevused, kuna need ei sisalda viga, kuna nende toimepanemine ei too kaasa karistust. Kui halvaks peetakse kõike, mis ei too tasu ega kasu, siis tuleks kõik ükskõiksed teod halvaks tunnistada. Selliste tulemuste absurdsus sundis meid otsima teisi viise, kuidas defineerida mõisteid "hea-halb". Otsing läks ka korrelatiivse määratluse suunas. Tehti ettepanek lugeda heaks sellised toimingud, mille sooritamine on eelistatavam ( avla) mittetegemisest ja halbadest eelistatakse mittetegemist pühendumisele; seda klassifikatsiooni täiendati aga kolmanda elemendiga, kohustuslikud toimingud, et säilitada mitmete ettekirjutuste imperatiivsus, mida ei saa korrelatiivselt mõista. See klassifikatsioon osutub justkui mõistete “soovitatav–ei soovita” laiendamiseks kõigile tegevustele, välja arvatud kohustuslikud, ning kategoorilisi imperatiive täiendavate kategooriliste keeldude saatus jääb ebaselgeks.
Kirjandus:
At-Taha navja . Kashshaf istilaxat al-funun. T.1-2, Istanbul, W.N.Lees; Ajakirjandus, 1984
Ibn at - T ayyib. al-Mu‘tamad fi ’usul al-fiqkh. T. 2. Damaskus: 1965
(RES) on Rubrikonis esitletavate entsüklopeediate seas erilisel kohal. Ta mitte ainult ei jätka viimase kahekümne aasta jooksul kirjastuse Big Russian Encyclopedia välja antud entsüklopeediliste sõnaraamatute traditsiooni. RES satub tahes-tahtmata nišši, mis on mõeldud mitmeköitelisele üleriigilisele universaalentsüklopeediale. Seda rolli täidab tänapäevani Suur Nõukogude Entsüklopeedia (BSE), mis on siiani kõige täielikum ja usaldusväärsem teabeallikas tänapäevaste teadmiste erinevate valdkondade kohta. Kuid paljud sündmused ja muutused, mis on toimunud veerand sajandi jooksul, eraldavad meid avaldamisest viimane köide TSB nõuavad kiiresti nende kajastamist entsüklopeedilisel tasandil. Just seda ülesannet kutsutakse RES-il täna lahendama, kuigi palju “tihendatud” stiilis, aga selline peabki sõnastik olema.
RES ja TSB sisalduvad ühtne süsteem Rubriconi otsing ja navigeerimine moodustavad koos ainulaadse teabekompleksi, millel pole Runetis analooge. Artiklite koguarv on üle 165 tuhande, neist ca 70 tuhat on arvestatud RES-i. Üksteist vastastikku täiendades muutuvad RES ja TSB ebatavaliselt tõhusaks teabe hankimise vahendiks, mida kasutajad saavad väga kiiresti kontrollida.
Kui puudutada seda, kuidas "vene entsüklopeediline sõnaraamat”, tuleb märkida, et autorid ja toimetajad püüdsid uuendada ja laiendada eelmistes sõnaraamatutes ja entsüklopeediates sisalduvat teavet. Kasutades kirjastuse pidevalt täienevaid infomassiive ning viimastel aastatel temaatiliste entsüklopeediate, sõnaraamatute ja teatmeteoste kirjastuse poolt avaldatud materjale, lisasid nad RES-i sadu uusi artikleid ja viiteid. Paljud sõnaraamatu materjalid hõlmavad ajalooprobleeme ja tipptasemel inimkond. Märkimisväärset tähelepanu pööratakse kirjanduse, kunsti, religiooni, õiguse, filosoofia, sotsioloogia, majanduse ja etnoloogia küsimustele. Sõnastik sisaldab teavet füüsikalise ja sotsiaal-majandusliku geograafia, tehnoloogia, matemaatika, füüsika, keemia, geoloogia, bioloogia, meditsiini, spordi jm kohta. Erilist tähelepanu on sõnastiku materjalides pööratud viimastel aastatel välja kujunenud uutele teadusharudele. 20. sajandi aastakümneid. Ökoloogia ja keskkonnakaitse teemadel on palju artikleid.
Sõnastiku biograafiline plokk sisaldab artikleid kõigi maailma riikide riigi-, poliitika- ja ühiskonnategelastest, tsivilisatsiooni ajalukku märgatava jälje jätnud usutegelastest, sõjaväejuhtidest, teadlastest ja kultuuritegelastest.
Sõnastiku koostajad püüdsid täielikult valgustada Venemaa mineviku ja oleviku probleeme, kajastada tema kohta ja rolli muutuvas maailmas. Lugeja leiab sealt artikleid kõikidel teemadel Venemaa Föderatsioon ja linnad, loodus- ja kultuuriloolistest objektidest, ajaloolistest sündmustest, inimestest, kelle tegevus on seotud meie riigi ajalooga.
Sõnastik sisaldab mitu tuhat illustratsiooni. Nad esindavad Venemaa maastikke, rahvuskultuuri monumente, meie riigis elavaid rahvaid. Eraldi illustratsioonide märkmikus on Venemaa ajalooliste tegelaste portreed.
Sõnastiku lahutamatu osa on rakenduste komplekt, mis sisaldab füüsikaliste suuruste, mõõtude ja kaalude, rahaühikute tabeleid, majandus- ja statistilisi materjale, Venemaa ja maailma ajaloo kronoloogilisi tabeleid.
Vene entsüklopeediline sõnaraamat: 2 raamatus. / Peatükk. Toim.: A. M. Prokhorov M.: Suur vene entsüklopeedia, 2001, raamat. 1: A-N., Raamat. 2: N-I. 2015 lk.: ill.
Vene entsüklopeediline sõnaraamat / M.: Suur vene entsüklopeedia, 2001
Vene entsüklopeediline sõnaraamat (RES) on Rubrikonis esitletavate entsüklopeediate hulgas erilisel kohal. Ta mitte ainult ei jätka viimase kahekümne aasta jooksul kirjastuse Big Russian Encyclopedia välja antud entsüklopeediliste sõnaraamatute traditsiooni. RES satub tahes-tahtmata nišši, mis on mõeldud mitmeköitelisele üleriigilisele universaalentsüklopeediale. Seda rolli täidab tänapäevani Suur Nõukogude Entsüklopeedia (BSE), mis on siiani kõige täielikum ja usaldusväärsem teabeallikas tänapäevaste teadmiste erinevate valdkondade kohta. Paljud veerandsajandi jooksul toimunud sündmused ja muutused, mis meid TSB viimase köite ilmumisest lahutavad, nõuavad aga tungivalt nende kajastamist entsüklopeedilisel tasandil. Just seda ülesannet kutsutakse RES-il täna lahendama, kuigi palju “tihendatud” stiilis, aga selline peabki sõnastik olema.
RES ja TSB, mis sisalduvad Rubriconi ühtses otsingu- ja navigatsioonisüsteemis, moodustavad koos ainulaadse teabekompleksi, millel pole Runetis analooge. Artiklite koguarv on üle 165 tuhande, neist ca 70 tuhat on arvestatud RES-i. Üksteist vastastikku täiendades muutuvad RES ja TSB ebatavaliselt tõhusaks teabe hankimise vahendiks, mida kasutajad saavad väga kiiresti kontrollida.
Kui puudutame vene entsüklopeedilise sõnaraamatu loomise viisi, siis tuleb märkida, et autorid ja toimetajad püüdsid värskendada ja laiendada eelmistes sõnaraamatutes ja entsüklopeediates sisalduvat teavet. Kasutades kirjastuse pidevalt täienevaid infomassiive ning viimastel aastatel temaatiliste entsüklopeediate, sõnaraamatute ja teatmeteoste kirjastuse poolt avaldatud materjale, lisasid nad RES-i sadu uusi artikleid ja viiteid. Paljud sõnaraamatu materjalid käsitlevad ajalooprobleeme ja inimkonna hetkeseisu. Märkimisväärset tähelepanu pööratakse kirjanduse, kunsti, religiooni, õiguse, filosoofia, sotsioloogia, majanduse ja etnoloogia küsimustele. Sõnastik sisaldab teavet füüsikalise ja sotsiaal-majandusliku geograafia, tehnoloogia, matemaatika, füüsika, keemia, geoloogia, bioloogia, meditsiini, spordi jm kohta. Erilist tähelepanu on sõnastiku materjalides pööratud viimastel aastatel välja kujunenud uutele teadusharudele. 20. sajandi aastakümneid. Ökoloogia ja keskkonnakaitse teemadel on palju artikleid.
Sõnastiku biograafiline plokk sisaldab artikleid kõigi maailma riikide riigi-, poliitika- ja ühiskonnategelastest, tsivilisatsiooni ajalukku märgatava jälje jätnud usutegelastest, sõjaväejuhtidest, teadlastest ja kultuuritegelastest.
Sõnastiku koostajad püüdsid täielikult valgustada Venemaa mineviku ja oleviku probleeme, kajastada tema kohta ja rolli muutuvas maailmas. Lugeja leiab sellest artikleid kõigi Venemaa Föderatsiooni ja linnade teemade, loodus- ja kultuurilooliste objektide, ajalooliste sündmuste, inimeste kohta, kelle tegevus on seotud meie riigi ajalooga.
Sõnastik sisaldab mitu tuhat illustratsiooni. Nad esindavad Venemaa maastikke, rahvuskultuuri monumente, meie riigis elavaid rahvaid. Eraldi illustratsioonide märkmikus on Venemaa ajalooliste tegelaste portreed.
Sõnastiku lahutamatu osa on rakenduste komplekt, mis sisaldab füüsikaliste suuruste, mõõtude ja kaalude, rahaühikute tabeleid, majandus- ja statistilisi materjale, Venemaa ja maailma ajaloo kronoloogilisi tabeleid.
Eetika kui filosoofiline distsipliin.
Moraali olemus ja eripära. moraali struktuur. moraalsed funktsioonid.
Tänapäevaste eetiliste teadmiste struktuur. Bioeetika, biomeditsiini eetika ja meditsiinieetika koht eetiliste teadmiste struktuuris.
Eetika kui praktiline filosoofia.
Mõisted moraali tekkest.
Universaalsed moraaliprintsiibid.
Südametunnistus kui moraalne nähtus.
Moraalne tegu kui eetiline kategooria.
Eetiliste teooriate tüübid.
Eetika. Entsüklopeediline sõnaraamat. Ed. R.G. Apresyan, A.A. Huseynov. M., 2001.
Eetika. Uh. Kasu. Ed. Huseynova A. A. M., 2006.
Eetika. Uh. toetust. Ed. TV. Mishatkina, Ya.S. Jaskevitš. mees, 2002.
Zelenkova I. L. Eetika. Uh. toetust. mees, 2000.
Orlov A.N. Kliinilise bioeetika alused. Krasnojarsk, 2000.
Kutse-eetika spetsiifika.
Arsti kutse-eetika ajalooline dünaamika.
Hippokratese eetika.
Valgevene Vabariigi arsti vanne ja koodeks
Hippokratese eetika kaasaegse meditsiini kontekstis.
Voyno-Yasenetsky V.F. (Püha Luukas). kirurgi eetika.
Deontoloogia N. N. Petrova.
Veresaeva V. V. eetika (“Arsti märkmed”).
meditsiinieetika A. P. Tšehhovi, M. Bulgakovi jt töödes.
Sissejuhatus bioeetikasse. Under. toim. B.G. Judin. M., 1998.
Veresaev V.V. Arsti märkmed. M., 1994.
Hippokrates. Valitud raamatud. M., 1994.
Amosov N. Mõtted ja süda. M., 1994.
peapiiskop Luka (Voyno-Yasenetsky). Teadus ja religioon. Rostov Doni ääres, 2001.
Petrov N. N. Kirurgilise deontoloogia küsimused. L., 1956.
Ivanjuškin A.Ya. Meditsiiniline deontoloogia NSV Liidus (küsimuse ajalukku) / Meditsiiniõigus ja eetika. 2002, nr 1.
Bulgakov M.A. Noore arsti märkmed. Sobr. op. 5 köites. M. 1989, lk 71-179.
Tšehhov A.P. “Igav lugu vanainimese märkmetest”, “Maaelu Aesculapius”, “Hilinenud lilled”, “Kirurgia”, “Asjakohased meetmed”, “Üldharidus”, “Hambaarstiteaduse viimased järeldused”, “Häda” , “ Anyuta”, “Ionych”, “Hunt”, “Intriig”, “Printsess”, “Juhtum praktikast” jne. Kogutud teosed. 18 köites. M.1985.
Antropoloogiline ja moraalne pöördumine kaasaegne teadus. Teadlase eetika.
Bio- ja biomeditsiiniline eetika: tekkepõhjused, probleemide olemus ja ring.
Bioeetika ja religioon.
Kõrgeimad moraalsed väärtused bioeetikas.
Biomeditsiini eetika põhimõtted (“ära kahjusta”, “tee head”, “indiviidi autonoomia austamine”, “õiglus”).
Biomeditsiini eetika reeglid (tõesus, konfidentsiaalsus, teadlik nõusolek).
Hea ja kuri arsti töös.
Tervise ja haiguste eetika.
Kristlikud moraalsed väärtused meditsiinis.
Halastus kui eetiline nähtus.
Arsti moraalne vastutus ja õigus riskida.
"Bioeetika" mõiste W.R. Potteri teoses "Bioeetika: sild tulevikku".
Bioeetiline teadvus kaasaegses kultuuris.
Õigluse probleem meditsiinis ja tervishoius.
Meditsiiniline saladus (konfidentsiaalsuse piirid)
"Pühad valed" ja tõepärasuse reegel.
Sissejuhatus bioeetikasse. Under. toim. B.G. Judin. M., 1998.
Potter W. R. Bioeetika: sild tulevikku. Kiiev, 2002.
Habermas Yu. Inimloomuse tulevik. M., 2002.
Schweitzer A. Kultuur ja eetika. M., 1973.
Valgevene Vabariigi 11. jaanuari 2002. aasta tervishoiuseadus N 91-З.
Inimese paljunemise moraalsed aspektid(4 tundi)
Embrüo olemus ja staatus.
Kunstliku abordi moraalsed probleemid.
Uute paljunemistehnoloogiate eetilised aspektid: kunstlik viljastamine, kehaväline viljastamine, asendusemadus.
Rasestumisvastaste vahendite ja sünnieelse diagnoosi eetilised aspektid.
1. Embrüouuringute läbiviimise moraalsed aspektid.
2. Embrüo õigus elule.
3. Kunstlik abort: motiiv, põhjus, tegu, tagajärjed.
4. Võrdlev analüüs Suhtumine aborti õigeusus ja katoliikluses.
5. Uute paljunemistehnoloogiate eetiline hindamine.
Kirjandus
Bioeetika alused. Ed. Yaskevich Ya. S., Denisova S. D. Mn., 2009.
Biomeditsiini eetika: sõnaraamat-teatmik./ T.V. Mishatkina, S.D. Denisov, Ya.S. Jaskevitš. mees, 2007.
Sissejuhatus bioeetikasse. Under. toim. B.G. Judin. M., 1998.
Siluyanova I.V. Bioeetika Venemaal: väärtused ja seadused. M., 1997
Konovalova L. Reeglid ja erandid (arutlused abordi eetiliste probleemide üle) / / Man. nr 1, 1995.
Kurilov L. Õigus sündida//Mees. nr 1, 1995.
Chernega K.A., Mõned raseduse kunstliku katkestamise õiguslikud aspektid. / Meditsiiniõigus ja eetika. nr 3, 2002.
Willkie John ja Barbara. Me võime neid mõlemaid armastada. Abort: küsimused ja vastused. M., 2002.
Filosoofiline, kultuuriline, religioosne, meditsiinilised lähenemisviisid surma mõistmisele.
Surma kriteeriumid meditsiinis. Elustamise eetika.
Eutanaasia moraalsed aspektid.
Terminali patsientide psühholoogia.
Palliatiivne ravi. Hospiitsid.
1. Surm ajaloolistes ilmavaadetes.
2. Enesetapp ja moraalse vastutuse probleem.
3. Terminalihaigete psühholoogia. Kübler-Rossi kontseptsioon "surmast kui "kasvufaasist"".
4. Hospiitsid Valgevenes.
Kirjandus
Bioeetika alused. Ed. Yaskevich Ya. S., Denisova S. D. Mn., 2009.
Sissejuhatus bioeetikasse. Under. toim. B.G. Judin. M., 1998.
Vekovšinina S. V., Kulinitšenko V. L. Bioeetika: algused ja alused. Kiiev, 2002.
Jäär F. Mees surma ees. M., 1992.
Bykova S., Yudin B., Yasnaya L. Mida arstid eutanaasiast arvavad // Doktor. nr 4, 1994.
Gnezdilov A.V. Tee Kolgatale. Esseed psühhoterapeudi tööst onkoloogilises kliinikus ja hospiitsis. SPb., 1995.
Durkheim E. Suitsiid: sotsioloogiline uuring. M., 1997.
Zorza R., Zorza V. Tee surmani. Ela lõpuni. M., 1990.
Kalinovsky P. Üleminek. Viimane haigus, surm ja pärast seda. Jekaterinburg, 1994.
Metropoliit Anthony of Surozh. Elu. Haigus. Surm. M., 1995.
Surmast ja surematusest. - M., 1991.
Saunders S. Abi surevatele //Maailma tervis. Nr 11, 1982.
Tishchenko P.D. Eutanaasia: Venemaa olukord Ameerika ja Hollandi kogemuste valguses//Meditsiiniõigus ja eetika. nr 2, 2000.
Walker A.E. Ajusurm. M., 1998.
Foote F. Eutanaasia// Filosoofiateadused. nr 6, 1996.
Elisabeth Kübler-Ross. Surmast ja suremisest. K. "Sofia", 2001.
Transplantoloogia: ajalugu ja kaasaeg.
Transplantoloogia moraalsed probleemid.
Juriidilised mudelid surnudoonoritelt elundite kogumiseks.
Inimorganite ja -kudede siirdamise õiguslikud alused.
Eetiline juriidilised probleemid doonorelundite jaotus ja nende lahendamise viisid.
Nõusoleku presumptsiooni ja mittenõustumise eelduse võrdlevad tunnused.
Transplantoloogia kommertsialiseerimine ja õigluse põhimõte.
Bioeetika alused. Ed. Yaskevich Ya. S., Denisova S. D. Mn., 2009.
Bioeetika: põhimõtted, reeglid, probleemid. Ed. B.G.Judina. M., 1998.
Sissejuhatus bioeetikasse. Under. toim. B.G. Judin. M., 1998.
Salnikov V. P., Stetsenko S. G. Inimorganite ja kudede siirdamine: probleem õiguslik regulatsioon. SPb., 2000.
Kaasaegse psühhiaatria ja psühhoteraapia eetilised probleemid.
Eetilised ja deontoloogilised põhimõtted onkoloogias.
Narkoloogia eetilised probleemid.
HIV/AIDSiga elavate inimeste abistamise moraalsed ja eetilised alused.
Psühhiaatrilise abi osutamise õiguslikud aspektid Valgevene Vabariigis.
Isikliku autonoomia põhimõte narkoloogias.
Teadlik nõusolek psühhiaatrias.
Tõepärasuse reegel onkoloogias.
Juriidiline ja sotsiaalkaitse HIV/AIDSiga elavad inimesed.
Bioeetika alused. Ed. Yaskevich Ya. S., Denisova S. D. Mn., 2009.
Bioeetika: interdistsiplinaarsed strateegiad ja prioriteedid. Uch.-meetod. Kasu. Ed. Yaskevich Ya. S. Mn., 2007.
Biomeditsiini eetika. Uh. toetust. Alla kokku toim. TV. Mishatkina, S.D. Denisova, Ya.S. Jaskevitš. Mn., 2003.
Biomeditsiini eetika. Ed. IN JA. Pokrovski, Yu.M. Lopukhin. Probleem. 1, 2, 3. M., 1997, 1999, 2002.
Bioeetika: põhimõtted, reeglid, probleemid. Ed. B.G.Judina. M., 1998.
Bioeetika: teooria, praktika, perspektiivid. Rep materjalid. stud. teaduslik ja praktiline konverents. mees, 2005.
Sissejuhatus bioeetikasse. Under. toim. B.G. Judin. M., 1998.
Praktilise psühhiaatria eetika. Juhend arstidele. Ed. V.A.Tihhonenko. M., 1996.
Meditsiini eetilised ja psühholoogilised probleemid. M., 1979.
Biotehnoloogia, bioohutus ja geenitehnoloogia: taust.
Geneetilise informatsiooni hankimise ja kasutamise ning geeniteraapia moraalsed probleemid.
Geneetiliselt muundatud organismid: nende loomise ja kasutamise riskianalüüs.
Manipulatsioonid tüvirakkudega, inimorganite ja -kudede kloonimine ning inimese vaimne ja moraalne olemus.
Medikogeneetiline teave: hankimise ja kasutamise moraalsed probleemid.
Geeniteraapia moraalsed küsimused.
Rahvusvahelise projekti "Inimese genoom" eetilised probleemid.
Positiivse ja negatiivse eugeenika moraalsed aspektid.Inimeste kloonimine: moraaliprobleemid.
Bioeetika alused. Ed. Yaskevich Ya. S., Denisova S. D. Mn., 2009.
Bioeetika: interdistsiplinaarsed strateegiad ja prioriteedid. Uch.-meetod. Kasu. Ed. Yaskevich Ya. S. Mn., 2007.
Biomeditsiini eetika: sõnaraamat-teatmik./ T.V. Mishatkina, S.D. Denisov, Ya.S. Jaskevitš. mees, 2007.
Bioeetika: põhimõtted, reeglid, probleemid. Ed. B.G.Judina. M., 1998.
Bioeetika: teooria, praktika, perspektiivid. Rep materjalid. stud. teaduslik ja praktiline konverents. mees, 2005.
Sissejuhatus bioeetikasse. Under. toim. B.G. Judin. M., 1998.
Siluyanova I.V. Bioeetika Venemaal: väärtused ja seadused. M., 1997.
bioeetika nõuded. Meditsiin lootuse ja hirmu vahel. Kiiev, 1999.
Inimgenoomi projekti eetilised ja juriidilised aspektid (rahvusvahelised dokumendid ja analüütilised materjalid). M., 1998.
Kaasaegne meditsiiniline deontoloogia: olemus ja põhimõisted.
Arsti ja patsiendi suhete mudelid.
Meditsiinitöötajate vaheliste suhete eetika.
Meditsiinilised vead ja iatrogeenid kaasaegses meditsiinis.
Arsti ametialane kohustus, au ja väärikus tänapäeva kontekstis meditsiiniline deontoloogia.
Paternalism ja autonoomia meditsiinis.
Arsti ja haige lapse ning tema vanemate suhtlemise iseärasused.
Psühhoiatrogeensuse bioeetilised aspektid.
Konfliktsituatsioonid meditsiinis ja nende lahendamise viisid.
Bioeetika alused. Ed. Yaskevich Ya. S., Denisova S. D. Mn., 2009.
Biomeditsiini eetika. Uh. toetust. Alla kokku toim. TV. Mishatkina, S.D. Denisova, Ya.S. Jaskevitš. Mn., 2003.
Biomeditsiini eetika. Ed. IN JA. Pokrovski, Yu.M. Lopukhin. Probleem. 1, 2, 3. M., 1997, 1999, 2002.
Bioeetika: põhimõtted, reeglid, probleemid. Ed. B.G.Judina. M., 1998.
Sissejuhatus bioeetikasse. Under. toim. B.G. Judin. M., 1998.
Witch R. Moraalimeditsiini mudelid revolutsiooniliste muutuste ajastul.//Filosoofia küsimused, nr 3, 1994.
Deontoloogia meditsiinis. 2 köites, toim. B.V. Petrovski. M., 1988.
Boyko Yu.G., Silyaeva N.F. Meditsiiniliste vigade kliiniline ja anatoomiline analüüs. Mn., 1994.
Boyko Yu.G., Silyaeva N.F. Meditsiiniliste vigade probleem meditsiinilises deontoloogias // Med. uudised. nr 9, 1999.
Valgevene Vabariigi 11. jaanuari 2002. aasta tervishoiuseadus N 91-З.
Pokulenko T.A. Teadliku nõusoleku põhimõte: väljakutse paternalismile // Filosoofia küsimused, nr 3, 1994.
Orlov A. N. Meditsiinilise saladuse hoidmise kohta Krasnojarsk, 1985.
Yarovinsky M.Ya. Loengud kursusel "Meditsiinieetika" (bioeetika). Probleem. 1-2. M., 1999, 2000.
Rahvusvahelised dokumendid, mis reguleerivad inimestega seotud biomeditsiiniuuringuid.
Eetikakomiteed: staatus, loomise mehhanismid, funktsioonid ja ülesanded.
Biomeditsiini eetika põhimõtete järgimine surnukehade ja anatoomiliste preparaatide käitlemisel.
Loomkatsete läbiviimise ja loomade õppeotstarbelise kasutamise eetilised aspektid.
Meditsiiniline eksperiment: probleemi ajaloost. Nürnbergi õppetunnid.
Helsingi deklaratsiooni eetilised sätted.
Valgevene eetikakomiteed.
Ravimite kliiniliste uuringute eetilised probleemid.
Suhtumine surnukehasse filosoofilises antropoloogias ja patoloogilises anatoomias.
Bioeetika alused. Ed. Yaskevich Ya. S., Denisova S. D. Mn., 2009.
Bioeetika: põhimõtted, reeglid, probleemid. Ed. B.G.Judina. M., 1998.
Bioeetika: teooria, praktika, perspektiivid. Rep materjalid. stud. teaduslik ja praktiline konverents. mees, 2005.
Sissejuhatus bioeetikasse. Under. toim. B.G. Judin. M., 1998.
Inimeste ja loomadega tehtud kliiniliste uuringute ja katsete eetilised ja juriidilised küsimused. M., 1994.
Biomeditsiiniliste uuringute filosoofia: teaduse eetos kolmanda aastatuhande alguses. M., 2004.
Helsingi deklaratsioon. Soovitused inimestega seotud biomeditsiiniliste uuringutega tegelevatele arstidele / Vastu võetud Helsingi, 1964; muudetud Tokyo, 1975; Veneetsia, 1983; Hongkong, 1989
Inimõiguste ja väärikuse kaitse konventsioon bioloogia ja meditsiini rakendamisel: inimõiguste ja biomeditsiini konventsioon (ETS nr 164) 4.04.97.
