Maksed tegevuse lõpetamise korral. Garantiid, mis tagavad töötajale töötasu saamise tööandja tegevuse lõpetamise ja maksejõuetuse korral

"Personaliametnik. Personaliametniku tööõigus", 2012, N 4

GARANTEERIB TÖÖTAJA PALGA SAAMISE TÖÖTAJA MAKSEPÕRETE KORRAL

Artiklis käsitletakse teatud reguleerimise küsimusi ja riigigarantii rakendamise probleeme, et tagada töötaja töötasu saamine tööandja maksejõuetuse korral aastal. Venemaa Föderatsioon, Valgevene Vabariik ja Kasahstani Vabariik nende riikide tööseadusandluse edasises väljatöötamises ja ühtlustamises.

Sõltumatute Riikide Ühenduse raames Euraasia Majandusühenduse ja Tolliliit, Vene Föderatsiooni ja Valgevene Vabariigi liiduriigis, on käimas töö Venemaa, Valgevene ja Kasahstani tööseadusandluse ühtlustamiseks, sealhulgas seadusandluseks palkade riiklike garantiide valdkonnas. Käesoleva artikli raames tehakse ettepanek käsitleda teatud reguleerimise küsimusi ja riigigarantii rakendamise probleeme, et tagada töötajale töötasu saamine tööandja maksejõuetuse korral Vene Föderatsioonis, Valgevene Vabariigis ja Valgevene Vabariigis. Kasahstani Vabariik.

Palgavaldkonna rahvusvaheliselt tunnustatud juriidiliste garantiide süsteem sisaldab muuhulgas tagatist, et tööandja maksejõuetuse korral töötaja töötasu saab.

Rahvusvahelised konventsioonid

Vastavalt Art. ILO konventsiooni nr 95 "Palkade kaitse kohta" artikkel 11 (Kasahstani Vabariik ei ole konventsiooni osaline, Vene Föderatsioon ja Valgevene Vabariik on konventsiooniga ühinenud), ettevõtte pankroti korral. või selle likvideerimisel saavad selles ettevõttes töötavad töötajad eelisõigusega võlausaldajate positsiooni. Selle eelistatud laenu moodustav töötasu makstakse täielikult välja enne, kui tavalised võlausaldajad saavad oma osa nõuda.

Seega näeb ILO konventsioon nr 95 ette mehhanismi töötajate palganõuete eelistatud (peamiselt teiste võlausaldajate ees) rahuldamiseks tööandja maksejõuetuse korral. ILO konventsioonis N 173 "Töötajate nõuete kaitse kohta ettevõtja maksejõuetuse korral" (Venemaa, Valgevene ja Kasahstan ei osale selles konventsioonis, kuid selle ratifitseerimise föderaalseaduse eelnõu on Riigiduumas ), on välja töötatud sätted palga kaitsmise kohta privileegide kaudu.

Eelkõige art. Art. Konventsiooni artiklites 5 ja 8 on selgitatud, et töötajate nõuete kaitsmine privileegide alusel eeldab, et sellised nõuded rahuldatakse maksejõuetu tööandja varast enne mitteprivilegeeritud võlausaldajate nõuete rahuldamist ning siseriiklik seadus annab töötajate nõuded. suurem prioriteet kui enamik teisi privilegeeritud nõudeid ning eelkõige riigi ja sotsiaalkindlustussüsteemi nõuetega.

Lisaks näeb konventsioon nr 173 ette ka teise võimaliku töötasu kaitsmise mehhanismi - garantiiasutuste abiga (konventsiooni III jagu). Teatud garantiiasutuste toimimise küsimuste selgitused on antud soovituses rahvusvaheline organisatsioon Töö 23.06.1992 N 180 "Töötajate nõuete kaitse kohta ettevõtja maksejõuetuse korral" (edaspidi soovitused N 180).

Eelkõige on garantiiasutuste võimalike toimimise põhimõtete hulgas järgmised: garantiiasutused peavad olema ettevõtjast sõltumatud; nad peavad võtma täiendavat vastutust maksejõuetute tööandjate kohustuste eest seoses garantiiga kaitstud nõuetega ja saama ülekande korras esitada enda nimel nende töötajate nõudeid, kellele nad on tasunud võlgnetavad summad.

Euroopa sotsiaalharta ETS N 163 (muudetud) (Strasbourg, 3. mai 1996) (Valgevene ja Kasahstan ei osale hartas) sisaldab ka tagatisi töötajate palkade kaitseks tööandja maksejõuetuse korral. Vastavalt Art. Harta artikli 25 kohaselt peavad töötajate nõuded olema tagatud vastava garantiiasutuse või muu tõhusa kaitsevormiga (Vene Föderatsioon ei ole aga võtnud endale kohustusi selle harta artikli alusel).

Privileegide mehhanism

Palga kaitsmine tööandja maksejõuetuse korral privileegide ja garantiiasutuste (fondide) loomise kaudu - kontseptuaalselt kaks erinevaid lähenemisviise palgakaitsesse. Nende lähenemisviiside esilekerkimine oli tingitud konkreetsetest sotsiaal-majanduslikest tingimustest vastaval ajalooperioodil.

Kirjanduses on märgitud, et art. ILO konventsiooni nr 95 artiklis 11 on mitmeid olulisi puudujääke. Nagu tuleneb artikli lõikest 1 Konventsiooni § 11 kohaselt kehtib selles sätestatud tagatis eelkõige enne tööandja pankrotti tekkinud palgavõlgnevuste suhtes. See norm ei võta arvesse töötajate nõudeid, mis tekkisid pärast võlgniku pankroti väljakuulutamist, mistõttu seda normi iseloomustatakse kui "ei vasta tänapäevastele töötajate õiguste kaitse lähenemisviisidele".

Töötasu laekumise tagamine peaks eeldama töötajate eelisseisundit ka pärast tööandja pankroti väljakuulutamist kogunenud töötasu suhtes. Näiteks Vene Föderatsioonis on töötajal selline eelisseisund - artikli 2 lõige 2. 26. oktoobri 2002. aasta föderaalseaduse N 127-FZ "Maksejõuetuse (pankroti) kohta" (muudetud 6. detsembril 2011) artikkel 134.

Eelisnõuete mehhanismi puuduseks on ka see, et "isegi õigussüsteemides, kus töötajate nõuded on võlgade tagasimaksmiseks esikohal, ei pruugi maksejõuetu tööandja rahast piisata kõigi töötajatele võlgade tasumiseks."

See tähendab, et töötajad on pankrotistunud ettevõtte võlausaldajad, ehkki privilegeeritud. Ja ükskõik, millises järjekorras töötajate nõudmisi rahuldatakse, ei pruugi pankrotistunud ettevõtte varast piisata.

Venemaa seadusandja oli sunnitud tunnistama privileegmudeli ebapiisavat tõhusust. Vene Föderatsiooni Föderaalassamblee Riigiduuma pöördus Vene Föderatsiooni valitsuse esimehe poole parlamentaarse palvega "Vajaduse kohta võtta täiendavaid meetmeid, et tagada töötajate töötasudele riiklikud garantiid tööandja töölepingu lõpetamise korral". tegevus ja selle maksejõuetus" (Resolutsioon Riigiduuma FS RF, 7. veebruar 2007 N 4165-4 GD).

Nimetatud taotluses tunnistavad saadikud, et "likvideerimise korral juriidilise isiku, kelle vara väärtusest ei piisa töötajate töötasunõuete täielikuks rahuldamiseks, ei saa rakendada riiklikke töötasu garantiisid. Selline olukord rikub mitte ainult töötajate, vaid ka nende perekondade õigusi, kuna sageli on töötajate palk nende peredele ainus sissetulekuallikas. See probleem on eriti terav kodanike jaoks, kes elavad piiratud töövõimalustega territooriumidel.

Saadikud juhivad tähelepanu asjaolule, et tööandja tegevuse lõpetamise ja maksejõuetuse korral töötajate töötasu saamise õiguse tagamisega seotud probleemide lahendamisel on maailmas olemas kogemus. Eriti, võimalikud viisid lahendused mõnele neist probleemidest sisalduvad Rahvusvahelise Tööorganisatsiooni konventsioonis N 173 töötajate nõuete kaitse kohta ettevõtja maksejõuetuse korral.

konventsioon nr 173

Konventsiooni nr 173 preambulis märkis ILO, et alates 1949. aasta palgakaitse konventsiooni vastuvõtmisest on üha olulisemat tähtsust pööratud maksejõuetute ettevõtete majanduse taastamisele ning et alates 1949. aasta konventsiooni vastuvõtmisest paljude liikmesriikide õigus ja tava on arenenud olulisi muutusi mis parandas töötajate nõuete kaitset tööandja maksejõuetuse korral. Neid positiivseid saavutusi püüdis ILO konventsioonis nr 173 garantiiasutuste süsteemis arvesse võtta.

Garantiiasutuste süsteem eeldab, et töötasu makstakse mitte ainult tööandja varade, vaid ka garantiiasutuste hallatavate spetsiaalselt loodud fondide arvelt. Need garantiiasutused võtavad täiendava (täiendava) vastutuse maksejõuetute ettevõtjate kohustuste eest seoses palganõuetega. Kui tööandja varast ei piisa, siis teevad väljamaksed garantiiasutused, kusjuures neile lähevad üle garantiifondidest rahuldatud nõudeõigused tööandja vastu (ILO konventsiooni nr 173 artikkel 9 ja soovitus nr 180). töötajate nõuete kaitse kohta ettevõtja maksejõuetuse korral).

Garantiiasutuste normide aluseks olnud positiivne kogemus kujunes välja enne ILO konventsiooni nr 173 vastuvõtmist, sh EL riikides.

Garantiifondid

1980. aastal võttis Euroopa Ühenduse Nõukogu vastu direktiivi 80/987 "Liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta töötajate kaitse valdkonnas ettevõtja maksejõuetuks kuulutamise korral".

Selle direktiivi kohaselt pankroti korral, samuti juhul, kui tööandja ei maksa palka vajalikke vahendeid, töötasu tuleb maksta spetsiaalsetest garantiifondidest. Need vahendid luuakse organisatsiooni käibekapitalist sõltumatult ja neid ei jaotata teiste võlausaldajate vahel. See tähendab, et EL-i liikmesriigid on lisaks privileegide mudelile võtnud kohustusi moodustada spetsiaalseid tagatisfonde. Ja mis on eriti oluline, direktiiv nägi ette garantiifondide mehhanismi rakendamise mitte ainult tööandja pankroti korral (tööandja ametlik tunnistamine maksejõuetuks), vaid ka juhtudel, kui tööandja ei maksa palka. vajalike vahendite puudumise tõttu, kuid samal ajal ei kuulutata talle ametlikult pankrotti.

Näib, et garantiiasutuste ja -fondide mehhanism on palju vähem haavatav kui privileegide mehhanism. Siiski oleks vale väita, et töötajate palgaõiguste tagamine garantiiasutuste loomise kaudu ei ole ilma puudusteta.

Üheks peamiseks selliseks puuduseks võib pidada ettevõtete kasvavat finantskoormust, sest eeldatakse, et ettevõtjad peaksid osalema nende asutuste rahastamises, välja arvatud juhul, kui need on täielikult rahastatud. valitsusorganid(Soovitused N 180 töötajate nõuete kaitse kohta ettevõtja maksejõuetuse korral).

Isegi kui garantiiasutusi rahastab täielikult riik (mis on ebatõenäoline), kaetakse nende rahastamise kulud suure tõenäosusega ettevõtete maksukoormuse tõus.

Venemaal lahvatanud vaidlused, mis tekkisid 2011. aastal seoses ettevõtluse fiskaalkoormuse muutumisega seoses sissemaksete summade suurenemisega erinevatesse sotsiaalfondidesse (PFR, FSS RF, FFOMS, TFOMS) (kokku kuni 34%), kui paljude tööandjate palgakoormus moodustas üle kolmandiku palgafondist.

Ilmselgelt ei ole võimalik luua igaks juhuks erinevaid garantiifonde, kuna fondide ülalpidamiskulud kahandavad nende kõiki eeliseid. Siiski on ka aus öelda, et juhtudel, kui teatud reservi loomine Raha kindlustatu enda huvides ja kui seda õigustavad reaalsed sotsiaal-majanduslikud tingimused (näiteks sotsiaalkindlustus või pangahoiuste kindlustus üksikisikud), oleksid sellised vahendid kasulikud. Ja tingimustes, kus privileegide süsteem ei suuda täielikult tagada töötaja õigusi töötasule tööandja maksejõuetuse korral, võiks garantiiasutuste ja -fondide loomine saada tõhusaks riigigarantiiks töötasu valdkonnas.

Vene Föderatsiooni, Valgevene Vabariigi ja Kasahstani Vabariigi õigusaktid sisaldavad reegleid, mille eesmärk on tagada töötaja õigus saada palka mitte ainult tööandja maksejõuetuse korral, vaid ka selle likvideerimise korral (töö lõpetamine). tegevused). Samal ajal nimetatakse ainult Vene Föderatsioonis üheks peamiseks riiklikuks palgagarantiiks töötajale töötasu saamise tagamist tööandja tegevuse lõpetamise ja maksejõuetuse korral (tööseadustiku artikkel 130). Vene Föderatsioon). Sellised garantiid on ka Valgevenel ja Kasahstanis, kuid need pole riigigarantiide süsteemis loetletud (Valgevene Vabariigi tööseadustiku artikkel 56, Kasahstani Vabariigi tööseadustiku artikkel 120).

Venemaal privileegide mudel

Venemaa seadusandluses on töötajate palganõuded kaitstud vastavalt privileegide mudelile. Kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 64 kohaselt tehakse juriidilise isiku likvideerimisel palgaarvestus sekundaarselt, peamiselt enne kohustuslike maksete arveldamist eelarvesse, ja ka peamiselt teistele võlausaldajatele (edaspidi, välja arvatud need võlausaldajad, kellega esmajärjekorras tehakse arveldusi) . Juriidilise isiku pankroti korral rahuldatakse töötasu nõuded ka sekundaarselt, eelkõige teiste võlausaldajate ees.

Kasahstani Vabariik

Kasahstani Vabariigi töökoodeks ei sisalda ühtegi mainimist garantiidest, mis tagaksid töötaja töötasu saamise tööandja tegevuse lõpetamise ja maksejõuetuse korral. Teised Kasahstani seadusandlikud aktid näevad aga ette eeskirjad, mis kaitsevad töötaja palka privileegide mudeli alusel. Vastavalt Art. 51 Tsiviilkoodeks Kasahstani Vabariigi 27.12.1994 määruse kohaselt tehakse juriidilise isiku likvideerimise korral palgaarvestus sekundaarselt, eelkõige enne teiste võlausaldajate nõudeid. Teiseks tehakse palgaarvestusi ka võlgniku pankroti korral, st peamiselt enne teiste pankrotivõlausaldajate nõudeid (Kasahstani Vabariigi 01.21.1997 seaduse N 67 "Pankroti kohta" artikkel 75) ).

Nii nagu Vene Föderatsioonis ja Kasahstani Vabariigis sisaldavad Valgevene Vabariigi õigusaktid eeskirju töötajate nõuete eelisõiguse kohta tööandja pankroti või likvideerimise korral. Vastavalt Art. Valgevene Vabariigi tsiviilseadustiku 07.12.1998 artikkel 60 juriidilise isiku likvideerimise korral tehakse palgaarvestused sekundaarselt, valdavalt enne teiste võlausaldajate nõudeid. Võlgniku pankroti korral tehakse palgaarvestuse arveldused samuti teiseks, peamiselt enne järgmiste etappide võlausaldajate nõudeid (Valgevene Vabariigi seaduse 18.07.2000 N 423-Z artiklid 138, 144). "Majandusliku maksejõuetuse (pankroti) kohta").

Valgevene Vabariik

Valgevene Vabariigi töökoodeks sisaldab garantiid palga maksmise tagamiseks tööandja pankroti, likvideerimise (tegevuse lõpetamise) korral, mis puudub Venemaa ja Kasahstani õigusaktides, nimelt reservi sätet. palgafond (Valgevene Vabariigi tööseadustiku artikkel 76). Vastavalt Art. Valgevene Vabariigi tööseadustiku artikkel 76, et tagada töötajatele makstava töötasu maksmine, samuti garantii ja kompensatsioonimakseid tööandja majandusliku maksejõuetuse (pankroti) korral, organisatsiooni likvideerimisel, üksikettevõtja tegevuse lõpetamisel ja muudel seaduses sätestatud juhtudel on tööandjad kohustatud moodustama reservpalgafondi. Reservfondi suuruse, alused, loomise ja kasutamise korra määrab Valgevene Vabariigi valitsus.

Vastavalt artikli 2. osale. Valgevene Vabariigi tööseadustiku artikli 76 kohaselt võttis Valgevene Vabariigi Ministrite Nõukogu 28. aprillil 2000 vastu resolutsiooni nr 605 "Palgade reservfondi eeskirjade kinnitamise kohta".

Nimetatud määrustiku lõike 2 kohaselt moodustatakse reservfond organisatsioonides sõltumata omandivormist ja üksikettevõtjad. Sissemaksed reservfondi tehakse aruandeaasta kasumist (eeskirja punkt 4). Reservfond määratakse kuni 25% ulatuses aastapalgafondist. Reservfondi konkreetne suurus, moodustamise ja kasutamise alused ning kord määratakse kindlaks kollektiivlepingutes (lepingutes) (eeskirja punkt 5). Fondi kulutusi tehakse artikli 1. osas nimetatud eesmärkidel. 76 Valgevene Vabariigi töökoodeks. Muuks otstarbeks saab reservfondi vahendeid kasutada ainult nende esinduskogu poolt esindatud töötajate nõusolekul. Siiski on soovitatav lähtuda kollektiivleping(lepingud) kehtestada reservfondi taastamise kord ja tähtaeg (eeskirja punkt 7).

Art. Valgevene Vabariigi töökoodeksi artikli 76 kohaselt ei ole garantiifond ega asutus, mis on nimetatud ILO konventsioonis nr 173, kuna garantiiasutused peavad olema ettevõtjast administratiivselt, rahaliselt ja juriidiliselt sõltumatud (ILO soovitus nr 180) . Samas on sellise fondi loomine täiendav meede töötajate palkade kaitsmiseks lisaks Valgevene Vabariigi õigusaktidega ette nähtud meetmetele.

Tööandja pankrotiprobleemide lahendamise viisid

Garantiiasutuste süsteemi puudumisel Vene Föderatsioonis, Valgevene Vabariigis ja Kasahstani Vabariigis tehakse ettepanek rakendada Venemaal ja Kasahstanis tööandjalt reservpalgafondide moodustamise praktikat, järgides Art. Valgevene Vabariigi tööseadustiku artikkel 76, et tagada töötajale töötasu saamine tööandja tegevuse lõpetamise ja maksejõuetuse korral.

Samas tehakse ettepanek laiendada seda garantiid mitte ainult tööandja maksejõuetuse juhtumitele pankroti vormis, vaid ka muudele juhtudele, kui tööandja ei täida töötasu maksmise kohustust.

Rahvusvahelised õigusnormid sisaldavad üsna paindlikku lähenemist mõiste "tööandja maksejõuetus" defineerimisele ehk palgakaitsemeetmete rakendamise tingimuste määratlemisele. Seoses ILO konventsiooniga N 173 mõistetakse maksejõuetuse all olukorda, kus võlausaldajate nõuete kollektiivseks rahuldamiseks algatatakse menetlus ettevõtja vara suhtes. Riik võib laiendada mõiste "maksejõuetus" definitsiooni ka muudele olukordadele, kus töötajate nõudeid ei ole võimalik rahuldada finantsseisundit ettevõtja.

Samamoodi näeb ILO soovitus nr 180 ette võimaluse laiendada mõistet "maksejõuetus" ka muudele olukordadele, lisaks võlausaldajate nõuete rahuldamise korrale ettevõtja varast kollektiivselt.

Tundub õiglane, kui palgagarantiid tööandja maksejõuetuse korral kaitseksid töötajate nõudeid ka muudes olukordades kui tööandja pankroti korral, kõikidel juhtudel, kui töötasu täies ulatuses väljamaksmine muutub võimatuks või raskeks, sealhulgas juhul, kui tööandja ei suuda oma maksejõuetuse korral oma kohustusi täita. täitma töötasu maksmise kohustust, kuid talle ei kuulutata välja ettenähtud korras pankrotti. Üheks sellise garantii mehhanismiks võiks olla palgareservfond, võttes eeskuju Art. 76 Valgevene Vabariigi töökoodeks.

Bibliograafiline loetelu

1. Petrov A. Ya. Töötajate toetamise probleemid palk tööandja tegevuse lõpetamise ja tema maksejõuetuse korral // Õigusloome ja majandus. 2010. nr 7.

2. Zabramnaja E. Kaitse tööõigused töötajad tööandja pankroti korral: rahvusvaheline kogemus // Isik ja tööjõud. 2005. nr 10.

I. Gerasin

Allkirjastatud trükkimiseks

• HR dokumentide haldamine

Märksõnad:

1 -1

Vladimir Alistarkhov, õigusekspert

Kas tööandja poolt töötasu mittemaksmise korral peab töötaja tööle minema? Kui on olemas töölt puudumise võimalus, siis milliseid protseduure tuleb järgida, et vältida töötajale negatiivseid tagajärgi? Kas kohus nõuab tööandjalt töötasu selle aja eest, mil töötaja töölt puudus?

Hoolimata sellest, et töötaja töölt puudumisega seotud probleemid on palga maksmata jätmise korral ilmsed, ei tundu praktikas kõik nii selge.

Ülaltoodud küsimustele vastamiseks tehke järgmist.

1. Analüüsige kehtivaid Venemaa õigusakte töösuhete valdkonnas seoses võimalusega, et töötaja peatab töötamise hilinenud töötasu tõttu.
2. Määrata kindlaks võimalikud vastastikused meetmed, mida tööandja võtab oma huvide kaitseks töötaja töölt puudumise korral ja võimalikud tagajärjed töötajale.
3. Tutvuda kohtupraktikaga, mis käsitleb tööandja ja töötaja vahelisi vaidlusi, mis tulenevad töötaja töö katkestamisest.
4. Määrake kindlaks töötaja tegevuste loetelu ja järjestus seoses töötasu hilinemisega, mis tuleb läbi viia töötaja negatiivsete tagajärgede kõrvaldamiseks.

Seadusega sätestatud töötaja õigus oma töö peatada.

Vastavalt kehtivale Vene Föderatsiooni tööseadustikule tagab riik töötajale tema tööõiguste ja -vabaduste järgimise, teatud töötingimuste, kaitse töötaja õiguste rikkumise korral tööandja poolt.

Töötaja õiguste hulka kuulub eelkõige õigus saada oma töö eest ettenähtud viisil ja tähtaja jooksul tasu täies ulatuses. tööleping.

Kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 352 kohaselt võib töötaja tööõiguste rikkumise korral kasutada enesekaitset või taotleda oma õiguste kaitset tööinspektsioon, prokuratuur või kohus.

Põhineb Art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 142 kohaselt vastutab tööandja töötaja õiguste ja vabaduste rikkumise eest ning palga maksmisega üle 15-päevase hilinemise korral on töötajal õigus tööandjat teavitada. sisse kirjutamine nende töö peatamise kohta kuni viivitatud rahasumma tasumiseni.

Tööandjale töö peatamisest teatades kasutas töötaja seega oma õigust enesekaitsele.
Samas tuleks arvestada, et art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 142 näeb ette erandid, kui töötaja ei saa oma tööd peatada palga maksmata jätmise tõttu.

Tööandja võimalikud vastused töötaja töö peatamise avaldusele.

Iga tööandja mõtleb töötaja töö peatamise avalduse esitamisel eelkõige enda huvidele ja sellele, kuidas töötajat karistada, kelle tegevus võib olla eeskujuks teistele ettevõtte töötajatele.

Töötaja karistamiseks kasutab tööandja paragrahve. a) artikli lõige 6 Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 81, mille kohaselt vallandab tööandja töötaja viimase töökohalt puudumise, see tähendab töölt puudumise tõttu.

Kvalifitseeritud juristidest koosnev tööandja koondab töötaja töölt puudumise tõttu alles pärast seda, kui saadab töötaja tööle naasmise päeval puuduvale töötajale viivitatud töötasu maksmise teate.

Kui töötaja tööl ei käi, tundub tema artikli alusel vallandamine pärast viivitatud töötasu maksmisest teatamist üsna seaduslik.

Lisaks vallandamisele töötaja puudumise tõttu töölt puudumise tõttu võib tööandja tahtlikult luua sobivad tingimused ja koondada töötaja muul artiklis sätestatud alustel. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 81, sealhulgas töötaja tööle ilmumise eest riigis alkoholimürgistus või muudel põhjustel.

Kui töötaja on esitanud avalduse töö peatamiseks palga hilinemise tõttu, peaks ta olema valmis mitmesugusteks tööandjapoolseteks provokatiivseteks tegudeks ning olema valmis ka oma huve kaitsma kõikvõimalikel seaduslikel viisidel.

Kohtuvaidlused töö peatamise üle hilinenud töötasu ja töölt puudumise tõttu vallandamise üle.

Kohtupraktika tööandjate ja töötajate vahelistes vaidlustes, mis puudutavad töötajapoolset töö peatamist palga maksmisega viivitamise tõttu, samuti töötaja vallandamisel töö lõpetamise tõttu, on ebaselge.

Aga vastuoluline arbitraaži praktika on saadaval asjakohaste tsiviilasjade arutamisel esimese astme kohtutes, kus Venemaa erinevates piirkondades tehakse samades küsimustes erinevaid otsuseid.

Samas on kõrgemalseisvad kohtud, sealhulgas töötajate töö peatamise ja hilinenud töötasu tõttu vallandamisega seotud küsimuste arutamisel, kinni järgmisest seisukohast.

Enesekaitseõigus töötaja töö peatamise avalduse saatmisega on sätestatud Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 17. märtsi 2004. aasta määrusega „Venemaa kohtute avalduse kohta. Vene Föderatsiooni töökoodeksi Föderatsioon".

Lisaks nõustub Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohus tegelikult selle Vene Föderatsiooni Ülemkohtu õigusliku seisukohaga, mis oma 19. oktoobri 2010. aasta määruses N 1304-О-О osutas, et töötaja õigus teostada enesekaitset Vene Föderatsiooni töökoodeksis sätestatud viisidel, sh. töötaja poolt töö peatamisega kuni viivitatud töötasu summa väljamaksmiseni.

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu seisukohast asjakohastes küsimustes saab aru, kui uurida kohtu 1. aprilli 2011. a määrust N 5-B11-15 konkreetses tsiviilasjas.

Töötaja esitas hagi tööandja vastu, märkides hagis, et perioodil maist juulini 2009 maksti talle töötasu osaliselt ning alates 2009. aasta augustist ei makstud töötajale töötasu üldse.

Alates 10.09.2009 on töötaja peatanud oma töö tööandja juures, saates tööandjale kirjaliku teate.

IN hagiavaldus, kohtusse saadetud, palus töötaja tööandjalt sisse nõuda töötasu võlgnevuse maist novembrini 2009, s.o. kogu perioodi eest, sealhulgas töö peatamise järgse perioodi eest.

Moskva Presnenski rajoonikohus rahuldas töötaja nõuded osaliselt, nõudes tööandja kasuks sisse töötaja töötasu võlgnevuse maist augustini 2009. Kohus keeldus tööandjalt sisse nõudmast 2009. aasta septembrist novembrini 2009. aasta septembrist novembrini jäänud töötasu tööst peatamise järgse aja eest. töötaja tööst töötasu maksmata jätmise tõttu.

Moskva linnakohus jättis oma määrusega Moskva Presnenski rajoonikohtu otsuse jõusse.
Töötaja esitas kaebuse kõrgema astme kohtule järelevalve teostamiseks.

Järelevalvekaebust käsitledes jõudis Vene Föderatsiooni Ülemkohtu kohtunike kolleegium järeldusele, et esimese ja teise astme kohtud rikkusid oma otsuste tegemisel oluliselt materiaal- ja menetlusõiguse norme, mis mõjutasid kohtuasja tulemust. .

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu tsiviilasjade kohtunike kolleegiumi kohaselt on töötajal õigus art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikli 142 kohaselt peatada töö, kui palgaplaanis hilineb rohkem kui viisteist päeva enne töötajale võlgnevuse väljamaksmist. Samas on töötaja kohustus esitada tööandjale kohustuslik kirjalik teade töö peatamisest.
Pärast seda, kui töötaja on tööandjale töö peatamisest teatanud, ei tohi ta töökohal viibida.

Samuti kannab Vene Föderatsiooni Ülemkohtu tsiviilasjade kohtunike kolleegiumi sõnul tööandja vastutust töötasu viivitamise eest ning see vastutus tekib sõltumata sellest, kas töötaja on esitanud avalduse töötamise peatamiseks või mitte.

Tööandja on kohustatud maksma töötajale viivitatud töötasu, sealhulgas töötajapoolse töö katkestamise järgse aja eest keskmise töötasu ulatuses.

Järelevalvekaebuse läbivaatamise tulemusena tühistati Moskva Presnenski rajoonikohtu otsus ja Moskva linnakohtu määrus osaliselt keeldumises nõuda tööandjalt sisse töötaja kasuks töötasu väljanõudmise järgse perioodi eest. töö peatamine. Tsiviilasi on saadetud uueks läbivaatamiseks.

Lisaks tuleneb Vene Föderatsiooni Ülemkohtu 23. aprilli 2010. a määrusest nr 5-В09-159, et kui pärast töötaja esitamist töö peatamise ja töötaja töölt puudumise kohta avalduse tööandja vallandab töötaja töölt puudumise tõttu, töötaja kuulub ebaseadusliku vallandamise tõttu tööle ennistamisele.

Peamised järeldused, võttes arvesse Vene Föderatsiooni õigusaktide nõudeid ja olemasolevat kohtupraktikat.

Vene Föderatsiooni tööseadusandluse nõuetest lähtuvalt tundub üsna seaduslik töötaja töö peatamine palga maksmisega üle viieteistkümnepäevase hilinemise korral.

Samas ei sõltu töötajapoolse töö peatamise võimalus töötasu hilinemise tõttu kuidagi palgavõlgnevuse suurusest, mida kinnitavad ülaltoodud Vene Föderatsiooni Ülemkohtu ja Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu dokumendid. Venemaa Föderatsioon.

Kell ebaseaduslik vallandamine töötaja töö peatamise järgselt on igati põhjust loota kohtu kaudu töötaja tööle ennistamisele ning tööandjalt palgavõlgade ja hüvitiste summade sissenõudmisele.

Samas peaks töötaja ebaseadusliku vallandamise ja töötasu maksmisega viivitamise korral pöörduma kohtusse ja arvestama sellega, et esimese ja teise astme kohus võivad seadust valesti tõlgendada ning seetõttu võib töötajal tekkida vajadus läbida kõik kohtumenetlused kuni Vene Föderatsiooni Ülemkohtuni, et saada hagi suhtes positiivne tulemus.

Kui tööandja viivitab töötaja töötasu maksmisega rohkem kui 15 päeva, on töötajal õigus esitada avaldus oma töö peatamiseks, kuid samal ajal peab töötajal olema selle avalduse teine ​​eksemplar, millel on tööandja märge. kviitung.

Kui töötaja saab pärast töö peatamist tööandjalt teatise viivitatud töötasu maksmise kohta ja pakkumise tööle minna, peab töötaja määratud päeval tööle minema, et vältida hilisemat töölt puudumise tõttu vallandamist.

Samuti on töötajal õigus pöörduda oma huvide kaitseks tööinspektsiooni või kohtusse. Sel juhul on töötajal soovitatav kasutada professionaalsete juristide teenuseid, kes täidavad kõik Vajalikud dokumendid ja esindab töötaja huve.

Lisaks tööle ennistamisele, viivitatud töötasu sissenõudmisele ja muude hüvitiste sissenõudmisele võib töötaja taotleda kohtult tööandjalt talle osutatud õigusteenuste maksumuse sissenõudmist.

Töötajal tuleks meeles pidada, et tööandja kannab muuhulgas kriminaalvastutust töötasu osalise või täieliku mittemaksmise eest vastavalt art. 154.1. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeks.

Seega, kui tööandja viivitas töötasuga osaliselt rohkem kui kolm kuud või ei maksnud töötasu täielikult kahe kuu jooksul, võib töötaja kuriteo kohta kaebuse julgelt saata aadressile. õiguskaitse. (“Osaliselt hilinenud” tähendab, et tööandja maksis töötajale vähem kui poole tasumisele kuuluvast summast).

Eelkõige peab tööandja, kes viivitab töötajatele töötasu maksmisega, mõistma, et kohtupraktika tööandjate ja töötajate vahelistes vaidlustes, sealhulgas töötajate töö peatamise küsimustes, on peamiselt töötajate kasuks.

Sellega seoses on soovitav tööandjal, kellel on vastavaid probleeme, mitte viia asja selleni, et töötajad esitavad avalduse töötamise peatamiseks, vaid läbirääkimiste teel töötajatega püüda leida kompromisse, sh. pakkuda töötajale töölt lahkumist oma tahtmine poolte kokkuleppel jne.

Tööandja poolne vaidluste lahendamine töötajatega kaitseb tööandjat kohtuvaidluste (tööandjalt hüvitiste sissenõudmise) eest seoses ebaseadusliku palga hilinemise või ebaseadusliku vallandamisega.

Sageli on selleks, et töötaja saaks poolte kokkuleppel töölt lahkuda, ka see vajalik rahaline hüvitis töötajatele, kuid see küsimus ei ole enam selle artikli teemaga seotud.

Olles leidnud töötajaga kompromissi, väldib tööandja probleeme, mis on seotud töötaja võimaliku kuriteoteate esitamisega õiguskaitseorganitele töötasu osalise või täieliku mittemaksmise fakti kohta.

Tööandja korraldusel töötasust kinnipidamise aluste ja suuruste loetelu piiramine

Vastavalt Vene Föderatsiooni tööseadustiku artiklile 137 võib töötajate töötasust mahaarvamisi teha ainult juhtudel, mis on otseselt ette nähtud Vene Föderatsiooni töökoodeksis või muus. föderaalseadused. Paljudel juhtudel on mahaarvamiste tegemiseks vaja töötaja enda nõusolekut.

Lisaks määratleb tööseadus maksimaalne suurus mahaarvamised töötajate töötasust. Eelkõige ei tohi tööandja algatusel tehtavad kinnipidamised ületada 20% palgast ja täitevdokumentide alusel tehtavad mahaarvamised - 50% töötajale makstavast palgast.

Korrigeerimistöö teenimisel, alaealiste laste eest elatise sissenõudmisel, teise isiku tervisele tekitatud kahju hüvitamisel, toitja surma tõttu kahju saanud isikutele kahju hüvitamisel ja kuriteoga tekitatud kahju hüvitamisel tuleb maksta ülemmäär. mahaarvamiste summa ei tohi ületada 70% töötaja palgast.

Mitterahalise töötasu piirang

Vastavalt Vene Föderatsiooni tööseadustiku artiklile 131 tuleb töötasu maksta sularahas Vene Föderatsiooni valuutas, nimelt rublades.

Mitterahalisi töötasuvorme võib ette näha ainult kollektiiv- või töölepinguga. Sellest aga ei piisa mitterahalise töötasu kasutamiseks. Igal juhul on kaupade (kaubad, tööd, teenused) tasu arvel saamiseks vajalik töötaja kirjalik nõusolek.

Samal ajal tuleb arvestada, et Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 131 näeb ette piirangud mitterahaliste töötasuvormide kasutamisele. Esiteks ei tohi mitterahalisel kujul makstava töötasu osakaal ületada 20% töötasu kogusummast. Lisaks ei ole lubatud maksta töötasu võlakirjades, kupongides, võlakohustuste, kviitungitena, samuti alkohoolsete jookide, narkootiliste, mürgiste, kahjulike ja muude mürgiste ainete, relvade, laskemoona ja muude esemetena. mille suhtes nende vaba ringluse keelud või piirangud.

Kui töötaja keeldub kogunenud töötasu arvelt üht või teist liiki toodet (tööd, teenust) vastu võtmast, ei saa seda käsitada saavutatud kokkuleppe rikkumisena (isegi kui järgitakse kehtestatud hoiatustähtaegu). Poolte kokkulepe igal juhul ei ole siduv. Sellistel juhtudel on tööandja kohustatud rakendama muid meetmeid palgavõlgnevuste tasumiseks (muutma sortimenti jne).

Töötajale töötasu maksmise tagamine tööandja tegevuse lõpetamise ja tema maksejõuetuse korral vastavalt föderaalseadustele

Juriidilise isiku likvideerimisel rahuldatakse võlausaldajate nõuded art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku (CC RF) artikkel 64. Töölepingu alusel töötavate või töötavate isikute lahkumishüvitise ja töötasu väljamaksmise arvestused tehakse sekundaarselt pärast nende kodanike nõuete täielikku rahuldamist, kelle ees likvideeritud juriidiline isik vastutab elu- või tervisekahjustuse tekitamise eest, kapitaliseerides vastava summa. ajatasud, samuti mittevaralise kahju hüvitamise nõuded.

Kui likvideeritava juriidilise isiku varast ei piisa, jaotatakse see vastava eelisjärjekorras võlausaldajate vahel proportsionaalselt rahuldatavate nõuete summadega.

Kui töötaja esitas töötasu võlgnevuse nõude pärast likvideerimiskomisjoni poolt nõuete esitamiseks kehtestatud tähtaja möödumist, makstakse töötasu pärast võlausaldajate tähtaegselt deklareeritud nõuete rahuldamist allesjäänud vahendite arvelt.

Likvideeritava juriidilise isiku vara ebapiisava vara tõttu rahuldamata jäänud töötajate nõuded loetakse rahuldatuks.

Töötaja töötasu saamise kord tööandja maksejõuetuse korral on reguleeritud Art. 26. oktoobri 2002. aasta föderaalseaduse N 127-FZ "Maksejõuetuse (pankroti) kohta" artikkel 134. Töötajad on teise prioriteediga võlausaldajad. Palgavõlg makstakse tagasi nende kodanike nõuete alusel, kelle ees tööandja vastutab elu- või tervisekahju tekitamise eest, ning moraalse kahju hüvitamist.

Korralikult rahuldatakse jooksvate maksete raames töötasu nõuded, mis tekkisid pärast võlgniku pankroti väljakuulutamise avalduse menetlusse võtmist kohtus.

Kuigi jooksvaid makseid rahuldatakse järgemööda, on need ka iseenesest järjestatud. Palganõuded rahuldatakse kohe pärast pankrotiasja kohtukuludega seotud väljamakseid, vahekohtu juhile tasu maksmist, nende isikute tegevuse eest tasumisega seotud jooksvate maksete nõudeid, kelle kaasamine on seadusega ette nähtud ja mida teostab vahekohus. juht tagama talle pankrotiasjas pandud ülesannete täitmise.

Ühe järjekorra jooksvad maksed rahuldatakse kalendrijärjekorras.

1. Makse töö - see on suhete süsteem, mis on seotud tööandja poolt töötajatele nende töö eest tasu maksmisega vastavalt seadusele, kollektiivlepingutele, kokkulepetele, kohalikele määrustele ja töölepingutele (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 129).
IN süsteem major olek garantiid töötajate töötasude kohta, mis on kehtestatud art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 130 sisaldab:
miinimumpalga väärtus Vene Föderatsioonis;
minimaalne suuruse väärtus tariifimäär Vene Föderatsiooni avaliku sektori organisatsioonide töötajate (palk);
meetmed palga reaalsisu taseme tõusu tagamiseks;
Tööandja korraldusel töötasust mahaarvamiste aluste ja suuruste loetelu, samuti töötasult saadava tulu maksustamise suuruse piiramine;
mitterahalise töötasu piiramine;
tagama, et töötaja saaks tööandja tegevuse lõpetamise ja maksejõuetuse korral vastavalt föderaalseadustele töötasu;
riiklik järelevalve ja kontroll töötasu täieliku ja õigeaegse maksmise üle;
tööandjate vastutus;
töötasu maksmise tingimused ja järjekord.

2. Palk maksma - see on töötasu töö eest, mis sõltub töötaja kvalifikatsioonist, tehtud töö keerukusest, kogusest, kvaliteedist ja tingimustest, samuti hüvitistest ja ergutustasudest.
Kõrval üldreegel, töötasu makstakse sularahas Vene Föderatsiooni valuutas. Vastavalt kollektiiv- või töölepingule võib töötaja kirjalikul avaldusel tasuda ka muus vormis. Sularahas makstava töötasu osakaal ei tohi olla väiksem kui 80% kogupalgast.
Töötasu ei ole lubatud maksta alkohoolsete jookide, narkootiliste, toksiliste, mürgiste ja kahjulikud ained, relvad, laskemoon ja muud esemed, mille vabale ringlusele on kehtestatud keelud või piirangud.
Palk sõltub töötaja kvalifikatsioonist, tema tehtud töö keerukusest, kulutatud tööjõu kogusest ja kvaliteedist ning maksimaalselt suurus mitte piiratud. Igasugune diskrimineerimine töötasu ja muude tasustamistingimuste kehtestamisel ja muutmisel on vastuvõetamatu.
3. Minimaalne suurus makse töö on föderaalseadusega kehtestatud samaaegselt kogu Vene Föderatsiooni territooriumil ja ei tohi olla madalam kui töövõimelise isiku elatusmiinimum.
Selle aja eest tööajanormi töötanud ja töönorme täitnud töötaja kuupalk ( töökohustused), ei tohi olla madalam kui föderaalseadusega kehtestatud miinimumpalk. Töötasu eest, mis põhineb tariifisüsteemühtse tariifiskaala 1. kategooria tariifimäära (palga) suurus ei saa olla madalam töötasu alammäärast. Elatusmiinimumi arvutamise kord ja selle väärtus on kehtestatud föderaalseadusega.
Miinimumpalk ei sisalda:
lisatasud ja toetused, lisatasud ja muud ergutustasud;
tasud töö eest tavapärastes tingimustes, erilistes kliimatingimustes ja radioaktiivse saastatusega territooriumidel töötamise eest;
muud kompensatsiooni- ja sotsiaalmaksed.

4. Palga reaalsisu taseme tõstmine toimub arvelt indekseerimine palgad kasvu tõttu tarbijahinnad kaupade ja teenuste jaoks. Eelarvelistes organisatsioonides indekseeritakse töötasu seadusega kehtestatud korras, teistes organisatsioonides on indekseerimise kord sätestatud kollektiivlepingu, lepingute või kohalike määrustega. Töötasu ja soodustuste süsteem, sealhulgas tasu tõstmine öösel, nädalavahetustel ja mittetöötamise eest pühad, ületunnitöö ja muudel juhtudel kehtestab tööandja, arvestades valitud ametiühinguorgani arvamust.
Töölepinguga määratud töötasu tingimusi ei saa halvendada võrreldes seadusega kehtestatutega. Kollektiivlepingu, lepingute, organisatsiooni kohalike eeskirjadega määratud töötasu tingimusi ei saa halvendada võrreldes Vene Föderatsiooni tööseadustiku, seaduste ja muude normatiivaktidega kehtestatud tasutingimustega. Töö- või kollektiivlepingu tingimused, mis halvendavad töötaja olukorda võrreldes seadusega kehtestatud normidega, tunnistatakse kehtetuks ka siis, kui töötaja on selliste tingimustega nõus.

Tänapäeval on väga aktuaalne probleem töötajate õiguste kaitsmisel palgale tööandja maksejõuetuse korral. Vene Föderatsioonis sellised normid, mis reguleerivad õiguslik seisund Maksejõuetu tööandja töötajad on väljaspool Vene Föderatsiooni töökoodeksit ja on märgitud peamiselt muudes seadusandlikes ja põhimäärustes.

Ainus erand on artikli 1 lõige 1. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 278, mis näeb ette lepingu lõpetamise organisatsiooni juhiga seoses ametist tagandamisega vastavalt pankrotiseadusele. Üks peamisi riiklikke töötajate töötasustamise tagatisi on tagada, et töötaja saaks tööandja tegevuse lõpetamise ja maksejõuetuse korral töötasu vastavalt föderaalseadustele (eeskätt tööseadustik RF).

Teame, et on olemas teatud mehhanism töötajate õiguste kaitseks palgale, kuid see ei ole piisavalt välja töötatud, sest hoolimata asjaolust, et need on privilegeeritud, kuuluvad palgavõlad tasumisele alles pärast teiste, eelistatumate võlgade tagasimaksmist. menetluses oleva tööandja võlad.pankrot. Siin tekivadki probleemid, millega töötaja silmitsi seisab. Teine probleem ilmneb selles, et konventsiooni nr 95 vastuvõtmisel tähendas pankroti algatamine ettevõtte viivitamatut sulgemist. Ja see tähendab, et seoses likvideerimisega toimub kohene töötajate vallandamine.

Kaasaegsed õigussüsteemid seevastu soovivad ettevõtte kui osaleja säilimist majandussuhted. Selle probleemi uurimisel tehti mitmeid järeldusi, põhjendatakse neid ning pakutakse välja mõned viisid, kuidas kaitsta töötajate makseõigusi tööandja maksejõuetuse korral Vene Föderatsioonis. ILO konventsiooni nr 173 järgi on töötajate nõudmised kõrgema prioriteediga kui näiteks riigi nõuded. Kui need nõuded on aga kindlustatud, võivad need olla riigi nõuetest madalamal.

Sellest tulenevalt hüvitatakse tööandja maksejõuetuse korral töötajate töösuhtest tulenevad nõuded tööandja varast. Töötasu kindlustamise korral määrab kindlustussummade väljamaksmise vajalike rahaliste vahendite puudumine või nende ebapiisavus tekkinud palgavõlgnevuste tasumiseks.

Samas tehakse kindlustusmakseid lühema aja jooksul võrreldes makseperioodiga, mille eest tasutakse tööandja vara arvelt ja sellest tulenevalt väiksemas summas. Lisaks näeb ILO konventsioon nr 173 ette ka töötajate maksimumpalga sätte. Eelkõige ei saa sellistel juhtudel vastav maksimumsumma olla madalam sotsiaalselt vastuvõetavast tasemest ning seda sotsiaalselt vastuvõetavat taset tuleb perioodiliselt üle vaadata, et hüvitise tase säiliks.

Kõike öeldut silmas pidades nõuavad valitsevad majandustingimused Venemaalt otsustavaid samme tuvastatud probleemi lahendamise tõhusa skeemi väljatöötamiseks. Samas tuleb märkida, et viimased suuremad muudatused Venemaa pankrotiseadusandluses, mis toimusid 2008. aasta lõpus, pälvisid teadlaste seas selgelt mittemeelitavaid hinnanguid just töötajate õiguste kaitse seisukohalt. Sellega seoses ei peatu teaduslikud arutelud sellel teemal ja asjakohane seadusandlik töö on käimas.

Kõik sellised etapid võib tinglikult jagada kahte rühma. Esimesse näib võimalik lisada töötajatele soodsama korra kehtestamine oma nõuete rahuldamiseks tööandjale, s.o. tuleneb ILO konventsioonist nr 95. Teise rühma võib hõlmata töötajate kui nende tööandja pankrotiasjas osalevate isikute volituste laiendamine. Käesolevas töös juhitakse tähelepanu ka asjaolule, et töötajate töötasustamisega seotud probleemide lahendamisel tegevusala 1 lõpetamise ja tööandja maksejõuetuse korral on maailmas olemas kogemus, Rahvusvahelise Tööorganisatsiooni kaitse konventsioon nr 173 töötajate nõuetest